08月13日 後佔中第241天
順時序記錄
評論換局長 唐唐：人生有幾多個8年？
【明報專訊】特首梁振英（CY）早前撤換前民政事務局長曾德成同前公務員事務局長鄧國威，引起左派圈子同公務員幾大反彈，唔少建制中人都先後開腔，話覺得CY可以將件事處理得好啲。全國政協常委唐英年噚日出席公開活動時都加入評論陣營，佢話曾德成已經在任8年，更出金句，反問CY「人生中有幾多個8年？」，覺得換人時可以做得好啲，令雙方「好嚟好去」。
「曾德成服務8年 應有更好交代」
唐唐噚日出席「紫韻香江」展覽開幕典禮，呢個活動係紀念知名紫砂藝術家顧景舟誕辰100周年，展示宜興紫砂壺近數十年嘅風貌及變化。估唔到唐唐唔單止鍾意飲酒，原來都好品茶。
唐唐話，其實國際上更換內閣成員嘅情况好普遍，都唔係特殊情况，但政府可以處理得好啲，如果做得完美啲，對成個社會包括公務員係更加好。佢話曾德成服務咗政府同市民8年，應該有更好交代喎。至於新任民政事務局長劉江華，雖然佢一上任已經錄得「負民望」，但唐唐就話對方從政、服務市民咁多年，對劉江華能力有信心。至於CY，唐唐就話每任特首都面對好多挑戰，希望社會畀多啲空間同時間對方。噚日係CY生日，有記者問唐唐有咩講，唐唐就話「祝佢生日快樂囉」。
港大校友組織鬥搶票
【明報專訊】香港大學下月1號召開畢業生議會特別大會，會員將就幾個動議投票，包括由校友關注組提出嘅30天內確認副校長任命，同埋另一班校友提出嘅支持港大10院長聲明嘅動議，即係要求港大最高決策層秉承院校自主原則，並批評學生衝擊校委會。
前幾日有畢業生喺網上呼籲支持10院長聲明，又不點名批評校友關注組嘅動議，指係「由政黨背景人士發起，旨在製造政治議題」，署名係曹萬泰，同畢業生議會常委、駐京辦前主任同名同姓，曹呼籲校友填授權書寄去畢業生議會，授權佢代為投票。Emily噚日欲透過畢業生議會秘書處搵曹萬泰，但電話打唔通。
有一班校友成立「支持十院長聲明校友組」，今日喺《明報》刊登50多人聯署，包括港大畢業生議會常委、兒科醫生李家仁，指校友關注組動議影響大學獨立運作。
另一邊廂，校友關注組亦諗住擺街站收集校友嘅投票授權書，但畢業生議會常務委員會噚日就發聲明，話要小心處理個人資料，絕不鼓勵以街站收集授權。校友關注組副召集人麥東榮話擺街站主要係想引起關注，會好小心處理個人資料。
建制大報復 盡搶各小組
今屆立法會即將去到最後一個立法年度，泛民主派同建制派之間嘅矛盾白熱化。大家應該記得上個立法年度，泛民玩「突襲」佔領財務委員會轄下嘅工務小組及人事編制小組兩個委員會，搞到政府涉及工程及加開首長級職位撥款時困難重重，其次又好似審犯咁玩殘申請後補加入小組嘅建制派議員。所謂「有仇不報非君子」，有建制派議員講到明，嚟緊一年必定空群而出加入各個小組委員會，誓要全奪主導權。
或全面攻佔正副主席位
話說以往泛民同建制派，就各個小組委員會正副主席人選都會有不成文協議，佔優嘅建制派點都會讓番啲位畀泛民。不過，自從去年佔領行動後，泛民不但在議會展開不合作運動，還指摘建制派留番啲唔重要嘅「豬頭骨」正副主席位畀佢哋，所以才玩「突襲」。有建制派人士認為，既然泛民破壞協議，「你做初一、我做十五」，佢哋會空群而出加入各小組委員會，意味每個委員會最少會有廿八名建制派議員，確保人數一定多過泛民。
至於建制派係咪會搶盡全部委員會嘅正副主席，據聞佢哋都有唔同睇法，強硬派就話一不做二不休，好似內務委員會副主席之位，如果泛民強行推薦衞生服務界李國麟以外嘅人選，建制派就會派陳克勤搶埋呢個副主席位，甚至不惜破壞之前協議，搶埋可能由工黨何秀蘭及李卓人分別執掌嘅教育事務委員會同公務員及資助機構員工事務委員會主席之位。
自由黨未必跟隊恐「甩轆」
不過，建制派內嘅溫和派就覺得唔應該咁盡，一旦反晒面，泛民可能喺唔同場合玩嘢，搞到建制派雞毛鴨血，到時「殺敵一千、自損八百」，兩敗俱傷都無謂。加上自由黨未必同主流建制派路線一樣，唔係全部人都咁團結，到時再出現類似「等埋發叔」嘅事件，建制派無能形象就真係漂白水都漂唔甩喇！不過，建制派上年度受盡泛民嘅氣，相信最後未必咁仁慈，預料同泛民反枱收場。
誰害怕獨立思考的大學生？
（《學苑》前副總編輯 陳雅明）
過去兩星期，所謂大學教授的表現，令我們對香港的讀書人極之失望，他們不是噤若寒蟬，就是對年輕學生誣陷攻訐。我們同時看到香港教育的矛盾，一方面強調我們要有批判思考能力，但另一方面，似乎又好害怕可以獨立思考的大學生。這令筆者想起三十年前，龍應台寫的一篇文章〈不會「鬧事」的一代〉。
龍應台在文章指出當時的大學生不會「鬧事」，「鬧事」是指以行動來改變社會現狀。不會「鬧事」的一代，就不會帶來社會的改變；所以，沒有「鬧事」的一代是令人擔憂的。龍應台還指出「鬧事」之前必須具備的三個條件。第一，他關心這個世界；第二，他能作價值判斷；第三，他有充份的道德勇氣，充份到促使他付諸行動。
教授就是權威 以人廢言
龍應台所講的三個條件，其實就是成為公民的條件，亦是大學教育一大目的。大學是學習獨立思考的地方，幾乎每一個課程也強調批判思考能力。如果大學生未能在大學時代學會獨立思考，大學教育就是失敗的。相信無論是甚麼政治光譜的人也會同意這點。可是，在港大副校長的事情上，當大學生批判校委會的政策，進而鼓起道德勇氣以行動要求校委會公正處理副校長任命一事，大學的高層卻又不滿意這班具有獨立思考能力的學生，甚至大加撻伐。
大學要求我們關心時事，現在港大的事情既是校內的事，也是社會時事，學生不是更應該去關心嗎？可是，平日叫學生關心時事的大學教授，這時候，就要大學生「只要把書讀好，其他甚麼都不要管！」原來，校園的穩定才是首要的，平日要大學生做個公民的教導也可置之不理。
龍應台也指出，大學生不會「鬧事」，因為「鬧事」先要有自己的主張，要有自己的主張就要有獨立的價值判斷，而當時的大學生就是沒有自己的主張。大學就是要教人獨立思考、要有自己的主張。可是，當港大學生的主張不同於大學的高層，這些大學高層卻大表不滿。港大校委會搬出一個「等埋首副」的藉口來拖延陳文敏的任命，分明是違反常識，侮辱了同學的智慧。可是，大學的高層卻想同學們照單全收、不聞不問；抗議就是搞事。
大學教授講的話就一定是對的，學生講的話一定有問題？在中國人的社會，普遍存在這種看法。李國章指港大學生如紅衞兵一類缺乏史識的講法因此頗有市場。如果一個社會有成功的大學教育，大學教授講了錯誤的東西也不會變對，大學生講了對的東西也不會錯。不過，現在社會就是把抗爭的大學生一概視之為廢青，大學教授就是權威，以人廢言。
十分可悲！現在的香港還停留在龍應台三十年前描寫的那個台灣社會，大學生就是要：「你只要把書讀好，其他甚麼都不要管！」「你別問為甚麼，記住我的答案就行！」「去讀你的書，不要多管閒事。誰鬧事，誰就記過。」我們知道大學教育的目的不是這樣，也看到有些香港大學生關心社會，但我們卻看不到社會大環境的改變。
說穿了，根本沒有人希望我們可以獨立思考，其實只是希望我們做個不理政事的專業人才。可是，想深一層，如果我們好像上一代某些教授那樣沒有良知、沒有道德勇氣，讀再多的書也不過是個奴才，那麼，香港還有甚麼前途？
港大涉收「佔中」241萬
香港文匯報訊（記者 龔瑾）香港大學「秘密捐款」的「黑金」問題懸而未決、「佔中」從未公佈籌款收支，引起自稱於「佔中」期間協助處理財務問題的「小人物」來函本報爆料。爆料人指稱，香港大學「秘密捐款」中的3張連號本票來自「黎先生」；與「佔中」關係緊密甚至借出銀行戶口的民主發展網絡，幕後金主則是「外國神秘人」；「佔中三丑」之一戴耀廷曾於13個月內，收取民網15張總值近78萬元的支票，平均每月約6萬元。爆料者又披露，港大先後收取了為「佔中」收集款項的民網5張總數約241萬元的支票，與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入，令人質疑港大「甘願做『佔中大本營』」，促港大繼續追查事件。
承諾公開收支無履行 惹不滿
「小人物」表示，自己在「佔中」期間「有份幫手睇錢銀往來」，也曾捐錢支持，現在選擇爆料，是因為「佔中」三丑籌款時承諾公開交代財務收支卻未有履行，以及港大於「秘密捐款」的調查避重就輕，令他「不吐不快」。
爆料者稱，「佔中」借用民網的滙豐支票戶口公開籌款，並籌得大筆現金，單是銀行戶口有記錄就有約1,100萬元，還有戶口以外的現金交收和大量物資。這筆錢除了用於「佔領」行動運作，還有不少湧到港大。
爆料者又說，港大先後收了民網5張大額支票，支票簽發日期分別是2013年10月7日、2014年1月29日、2014年2月18日、2014年11月17日及2014年12月16日，總數為約241萬元，用於「佔中」委託工作，與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入，「香港大學審核委員會報告書第20頁的七條數錯了，有20萬（元）不明來歷。」
他又質疑港大收取這些支票的做法，「香港大學沒有眼睛嗎？不知道民主發展網絡就是『佔中』嗎？抑或港大甘願做『佔中大本營』？」他促請港大就事件繼續追查。
朱牧捐款來自黎先生 白手套
就社會議論最多的「秘密捐款」一事，至今仍未知道「佔中三丑」之一的朱耀明牧師所指的「熱心市民」是誰，爆料者則稱這些錢「絕對不是朱耀明的錢，朱耀明只是幕後黑手的白手套」，並指這些錢均來自「黎先生」。「小人物」質問朱耀明︰「我說錢是黎先生給你的，你敢公開否認嗎？」
他在投書中暗示︰「滙豐銀行觀塘分行是黎先生的慣用銀行，開本票以隱藏身份是其慣用手法，黎先生的錢，民主發展網絡也收過，黎先生、『佔中』、朱耀明牧師、民主發展網絡、港大法律學院、鍾庭耀之間的關係，不是很清楚嗎？」
此外，戴耀廷亦被揭發一直收取民網的錢。爆料者表示，民網在2013年9月至2014年10月的13個月內，共開了15張總值778,658元的支票給戴耀廷，平均一個月約6萬元。他質疑道︰「這些錢是什麼？鍾庭耀有沒有收過？陳文敏有沒有？」爆料者更稱，自己曾親耳聽過戴耀廷說：「鬼佬校長唔識中文，副校長唔識政治，做咗再算。」
幾十萬購買通訊器材 最先進
「小人物」又爆料說，去年7月1日的「佔中」預演，有人租文華酒店房間監控指揮；至 「佔領」行動爆發，又有人租萬豪酒店房間監控金鐘主場，但用的不是民網的錢；而民網亦曾用幾十萬元購買「最先進」的、但不是大台音響的通訊器材。
就民網逾千萬元款項方面，他則寫到︰「有沒有外地錢？我知，是外國神秘人，有需要再講。戴耀廷太太羅眉笑經手，十萬元現金入數，我也知。」
外國神秘人是民主發展網絡幕後金主
港大收「佔中」二百幾萬 黎××是朱耀明幕後金主
(知情者投書全文)
我是小人物，在「佔中」期間有份幫手睇錢銀往來，也曾捐過錢支持「佔中」，現在要將一部分料爆給《文匯報》，因為：
1. 「佔中三子」戴耀庭（廷）、陳健民和朱耀明當年向社會籌款時，講明會公開交代財務，但講好的卻不做，我十分不滿，也有思疑，感覺被騙
2. 香港大學是「佔中」籌款的最大得益人，近日港大審核委員會查戴耀庭（廷）的報告書避重就輕，令我不吐不快
我有兩個要求：
1. 我一直有看文匯報，對港大的事報道不少，幾中肯，但總感覺有啲到喉唔到肺，有必要讓公眾知道更多的真相，因此投書文匯報。我要求文匯報將這封信一字不漏，一字不改，全文照登，請文匯報不要自己解讀。如果文匯報全文照登，將來我會再向文匯報爆其他關於「佔中」材料。
2. 「佔中」籌得大筆現金，僅是民主發展網絡有銀行戶口紀錄的就有過千萬，此外，還有在戶口以外的現金交收和大量的物資。「佔中」三子要馬上公開全部財政收支狀況，而且應該有核數師報告。你們的支持者有權知道錢怎樣來？給了誰？剩多少？有沒有入私人袋？有沒有利益衝突？大廈管理都要有核數師報告，大廈維修都要透明？何況要向全民負責的社會運動？
以下是資料：
1. 「佔中」爆發前一年，「佔中三子」戴耀庭（廷）、陳健民和朱耀明向政府公司註冊處申請成立有限公司OCLP Limited。OCLP就是Occupy Central with Love and Peace（以愛與和平佔領中環）的簡寫，三子之外，預留股份給另外9997個股東，亦即總共有一萬個股東，也就是構思「萬人『佔中』，癱瘓中環」的一萬人。
2. 政府公司註冊處受政治壓力，不批OCLP Limited成立，「佔中三子」不敢上法庭挑戰公司註冊處的決定，但是沒有法人，不能開銀行戶口，於是用民主發展網絡在匯豐銀行在2002年開戶的支票戶口公開籌款，戶口號碼是502-192529-001。當時「佔中」網站就公開叫大家存錢入這個戶口。民主發展網絡有另一個戶口，是儲蓄戶口，但「佔中」用的主要是支票戶口。匯豐銀行知不知道它的客戶民主發展網絡借戶口給別人用，而且還是攪政府指為違法的「佔中」活動，我不得而知，如果匯豐明知故犯，都幾大件事，因為借用銀行戶口本身已經犯法，金管局知道嗎？
3. 民主發展網絡是朱耀明做主席的山頭，2002年成立，秘書是教協副總幹事盧偉明，司庫是鄧偉棕，鄧偉棕律師是鄧王周廖成利律師行合夥人。朱耀明、盧偉明、鄧偉棕三人可以簽支票。借戶口給別人用，就是違反洗黑錢法，戴耀庭（廷）是法律教授，鄧偉棕是律師，會不知道嗎？鄧偉棕這樣借戶口，有得到自己律師行的其他合夥人同意嗎？律師會（Law Society）同意嗎？盧偉明是教協副總幹事，有問過教協嗎？
4. 鄧偉棕作為民主發展網絡的司庫，自己的律師樓（鄧王周廖成利律師行）收了民主發展網絡一百五十萬大元，完全沒有公開交代，黑箱作業，又做義務司庫又收律師費，還是大拿拿一百五十萬元，沒有利益衝突嗎？律師會不應該查嗎？
5. 香港大學先後收了民主發展網絡開出的五張大額支票，第一張是2013年10年7日，然後是2014年1月29日，2014年2月18日，2014年11月17日，2014年12月16日，五張總數是$2,413,665。香港大學審核委員會報告書第20頁的七條數錯了，有20萬不明來歷。
6. 民主發展網絡開出的五張支票全部都為「佔中」，而且擺明是民主發展網絡的支票，不是匿名的本票，香港大學沒有眼睛嗎？不知道民主發展網絡就是「佔中」嗎？抑或港大甘願做「佔中」大本營？如果是卡達菲或者恐怖分子的支票，請港大開工，港大收不收，做不做？應該把關，沒有把關或者隻眼開隻眼閉的港大負責人，為什麼校務委員會要放生？
7. 香港大學審核委員會報告書不盡不實，除了上面說的錢，還有其他。而且香港大學追查$2,613,665，查到鍾庭耀就算，我要問，錢是給香港大學的，二百六十萬，鍾庭耀點使？有沒有賺蝕？香港大學審核委員會應該繼續追查。
8. 「佔中三子」戴耀庭（廷）、陳健民和朱耀明，加上民主發展網絡和鍾庭耀，都當香港大學冇到，我親耳聽過戴耀庭（廷）幾次講：鬼佬校長唔識中文，副校長唔識政治，做咗再算。港大管理層一早被睇死？
9. 除了直接寫支票給港大外，民主發展網絡在2013年9月至2014年10月的十三個月，開了十五張總值$778,658的支票給戴耀庭（廷），平均一個月六萬，這些錢是什麼？鍾庭耀有沒有收過？陳文敏有沒有？香港（大學）審核委員會也說另外有一筆數是陳文敏經手，在上面說的這些捐款問題上，陳文敏做了什麼？
10. 香港大學審核委員會報告書第12頁引述「佔中」在2014年10月28日有關捐款給港大的公開回應「整個捐款源於有本地熱心市民向朱耀明牧師捐款，支持他推動香港民主發展。朱耀明2013年決定將80萬元捐到港大民研計劃以支持622全民投票、30萬捐到港大法律學院舉辦學術研討會、20萬捐到港大文學院支持研究助理費以協助商討日、全民投票及相關研究。上述三筆款項，朱牧師均以『無名氏』名義捐出。」
11. 這三條數，絕對不是朱耀明的錢，朱耀明只是幕後黑手的白手套。三筆給港大的捐款，正如民主發展網絡的$2,413,665都是為了「佔中」，三筆所謂「本地熱心市民」的錢都是2014年5月10日同一日匯豐銀行觀塘分行的連號支票，編號分別是194527、194528、194529.朱牧，我說錢是黎先生給你的，你敢公開否認嗎？你閃閃縮縮，適合做牧師嗎？上帝面前，你也講大話嗎？
12. 匯豐銀行觀塘分行是黎先生的慣用銀行，開本票以隱藏身份是黎先生的慣用手法，黎先生的錢，民主發展網絡也收過，黎先生、「佔中」、朱耀明牧師、民主發展網絡、港大法律學院、鍾庭耀之間的關係，不是很清楚嗎？
13. 上面是民主發展網絡的部分出數，其他出數，包括用幾十萬買最先進的通訊器材（不是大台音響），日後有需要我再公開講。不是民主發展網絡名下的出數當然更多，2014年7月1日在遮打道預演「佔中」，有人租文華酒店房間監控指揮，到雨傘運動爆發，又租太古萬豪監控金鐘主場，這些更有爆炸性，當然不是用民主發展網絡的錢。
14. 以後有機會，再講民主發展網絡的入數。千一萬，有沒有外地錢？我知，是外國神秘人，有需要再講。戴耀庭（廷）太太羅眉笑經手，十萬元現金入數，我也知。
15. 港大日後點攪？香港有八大院校，又有三個法律學院，邊個夠港大激？民主發展網絡見光的一千萬元「佔中」開支，幾百萬給港大，其他大學？只有給城大和中大幾千元的場租，另外五大院校一毫子沒有，這些我都有數，說港大激，只因港大法律學院激，出了個知法犯法的戴耀庭（廷），和幫手為「佔中」敲鑼打鼓的陳文敏，其他大學的法律學院有沒有這種人，沒有，除了城大的梁美芬因為是立法會議員外，其他大學法律學院教授的大名沒有多少人講得出。有強烈鮮明政治立場的人，做法律學院教授，做院長，教出什麼學生？學生將來是律師，律師將來是法官，律師法官有偏激政治立場，點攪？我最擔心的，是呢幾個人要帶港大去哪里，最怕是一粒老鼠屎壞咗成窩靚湯。
沒有留言:
張貼留言