港大校委會主席必須回應十大問題

港大校委會主席必須回應十大問題



不論馮敬恩有沒有公開Dirty Dozen的身份和論據，港大校委會既然作出了否決陳文敏任命的決定，日後如何跟進這個決定，梁智鴻如果因為快將離職，堅持不在其位不謀其政，下任的校委會主席始終還得面對，李國章若是接棒的大熱人選，公眾自然會對他的一舉一動密切注視。今天或未來的港大校委會主席，必須公開回應十大問題：

（一）遴選委員會推薦的人選既然不合校委會的要求，以致遭委員以大比數否決，平白浪費了不少時間，校委會要不要向馬斐森為首的提名委員會追究責任？要不要向委員會及獵頭公司明確重申他們對合資格人選的起碼要求，以免校委會委員再浪費時間上網查究或內部爭拗。

（二）校委會主席今後是否所有決策均交由二十位委員投票，以少數服從多數決定？主席這樣做，是否代表了他的絕對中立？今後校委會有甚麼決策和任命，需要以這種方式作出決定，以示人人有責，任何委員也不得再有異議，更不得對外公開？

如何修補事件造成的損害？

（三）馮敬恩應否處分？何時討論？梁智鴻作為主席，已公開表態，委員能否反對，又或是如何表示支持？馮敬恩又有沒有自辯機會？過程會否公開？

（四）校長馬斐森8月對路透社記者發表的疑中言論，校委會會否追究？追究可以集中於馬斐森的發言是否事先獲校委會授權？亦可是追究為何馬斐森的電郵遭黑客入侵？陳文敏的委任為何洩密？《文匯報》為何一再獲此獨家消息等。這兩個追究方向，校委會如何決定及取捨？

（五）校委會如何評估這次事件對港大聲譽、師生及校友關係……以至校委會未來工作的影響？校委會會否聘用外間的專業管理顧問代為調查，又或是考慮成立具代表性的獨立委員會全權執行？須知調查及評估的結果對未來主席的領導至為重要，若證實有任何損害需要修補，自應馬上付諸實行，否則不但會影響大學日後的發展，對新主席及新委員也極為不公。

（六）港大管理團隊欠缺首席副校長和副校長兩個重要人選，負責的學術及人事更舉足輕重，校委會可會有兩手準備，以防找不到理想人選時如何應急處理？校委會既對這些任命操生殺大權，為免重蹈陳文敏的覆轍，校委會會否在招聘新人的同時，再次討論及修正管理團隊的架構，考慮精簡其中某些職位，又或是重新分配幾位副校與校長的分工？

（七）校委會如何評估現時與校長的工作關係？新主席日後如何與馬斐森合作？馬斐森上任前盧寵茂等人已對他大肆抨擊，再經過這次陳文敏事件，任何熟悉人事管理及風險評估的專家都會提醒校委會，對馬斐森的未來動向一定要加倍小心，因為他如此勢孤力弱，根本不可能長期維持下去。

（八）有可能下堂求去的，其實不止馬斐森，校委會中袁國勇教授早已明志，日後會否還有委員自動請辭及如何彌補，還需校監親自處理，因為梁智鴻離任在即，不會再把個人關係與聲譽押上，而對方亦不會對他賣賬。

（九）如今港大學生會及有關人等已發表聲明，可能對校委會的決定提出司法覆核。港大教職員工會亦表示會考慮罷課罷教，將視乎學生的決定。校委會面對這一連串的行動，如何動員全體委員及管理團隊認真應戰，又或是主動與教職員公開對話尋求共識，藉此減少對港大的損害？校委會所有成員會否悉力以赴，還是要繼續閉門保密會議且議而不決，等待至下任主席出現？

（十）沒有委員敢公開反駁馮敬恩的「洩密」內容，校委會主席身為唯一的發言人及代表委員的冤情大使，會否履行責任向師生、校友及公眾交代上述問題的處理及校委會未來的工作？否則只會讓馮敬恩繼續「一士諤諤」，此外他更應對彭泓基等支持校委會的校友公開致謝，否則日後不會有人再肯或再敢公開支持校委會的決定。

周信
自由撰稿人