09月17日 後佔中第276天
順時序記錄
反對派屈完曉明鬧戈平
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）中聯辦主任張曉明日前發表的「特首超然論」，被反對派肆意歪曲、抹黑。此外，香港基本法委員會委員、北京大學法學院教授饒戈平前日在北京解釋時指，香港有法官對香港基本法理解不準確，也遭反對派惡意批評。民主黨主席劉慧卿昨日聲稱，饒戈平的說法「離譜」，言論是「挑戰本港司法界」。
饒戈平前日指出，目前香港有部分法官對香港基本法一些問題的理解不夠準確，他認為，如果法官將香港政治體制解讀為「三權分立」的話是不正確的。劉慧卿昨日在接受電台訪問時，施展其一言堂的本色，稱饒的言論「離譜」，為香港「添煩添亂」，認為香港基本法已經賦權香港法院解釋香港基本法，饒戈平的批評「非常嚴重」。
民協立法會議員馮檢基則在電台節目上聲稱，從「法律層面」上，根本見不到行政長官地位「超然」於「三權」之上，張曉明是次說出這番言論，是因為見到特首的權力和地位未能得到市民的尊重。
自由黨榮譽主席田北俊昨日在接受另一電台節目訪問時則稱，香港現時的確是「三權分立」，但需要互相協調，又說特首只是行政方面的領導，絕非凌駕於立法會及法院之上。他又指，立法會議員宣誓對象並不包括特首，反映特首並非立法機關之首。
梁振英：中央授高度自治權 特首地位確實超然
■梁振英昨日表示，中央通過任命行政長官而向行政長官授權，讓香港獲得權力和實行高度自治，因此行政長官的地位確實超然。
通過任命及向行政長官賦權 讓港獲得權力
香港文匯報訊（記者 李自明）香港中聯辦主任張曉明日前指出，特首是特區和特區政府的首長，「雙首長」身份使其具有超然於行政、立法和司法機關之上的特殊法律地位，惟被反對派斷章取義為「特首凌駕於三權」，更自製「特首等同皇帝」等謬論恐嚇香港人。香港特首梁振英昨日重申，張曉明主任提出「特首超然於三權」的理據，是說明香港是一個擁有高度自治的特別行政區，所有權力和高度自治既來自中央授權，也來自中央通過任命行政長官而向行政長官授權，讓香港獲得權力和高度自治，因此行政長官的地位確實超然。他又強調，香港基本法起草時思路清晰，香港社會需要清楚理解基本法條文及其政治體制設計的脈絡。
張曉明主任上周六在「基本法頒佈25周年研討會」上指出，「香港不實行三權分立的政治體制」，又提到「行政長官具有超然於行政、立法和司法三個機關之上的特殊法律地位」，但同時也表明「行政權與立法權相互制約、相互配合，司法獨立」。但香港反對派中人斷章取義，炒作所謂「特首等同皇帝」、「特首凌駕三權」等謬論挑起爭議。
強調港非主權國家 一切權力來自中央
梁振英日前回應傳媒提問時，重申張曉明主任無說過特首權力「凌駕」於三權之上，並強調特區政府會繼續嚴格按照香港基本法辦事，不干涉司法的運作。他昨日出發前往印尼雅加達訪問前，再次向傳媒闡釋了「特首超然於三權」的理據。
梁振英指出，香港不是一個主權國家，而是一個特別行政區，「我們是一個有高度自治的特別行政區，香港所有的權力都是來自中央授權的，中央在香港政治體制當中，只是任命行政長官及任命行政長官提名的主要官員，因此行政長官的地位確實是超然的。」
基本法政制設計脈絡 有需要清楚理解
他續說，香港基本法清楚寫明特別行政區的行政機關首長是行政長官，「而行政機關就是政府，這定義與很多其他國家（及地區）的政府定義不同。」同時，香港基本法寫明特區行政長官不單是政府首長，也是整個特別行政區的首長，香港所擁有的權力和港人享有的高度自治既來自中央授權，也來自中央通過任命行政長官而向行政長官授權，讓香港獲得權力和高度自治。
梁振英強調，香港基本法在20多年前起草時，思路十分清晰，香港社會需要清楚理解基本法，「香港社會在基本法頒佈25年之後的今日，確實是有需要清楚理解基本法的條文，和整個基本法有關政治體制設計的脈絡。」
劉漢銓：「超然」指憲制地位 對中央特區負責
■劉漢銓指張曉明是次講的是香港基本法於政制方面的規定及其目的，及正確理解香港基本法，時機非常適合，港人應該看看這篇法律文章。 資料圖片
挺張曉明清晰描述港政制 批「凌駕」「無王管」論「離譜亂噏」
香港文匯報訊（記者 陳庭佳）中聯辦主任張曉明日前提出，香港的政制是特首為核心的行政主導，特首具有超然於行政、立法和司法三個機構之上的特殊法律地位，隨即被反對派以「特首凌駕三權」、「特首無王管」等言論抹黑。全國政協常委劉漢銓昨日批評反對派「離晒譜、亂噏嘢」，指出特首地位超然，是由於他同時要向中央政府和特區負責，而非因為「無王管」，並強調張曉明清楚描述香港政制，並非一句「三權分立」就可抨擊，況且曾對香港殖民管治的英國也不是實行「三權分立」。
劉漢銓昨日與傳媒午膳時，直斥反對派對張曉明的批評「離晒譜、亂噏嘢」，對張曉明絕不公道，「屈張曉明、誤導公眾、錯誤解讀，全部中晒。」他批評反對派聲言張曉明的意思是「特首凌駕三權」，但張根本沒有提到「凌駕」一詞，反對派只是取張提到的「超然」來斷章取義。他指出，「超然」指的是特首的憲制地位，因特首既是特區政府首長，也是特區首長，不只要向特區負責，同時要向中央負責，故其地位一定是超然的，卻不等於「無王管」。
四方面逐點解析張曉明講話
張曉明在早前講話中指出，香港政制「是在中央政府直轄之下、實行以行政長官為核心的行政主導、行政與立法既相互制衡又互相配合、司法獨立的政治體制」。劉漢銓強調，張曉明主任講得很清楚，不能單純以「三權分立」反駁，並逐點分析張的說法。
一、「中央政府直轄之下。」劉漢銓認為，意思是指特區政府是地方地府，沒有「主權」，但現在有些港人揮「龍獅旗」、噓國歌，「你係中國公民嚟嘛，噓國歌係咪即係代表香港唔係中國一部分？想搞獨立？呢樣嘢好危險，越嚟越危險。」
二、「實行以行政長官為核心的行政主導。」他以立法會為例，指出涉及公共開支或政制的草案，都是由特區政府提出，議員可以不通過特區政府的草案，但不可提出有關草案，主導權全在特區政府。
三、「行政與立法既相互制衡又互相配合。」劉漢銓假設，若特區政府苛捐雜稅，立法會可以不通過有關草案，這就是制衡；若特區政府減稅，立法會就有很大機會通過草案，配合當局。
四、「司法獨立。」他表示現時法庭不受干預，檢控權、審判權全在司法機關手上。
劉漢銓又引用英國下議院圖書館內的研究資料，指出在美國及其他實行總統制的地方，權力間的嚴格分立通常是基本憲制原則，相反在英國及實行普通法的司法管轄區，分權就不甚顯著，國會甚至可以將立法權交予政府，英國首相及大臣都是國會議員。
指大律師公會找不出「講話」有錯
香港大律師公會日前發表聲明，稱張曉明以「超然於三個機關之上」來描述特首的特殊法律地位，難免被解讀為「特首凌駕三權」，對此「深表遺憾」。身為律師的劉漢銓直言沒有甚麼值得遺憾，因張曉明根據香港基本法正確解釋香港政制，大律師公會卻指出不了張的錯誤。他又認為，解讀為「特首凌駕三權」的人，是一些誤導群眾的人及被誤導的群眾。
他認為，張曉明是次講的是香港基本法於政制方面的規定及其目的，及正確理解香港基本法，時機非常適合，港人應該看看這篇法律文章。
馬道立：基本法予港司法獨立
■馬道立
香港文匯報訊（記者 李自明）中聯辦主任張曉明日前指出，特區行政長官具有「超然於行政、立法、司法機關的特殊法律地位」，但被反對派中人演繹成「行政長官權力凌駕司法機關」。特區終審法院首席法官馬道立昨日強調，香港基本法多處說明香港司法獨立、法律面前人人平等。
法律面前人人平等
馬道立昨日罕見地回應傳媒的提問。他表示，自己不會評論其他人的說話，但就強調了兩點，一是根據香港基本法，香港司法獨立，二是法律面前人人平等，「基本法第二條提到，特區實行高度自治，享有行政管理權、立法權，獨立的司法權和終審權；第十九條及第八十五條提及，香港享有獨立司法權和終審權，法院獨立進行審判，不受任何干涉；第二十五條規定法律面前人人平等。」
蘋論：張曉明枉作小人！
若果那位叫張曉明的中聯辦主任提出「特首超越三權論」是為了引發爭議，為社會添煩添亂，那他可說超額完成。近幾天有關爭論席捲全城，連司法機構、法官也被牽連，逼得終審法院首席大法官馬道立不得不在新終審法院大樓（舊立法會大樓）門前公開回應司法獨立、三權分立論。
若果張曉明是想藉這篇堆砌了幾千字的長文說服市民特首有凌駕三權的特殊地位並為梁振英護航的話，很抱歉這個目的完全失敗。他的發言只令人覺得這位北京駐港最高級官員始終弄不懂「一國兩制」的核心觀念，不了解三權分立的真義，也不明白梁振英是朽木不可雕，再力撐他，再捧他為「梁大大」只會進一步加劇市民對他的蔑視、鄙棄。
為免「斷章取義」，除了特地再翻看張先生的鴻文幾遍外，這裏就不再引用他的片言隻語，而是從通篇的精神及大意來評論。張先生開宗明義以澄清港人對《基本法》特別是政治體制的錯誤認識為任務，抬出《基本法》立法原意及部份內地草委的言論、著作作佐證，又羅列特首的種種不同權力以證明特首是非一般的官員，是超越行政、立法、司法機關的人物，是中央在港行使權力的「鎖鑰人」。這樣引經據典又搬出內地法律權威彷彿很有說服力，但實際上卻破綻、漏洞處處。
特首權力僅涉內政
首先，北京採取「一國兩制、港人治港」方針不是憑空而來的，它跟《中英聯合聲明》有密切關係。在這份國際條約及附件中，北京清楚表明除國防、外交等問題外，香港在內部事務上擁有自治權，可以自行作決定，在這樣的構思下，中央政府根本沒理由、沒需要在香港內部事務上行使權力；而國防、外交則已由解放軍駐港部隊及外交部駐港特派員直接處理，特首沒有甚麼角色；換言之，特首最大的角色及權力是處理香港內部事務，面向香港市民及其他權力機構，並按《基本法》及香港的遊戲規則包括普通法及習慣法等辦事。而在《基本法》及普通法下，人人都是權利平等的，沒有人包括特首有任何凌駕或超越的地位。
張曉明在演說中又重點批判三權分立論，搬出元老鄧小平87年有關「三權分立」不適合香港的言論，又指殖民地時代已是行政主導模式，現在是蕭規曹隨，不應該走向三權分立。這樣的說法要不是對香港的體制不求甚解就是刻意誤導。所謂三權分立重點不僅在於行政、立法、司法權力如何劃分及配置，更重要的是它們背後的憲政體制及權力必須受制衡的精神。以港英時代為例，港督雖理論上有無尚權力，但實質運作時仍必須受立法局及法院的制約，不能任意行事。而在他以上還有英國樞密院、國會以至輿論的監督。
無認受性難得民心
回歸以後，香港有了成文的小憲法，種種制衡、規限及對權力的約制都寫成條文，清楚列明不同機構、職位的權限。特首固然有它的法定權力、職能，議會、法院、區域組織、專門執法部門如ICAC及審計署同樣有它們的專屬權力，不受特首指揮，反而是對特首作規限。只要看到這個配置就能明白，所謂三權分立體現的是一種分權及互相監督的憲政精神，實質上不僅是三權，而是五權、八權甚至更多，重點是各有權力各有職能，大家都按《基本法》及法治精神辦事，沒有人有甚麼凌駕或超然的地位。張曉明把問題簡化，扭曲為三權分立予以批判，然後再抬出所謂特首超然論是不懂充懂還是裝糊塗呢？
張曉明一片苦心搞出個「特首超然論」，大概是為了替民望低下、眾叛親離的梁振英護航。只可惜，「阿斗」是扶不起來的。要在政治上確立「特首超然論」，那位特首至少得民望高，功績驕人，讓市民心悅誠服。
很可惜，這位梁振英只靠689票當選，在市民中毫無認受性可言。上台三年來不但「一事無成」，還弄得社會內訌撕裂，不同政見、背景人士內鬥不休；經濟上則毫無所成，不斷空轉。民生問題如房屋則弄的樓價租金飛升，劏房遍地。再加上他只重用「梁粉」，肆意破壞香港的制度優勢及核心價值。像這樣的人早該謝罪下台，讓香港可重新上路。張先生居然想捧他為「梁大大」以提升他的權威，這不但是癡心妄想，更只會加劇市民的反感，進一步削弱特首這個位置的權威而已！
陳弘毅：張曉明論述準確
■陳弘毅
香港文匯報訊 (記者 李自明) 香港中聯辦主任張曉明日前提到，香港的政治體制是以特首為核心的行政主導，從來不實行「三權分立」，反對派中人即群起攻擊。香港基本法委員會委員陳弘毅昨日指出，張曉明主任與香港法律界對香港體制的實質理解沒有衝突。張曉明演說的中心論點，是說明香港特區體制是以特首為核心的行政主導，行政與立法互相制衡及互相配合，無論在學術及法律上都是準確的，社會並無爭議。
特首起聯結樞紐作用
陳弘毅昨日接受電台訪問時表示，張曉明演說的中心論點，是香港特區的政治體制是在中央政府直轄之下、實行以特首為核心的行政主導、行政與立法既互相制衡及互相配合、司法獨立的政治體制，而非特首地位「超然」等論點，「雖然香港基本法沒有採用制衡及配合字眼，但說法可追溯至1990年香港基本法通過時，香港基本法起草委員會主任姬鵬飛向全國人大常委會的解釋說明。」
他強調，香港基本法第四十三條及六十條訂明，特首具有「雙首長」身份；張曉明則說明特首具有「超然」於行政、立法、司法三個機關之上的特殊法律地位，在中央政府之下、特別行政區三權之上起着聯結樞紐作用，「大家應該整句理解張曉明的說話，特首並非『超然』於三權之上，而是起着聯結樞紐作用。」
「三權」爭議源於字眼
陳弘毅認為，「三權分立」的爭議源於「字眼」問題，而非實質理解存有衝突，「內地學者提到香港不實行『三權分立』時，沒有解釋清楚他們心目中何謂『三權分立』。香港基本法明確提到『三權』：香港特區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，也有行政、立法、司法機關，只是雙方對制度是否叫作『三權分立』存有分歧。張曉明主任亦未有解釋何謂『借鑑』、『適用』及『參考』的字眼。」
林健鋒：特首亦要依法施政
■林健鋒 資料圖片
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）中聯辦主任張曉明日前提出，特首具有超然於行政、立法、司法的特殊法律地位。有立法會議員昨日認為，特首的憲制地位由香港基本法確立，在司法及立法方面可顯示特首的地位及行政主導，而特首也要依法施政。
行政會議成員、經民聯副主席林健鋒昨日表示，香港基本法確定了特首的憲制地位。根據香港基本法，特首有責任令香港的行政、立法、司法各司其職，其憲制地位是最高的，張曉明提出特首地位超然是符合香港基本法。
他強調「超然」不等於「大晒」，特首依然要依法施政，如果反對派將張曉明的言論曲解為「特首是土皇帝」、「特首可以凌駕法律」，是斷章取義，以偏概全。
林健鋒又指，法治是香港的核心價值，「我明白社會關注特首是否可以凌駕於法律，但其實張曉明主任在講話中已經兩次提及香港司法獨立，我相信特首會按照法治精神同法治原則去做事，不會干預司法運作。」至於反對派指香港實行「三權分立」，他表示不少社會人士已經解釋得非常清楚，香港並非主權國家，也非政治實體，「三權分立」並不適用於香港。
黃國健：草案通過方式證行政主導
工聯會副會長黃國健昨日接受電台訪問時指出，特首在行政、立法、司法都有超然地位，如在司法方面，特首有任命法官、刑事特赦等權力；在立法方面，特區政府提出草案，只需過半數立法會議員支持便可以通過，但議員提出的私人草案就需要分組點票，要分別在地區直選及功能組別獲得過半數支持才獲通過，從點票方式來看，也顯示出行政主導。
教局：中學課程指引無講「三權分立」
香港文匯報訊（記者 鄭伊莎）近日社會對香港政治體制甚為關注，坊間有部分通識教科書以「三權分立」來形容香港制度，且對行政、立法的關係說法不一，被質疑涉誤導。本報發現，教育局相關課程文件均沒有所謂「三權分立」的說法，有關描述僅屬出版商自行演繹。
局方昨回覆時確認了本報的發現，又指社會對「三權分立」說法意見紛紜，而最重要是讓學生明白在香港基本法相關條文下，行政、立法和司法的權力分配和相互關係，包括行政機關是受立法和司法機關的監察。有資深通識科教師認為，局方應釐清部分人的錯誤解讀，在補充指引中加入官方權威說法，避免有人斷章取義，又建議可通過舉辦教師研討會及培訓班，指導通識科教師。
有報章昨日提用部分初中通識教科書，以「三權分立」形容香港政治體制，然而本報查閱近年教育局的初中生活與社會課程指引、通識科課程及評估指引等文件時，發現其中只提到「司法獨立」、「法律對政府權力的限制」等字眼，並沒有「三權分立」說法。
教育局發言人昨日回覆本報時確認，各科目官方課程文件都沒有以「三權分立」來描述香港政治體制，並指部分中學「教科書」或材料，以「三權分立」概括描述香港政治體制的其中一個特徵，僅屬部分社會人士的看法。發言人指，社會對「三權分立」的說法的有關意見，並強調，「最重要的，是讓學生明白在香港基本法相關條文下，行政、立法和司法的權力分配，和相互之間的關係，包括行政機關是受立法機關和司法機關的監察。」
正編寫資源冊 供教師參考
就目前坊間通識「教科書」並不需要審批，卻對複雜的政治概念作誤導性描述，教育局回應指，長遠會研究接受該科課本送審的可行性，同時會繼續透過教師培訓，讓教師掌握課程重點及以不同角度和明辨性思考處理當代議題，另正編寫資源冊，為教師提供參考資料。
局方強調，通識科鼓勵學生多角度思考，教師須靈活選取多元化的學與教資源，不應僅依從來自教科書商提供的資料和參考書。
資深通識科教師李偉雄指，不少通識「教科書」對香港政治體制沒有完整描述，如部分提出「三權分立」卻沒有闡釋香港與國家的關係等，易令師生混淆。
教師：應錄張曉明原文免誤導
他認為，教育局有必要提出補充指引作澄清，加入官方權威說法，並可考慮引錄中聯辦主任張曉明早前講話的原文，避免部分人斷章取義，「就好像有些人乘機提出特首等於『土皇帝』的錯誤說法，這些誤解需要糾正的，讓師生知道當中的謬誤。」
不過，李偉雄坦言，通識科沒有教科書審批機制，即使有補充指引，出版社也可不依循，要實際推行亦有難處。他建議局方應舉辦教師研討會及培訓班，以澄清有關政治體制的歪理，亦可收集教師意見，供學校參考。
香港通識教育會副會長黃家樑亦指，部分通識科老師本身對政治體制的理解已不全面、概念模糊，當「教科書」說法不一，教師更難準確向學生解釋。他認為，教育局應列明相關的重要概念，包括官方說明、不同界別的意見等，為教師提供全面支援及配套。
梁美儀：三權不分立 究竟誰在裝糊塗？
作者是資深傳媒工作者
【明報專訊】中聯辦主任張曉明的香港實行三權分立論在港惹起軒然大波，身在北京的基本法委員會委員饒戈平也來為張主任「解畫」，附和香港三權不分立之說外，更指明如果法官將香港政府制度解讀為三權分立便是不準確，這句話似乎「露餡」了，意味北京下一個整治目標，可能就是香港的司法機關。
希望這只是過慮，但這又怎能讓人安心？
北京多年來已不止一次提及香港不實行三權分立的觀點，論據不外乎香港從不實施西方國家行政、立法、司法的完全獨立制度，其中包括香港《基本法》訂明了人大常委會對基本法擁最終解釋權。然而，事實上，一直以來，香港實行一套獨特的三權分立制度，行政、立法和司法又是互相分離和互相制衡，法院按法律作出判決，不用理會是否對政府不利與否，雖然近年立法對行政的監督作用已被侵蝕得面目全非，但這不代表香港可以放棄這種三方各自獨立運作的體制。硬說香港三權不分立，到底是誰在裝糊塗？
要是香港所實行的是三權合作，還要「一國兩制」幹嘛？倒不如索性宣布提早實行「一國一制」好了。
北京看香港司法機關不順眼的情况存在已久，打從回歸後終審法院就居權案的判決起，中央對香港法院就很有意見，久不久便批評香港的法官不認識基本法，認為法院的判決影響特區政府的行政主導及管治權威，但香港不能聽得多有關的言論，便開始變得麻木，不再挺身捍衛。
回歸18年以來，香港的立法機關「淪陷」，逐漸失去對政府的制衡作用，近年不論在社會上引起多大爭議的事件，例如高鐵超支，以至公屋鉛水問題，即使有議員提出以特權法進行調查，但總過不了建制陣營的保衛長城，如果司法制衡也成為配合行政機關的一部分，香港的前景便不堪設想。
傘下組織放下雨傘 傘落社區維修香港
「維修香港」的師傅會自備木梯、電鑽及扳手等工具，為有需要的基層戶免費維修，他們落區時穿起印有組織名字的T恤。左起﹕發言人Max、師傅細良和文浩，以及負責宣傳的阿賢。（黃志東攝）
【明報專訊】去年佔領運動遍地開花，佔領身影有老有少，同在黃傘下孕育「烏托邦」。一年過去，萬事回復原狀，街頭重現車水馬龍。佔領者放下雨傘，深入社區實踐信念。曾在旺角怒火街頭擋警棍的硬漢，善用「裝修佬」所長，幫基層修理家居，期望「維修香港」。堅守銅鑼灣的80後青年則隱身幕後，成立傘後組織「八十後浪」，支援同道中人走向理想，冀為政壇注新血。
年輕人直腸直肚，說「不成功的革命」毋須刻意紀念，當日承受過催淚彈、胡椒噴霧洗禮，也沒必要掛嘴邊。兩代人，兩種成長背景，因對民主的渴求，並肩向前走。
去年舉着雨傘展開的佔領運動「臥虎藏龍」，有人用竹棚起路障，有人搭建自修營。這一年，「傘民」回歸平常生活，10多名師傅揹起木梯，手拿電鑽、士巴拿，走入基層，為市民免費維修，一兩小時便拆窗修好電器。他們佔領時曾紮營「瞓街」、擋警棍而遺下永久傷痕，如今不再把佔領掛嘴邊，只用汗水實踐公民教育，感化街坊遇到不公義事要發聲。
去唐樓「洗樓」 師傅幫基層維修
由資深裝修師傅鬍鬚佬及環保人士阿龍牽頭的民間組織「維修香港」，今年1月成立，現已匯聚了10多名裝修師傅、技工，連同義工共60人，每次落區也有20人。組織發言人、剛畢業的中大學生Max說，他們以基層、新移民和南亞裔人較多的土瓜灣區為主要基地，每周至少一晚去唐樓「洗樓」，已為近70戶免費維修，師傅會自備電鑽等，並帶來開工用剩材料，若換電器、水龍頭便由受助家庭自費購買。
任電工20年的阿良
是首批加入的師傅，他與阿龍結緣於金鐘清場前一晚，那時阿良因清場感失落，「覺得這樣就完了嗎？」於是便加入組織發揮所長，負責換光管、燈掣，或安裝大型電器。
政治盲看新聞「愈覺不對勁」
阿良以往是「政治盲」，最近兩年看新聞愈覺不對勁，「講不出（政府）有什麼妥當」。他為佔領放棄共4、5萬元收入，3個佔領區都有其足迹，在金鐘修過路障，亦做過旺角「怒漢」衝到最前，被警察棍打後牙骨有一處凸起，成永久傷痕，但他也試過在同路人動怒時制止衝突，「我憎警察，對警察無好感，不代表想他們死、受傷」。
另一師傅Steve
的正職為影印機維修員，卻精通水電冷氣、電腦各類維修，兼顧泥水木工。訪問當晚他為一名主婦「救回」DVD機，可惜其洗衣機問題太複雜，努力一輪後眾師傅宣告「手術成功，病人死亡」。
Steve受學生感動而參與佔領，去年 9．28當晚因金鐘「飛站」輾轉到了旺角，此後一直在旺角站C2上蓋「紮營」，早上上班，放工後到街市洗澡，每起衝突便擔當「天文台」報告警方動態。他曾自組公民組織，惟空談理念不見成效，發現自己偏愛「做實事」，於是加入維修隊。
不刻意提佔領 搞民生長久戰
雖然組班源自佔領運動，但成員均稱落區時不會刻意再提佔領事。Steve說，平日洗樓會「盡量避免講參加過佔領」，因基層街坊少關心政治，「一講真普選就話『嘥氣』、『唔好煩我』」，他反而從基層需要入手，如幫婆婆填表申請生果金，又尋找「共同語言」，從租金談到樓市，再討論政府政策問題。
對電工阿良而言，「雨傘運動只是一個名」，落區就是把雨傘精神延續，追求民主、搞民生要用長久方式，他期望街坊遇到不公義事要發聲，「若今日人人也不表達意見，政府做的事只會愈來愈過分」。
佔銅80後組「後浪」任橋樑
佔領運動轉眼一年，但年輕人心中火苗未滅。80後高天暉（右）、大學生劉昕雋（左）與戰友成立「八十後浪」支援其他傘後組織，在幕後實踐信念，冀為社會注入新思維。（鄧宗弘攝）
【明報專訊】銅鑼灣佔領區愈縮愈小，最後只剩一小段軒尼詩道東行線，汽車在佔領者背後呼嘯而過，像為佔銅倒數。堅守到底的高天暉說「終極清場」時五味雜陳，既不甘心，亦鬆一口氣。佔領雖未改變政府，卻啟發年輕人。他與戰友組成「八十後浪」支援傘後組織，成員間有共識不再「擔住把遮」，「如果有人問，我會承認瞓過街，但沒必要常掛口邊。當時中過幾多粒催淚彈，對𠵱家冇幫助」。
他說在港「搞社運」不容易，尤其初生組織，簡單如開會地點、「大聲公」也要張羅一番，他希望讓同道人沒後顧之憂，「每個人有不同角色，我唔係選區議員嘅材料」。他補充，佔領期間接觸不同階層，令他明白香港需要公民教育，向不太關心政治的市民解釋何謂民主、為何要監察政府，拒停留於口號式的「我要真普選」。
冀拉攏眾組織 避嫌辭保險工
八十後浪將辦工作坊，邀其他傘後組織商討發展方向，並計劃請傳媒、公關或社運前輩做「明燈」。高天暉說佔領區之間缺乏交流，正如今天傘後組織各自為政。既然目標一致，團結總比獨鬥好，冀拉攏眾組織合作。他更為此辭去保險業工作，「唔想畀人有種印象，到底你想賣保險定真係嚟幫我？」旁人未必理解，他不以為意，「無論將來變成點，我盡過全力」。
同是佔銅中堅的大學生劉昕雋則由懶理學生會變成組隊參選，雖落敗，但無損他參與社會的決心。他說以前甚少在家談政治，吃飯時看《鏗鏘集》，父母會說「隻雞幾好味」轉移話題，又會反問「鬥不過現實，何必掙扎」。佔領運動卻成轉捩點，父母口裏嘮叨，心裏始終擔心兒子安全，嘗試理解，「至少佢哋開始明白『假普選』有乜問題，香港人都一樣，需要契機」。
沒有留言:
張貼留言