父親緊張女兒不是「死罪」

《大公》評論指特首不應打這電話　
惟父親緊張女兒非死罪 

特首梁振英被質疑於女兒梁頌昕行李事件中向機場人員「施壓」，他事後承認曾透過女兒電話向航空公司職員了解，但否認「施壓」或運用特權。《大公報》評論文章表示，「作為特首，這個電話可能不應該打」，但認為「父親緊張女兒不是『死罪』」。

《大公報》時評專欄「井水集」發表題為＜父親緊張女兒不是「死罪」＞文章，指事件可從兩個方面探討，一是機場行李安全檢查問題，二是梁振英在事件中「角色」問題。

「安檢」方面，文章稱，單從「安檢」或安全角度而言，梁頌昕最終取回手提行李，並沒有構成任何問題，對機場「安檢」和飛行安全沒有構成任何損害，形容這是事情關鍵。

至於「梁振英角色」，文章表示，梁振英既是特首、同時也是一個3名子女之父，而當時梁振英以父親身分、出於對女兒「大頭蝦」遺失手提行李、可能趕不及上機的關懷以至緊張，故與航空公司職員「有過一些對話」。


文章直言，「作為特首，這個電話可能不應該打」，惟梁振英當時是在女兒臨上飛機前一刻，才有空用電話對女兒講再見，其間又知悉女兒遺失行李之事，「如此『嘮叨』多問了一句，又有什麼『死罪』呢？」



＜父親緊張女兒不是「死罪」＞


《大公報》時評專欄「井水集」
文|關昭

　　特首梁振英女兒頌昕機場遺留手提行李事件，明顯已經成為當前反對派和亂港傳媒《蘋果日報》的“至寶”，他們認為這是打擊梁振英威信的一個大好機會，有人甚至將之扯到所謂“連任”問題上。

　　有關事件，其實可以從兩個方面去探討，一是機場行李的安全檢查問題，二是梁振英在事件中的“角色”問題。前者，有關方面，包括保安局、機管局，都已經一再説明，梁頌昕遺留的手提行李，最後是經過安全檢查，才由航空公司職員帶入禁區，交回梁頌昕本人手上的。

　　也就是説，單從“安檢”或安全角度而言，梁頌昕的最終取回手提行李，並沒有構成任何問題，對機場“安檢”和飛行安全沒有構成任何損害。這應是事情的關鍵。

　　當然，在此一問題上，儘管負責當局已一再解釋，反對派和《蘋果日報》仍在窮追猛打，他們質問就算經過“安檢”，手提行李為什麼不是由梁頌昕本人“跟身”帶入禁區？對此，民航處處長羅崇文昨日清楚解答：

　　遺失行李由其他人帶入禁區，不是少有發生的情況，國際機場每一年的客運量是六千多萬，所以一定會有發生。以往航空公司是這樣處理過一些旅客，機場保安公司過去亦曾用相似的方法處理這些情況。這件事不是所謂的“特事特辦”。

　　至於説第二個問題，即梁振英與航空公司職員所通的電話，應該看到，梁振英既是特首、同時也是一個三名子女之父，當時他是以一個父親的身份、出於對女兒“大頭蝦”遺失手提行李、可能趕不及上機的關懷以至緊張，和航空公司職員有過一些對話。當然，作為特首，這個電話可能不應該打，但當時他是在女兒臨上飛機前的一刻，才有空用電話和女兒講一聲BYE、BYE，而期間又知悉女兒遺失行李之事，如此“嘮叨”多問了一句，又有什麼“死罪”呢？