01月30日後佔中第46天

「美國隊長」自簽守行為1年盾牌充公

佔領行動期間打扮成美國漫畫人物「美國隊長」的男子，被控阻撓他人清拆路障，及以盾牌襲擊兩名男子。被告今早獲法院批准，以2000元自簽守行為1年。

被告現年30歲，職業為救生員，去年佔領運動期間，「美國隊長」在彌敦道及亞皆老街交界分別襲擊兩名的士司機。被告現獲撤銷兩項普通襲擊罪，但須賠償500元給兩名受害人。該男子的盾牌被充公，造型服飾則獲發還。

學苑苑論：最後一代香港人

學苑一月號苑論

副總編輯陳雅明

「世上如果還有真要活下去的人們，就先該敢說，敢笑，敢哭，敢怒，敢罵，敢打，在這可詛咒的地方擊退了可詛咒的時代！」——魯迅

最後一代香港人

魯迅曾言中國歷史可分為兩個時代，一是想做奴隸而不得的時代，二是暫時做穩了奴隸的時代。也就是說，一部幾千年的中國歷史都是奴隸歷史，中國人又只有當奴隸的份兒。香港也有許多這樣的中國人，其中有做奴隸而做得樂極忘形的，忘了自己本來是人，就是萬劫不復的奴才。香港大半部歷史都是奴才史，香港的年青人不想再做奴才，因此吶喊命運自決，創造歷史。其實，香港年青人只是想做一個人，得到人應有的權利，卻被政權封殺得了無希望。行動的，被拘捕，連講話的，也被公開批鬥。沒想到世局崩壞如此，也萬萬想不到批鬥臨到《學苑》頭上。

梁振英先是點名批評《學苑》，後又公開編委的名字，手段如同文革批鬥，分明是營造白色恐怖。雨傘革命後，梁振英沒有反思如何修補跟雨傘世代的關係，反而一再挑釁，先是叫我們離港發展，現在就是文革式批鬥《學苑》，決意以「敵我矛盾」的文革思維看待年青人，展開全面的政治打壓及意識形態鉗制。梁振英解決年青人問題的方法就是打壓年青人、趕走年青人，當香港再也沒有年青人，就沒有年青人的問題了。

《學苑》自一九五二年成立，有兼收並蓄的言論自由傳統，向來對香港政治前途有不同意見，當時都被認為相當激進。六十年代末《學苑》已有文章討論港獨，七十年代初又有文章認為香港的根本解救方法是徹底走上社會主義道路……當年撰寫這些「異見」文章的學生，有不少是現今知名的左派人士，敢問當年港督有沒有公開批評他們？六十年代末，《學苑》有文章批評港英政府，時任港督戴麟趾書面回覆當時編委。戴麟趾對年輕人大度得體的回應，使回歸後的特首梁振英相形見絀，難怪有些年青人懷念殖民時代。

梁振英不但沒有政治人物應有的氣度，批評手法更是斷章取義地羅織罪名。梁在記者會上曾提及〈談軍政，看港獨〉一文，指文章討論香港如何像新加坡那樣建軍。梁必定沒有認真讀過這篇文章，或讀過了而故意扭曲。若他稍微認真讀過，怎會不知道這篇文章的結論是：在想像的建軍選項中，現時沒有一個可行。當時編委撰寫這篇文章並非所謂「搞港獨」，而是發現香港從來沒有相關討論，認為即使不同意港獨立場，也應有討論港獨的自由，大可探討。那期亦有〈獨立幻想〉一文，內容是反對港獨的，但這些沒有「扣帽子」價值的文章，梁振英就當然隻字不提。對於《學苑》來說，言論自由比政治立場重要，可容下不同政見。只是萬萬沒想到堂堂特首，竟容不下一個校園傳媒。

現在左派媒體所謂《學苑》搞港獨，根本是偽命題。《學苑》只是校園媒體，頂多是政治論述、新聞報道，開拓思想領域，絕無行動，又怎樣搞港獨？另外，《學苑》又不像某些官員收受外國資本，身家清白，沒有外國勢力支持，又怎樣搞港獨？英國文豪George Orwell早就識破這些極權愚弄群眾的手段。極權會利用語言偽術，顛倒是非，指「戰爭即和平，自由即奴役，無知即力量」。語言偽術在梁振英上台後屢見不鮮，現在《學苑》「談」港獨，竟被指為「搞」港獨，這就是港共的政治騙術—「談港獨即搞港獨」。這些語言偽術其實十分拙劣，稍有邏輯分析能力就一攻即破，如此看來，部份香港人仍民智未啟。

建制人士，如梁振英、馮煒光之流，趁機要人表態是否支持港獨，某些泛民人士又急著明哲保身，極速跟「港獨」劃清界線，失去應有的思考能力，回應失當。答問題前要先釐清問題的關鍵用字，這是中學生也知道的思辯技巧。面對梁振英或馮煒光這些文革式質問，急著切割是下策，不如反詰他們：到底什麼是港獨，希望他們闡述。筆者亦在此請問梁振英及馮煒光，到底他們認為台灣現在是否獨立？若果他們認為台灣現在不是獨立，那《學苑》亦沒有港獨主張。若「港獨」是指要香港建立一支自己的軍隊，《學苑》也沒有這種主張。若果港獨是指一個中共操控不到的政治制度、民主選舉，例如公民提名，《學苑》就有過這種主張。問題是，泛民之流，不也是追求一個中共操控不到的民主選舉？我們撰寫《香港民主獨立》那一期，其中一個原因是，當時注意到一些左派報紙將「公民提名」打成「港獨」，泛民及一些報章更與本土主義切割，害怕被扣上港獨帽子。我們認為這樣做只會令泛民進退失據，因為在中共眼中，只要它操控不到的選舉，就是搞港獨。若不斷在港獨議題上迴避，接下來任何真普選方案都會被扣上港獨帽子。今次梁振英主動談起港獨，正好讓議員當面質詢公民提名是否港獨，但一眾

泛民議員卻錯失良機。若梁振英答「否」，正好廓清公民提名不是港獨；若梁振英答「是」，原來他指的港獨不過是公民提名，那港獨又有什麼可怕？

本來《香港民族論》或港獨議題的討論只限於極少數人，有些人甚至連想也不敢想，絕非主流議題。將港獨擺上主流媒體頭條的人是梁振英，他正式打開了香港人的港獨想像。梁振英以為自己跟《學苑》一樣，有言論自由講任何議題或批評任何人，但一個掌權者又怎可跟無權無勢的學生報相提並論？梁振英的一言一行都會帶來政治後果，如主導政治議程，打壓反對意見。《學苑》談港獨最多流於小圈子討論，梁振英談港獨就會對港獨推波助瀾。在梁振英批評《學苑》後，客觀上就使港獨成為主流議題，亦有遊行高喊支持「梁振英獨立建國」、「梁振英英明，取代習近平」，視梁振英為「港獨之父」。事實上，全港有能力搞港獨的恐怕只有梁振英。

另外，某些建制派人士趁機取悅主子，不惜出賣香港人，什麼荒謬的話都敢說，竟主張「廿三條」立法前，將內地《國安法》在香港選擇性執行或試行。既然可以試行一條內地法例，那就可以試行兩條法例，最後在2047年之前在香港試行中國特色的社會主義制度。這些話並不是一些小官員胡言亂語，其後亦有全國政協副主席董建華支持，指的確有法理依據引進內地法律。九七前，國家領導人會說：「河水不犯井水。」現在，有些人要出賣香港，要打開井口，任由污水流進來。由《一國兩制白皮書》，人大「831決定」，到《施政報告》批鬥《學苑》搞港獨，再到提出將《國安法》納入《基本法》，背後都是「敵我矛盾」的鬥爭思維。梁振英及其背後勢力已決意在香港搞政治鬥爭，鬥垮一切反對意見，弄垮一國兩制亦在所不惜。其實，無論本土意識或港獨意識，最大的來源就是一國兩制實踐失敗；尤其在梁振英執政下的幾年，由打壓示威到意識形態鬥爭，令年青人更加不相信一國兩制，因而產生本土意識、獨立意識。

雨傘革命後，看見網上有這個問題：「佔領運動後，香港年青人可以怎樣生存下去？」，而答案是：「忍受或自殺」。人在覺醒後，卻看不到出路，其實比死更痛苦。雨傘世代已不想再好像上一代那樣忍受荒謬的制度，而希望做一個有尊嚴的人。但現在看來，自殺以外，香港年青人還有什麼出路？筆者想起魯迅的〈紀念劉和珍君〉，劉和珍是一名生於民國時期的女學生，因向段祺瑞政府請願而遭槍殺，死時22歲。魯迅說，她不是「苟活到現在的我」的學生，而是為了中國而死的中國青年。真正有理想，對社會有抱負的青年，又怎會對執政政府的惡行視若無睹，苟活世上？面對愈來愈瘋狂的香港政府，雨傘世代是不會退縮的，但梁振英就是要年青人做劉和珍君？

魯迅在文章結尾說「苟活者在淡紅的血色中，會依稀看見微茫的希望；真的猛士，將更奮然而前行。」時間站在年青人這邊，年青人在，香港就不亡，年青人在，香港人就不滅，若年青人也退縮，香港也沒有下一代。命運自決，要做一個人，一個香港人，在中國來說是極難的、禁止的，可是，這就是雨傘世代的宿命，也非如此不可了！

佔領運動新書寫序彭定康：與自由為敵注定為歷史唾棄

末代港督彭定康為記錄佔領運動新書《被時代選中的我們》作序，表示任何與自由為敵的主張，「注定為歷史唾棄，香港已然為人的尊嚴與在公正法律下對自由的不撓追求，寫下了新的一頁」。

《信報》今天報道，彭定康所寫的序言，題為「The World Opens its Umbrella」。序言稱，中國雖然經濟崛起，但它的政治體系卻沒有反映到這份經濟上的自信和活力，如今若在北京打開一把雨傘，可令保安人員嚇得兩腳發軟、中央幹部們情願變成落湯雞也不敢舉傘，因為雨傘代表一個信念：「人們應當有權決定自己如何在法治下生活，以及如何被管治。」

他批評，目前特區政府根本只聽命於深圳的中共官員指點江山，既缺乏領導能力，亦無意運甪智慧尋求政治共識，過去一年世界從香港人身上已看到港人渴望一個多元、自由、問責的政府，若說香港的民主示威者是「天真」，或稱他們是「受外部勢力控制的傀儡」，毋寧是種侮辱。

學苑文章：「有傘就有聚」是精神自瀆

稱和理非路線「空談理想愚不可及」「以武抗暴是唯一選擇」

香港大學學生會刊物《學苑》最新一期文章指「一國兩制已是無力回天」，港人要「奮起革命，否則將「淪為奴才」。文章又批評香港自八九學運後的民主運動是「大中華本位」，最終只會「淪為自我慰藉」。

《學苑》最新一期以「雨傘世代　自決未來」為封面主題，其中一篇文章題為「本土革命誓守族群」。作者「梁辰央」指，「雨傘革命是香港民主化的關鍵一刻」，聲言「中共有意殲滅港人主體意識，一國兩制已是無力回天，港人如今無路可退，要不就負隅一戰，奮起革命，要不就屈從一統，淪為奴才」。

作者認為政府以暴力打壓運動，不回應訴求，「再理性的情況也終有失控的一日」，「當和平抗爭走到絕路，以武抗暴就是唯一選擇」。作者又批評，在佔領期間有人「空談理想，試圖以道德力量撼動匪賊」，是「愚不可及」，分析指「公民抗命流於理論，限制群眾的抗爭想像，自我約束抗爭力量」。

梁辰央在文中大力抨擊香港的傳統民主運動是「錯位抗爭」，「他朝必洗左膠頹風」。作者認為「八九學潮之後，六四騎劫香港民主運動，留下大中華思維的烙印」，但運動「焦點含糊，好高騖遠，以致民氣瓦解，淪為自我慰藉」。作者直斥運動後期的口號，如「有傘就有聚」、「We’ll be back」等為「精神自瀆，必須肅清」。

學苑副總編：戴麟趾得體回應批評　梁特相形見絀

「難怪有年青人懷念殖民時代」

香港大學學生會刊物《學苑》最新一期出版，刊出多篇文章反擊特首梁振英，並稱「有能力搞港獨的只有梁振英」。

《學苑》最新一期以「雨傘世代　自決未來」為封面主題，其中一篇文章由副總編輯陳雅明撰寫，題為「最後一代香港人」。

陳表示，魯迅曾言中國歷史可分為兩個時代，一是想做奴隸而不得的時代，二是暫時做穩了奴隸的時代。也就是說，一部幾千年的中國歷史都是奴隸歷史，中國人又只有當奴隸的份兒。「香港也有許多這樣的中國人，其中有做奴隸而做得樂極忘形的，忘了自己本來是人，就是萬劫不復的奴才。香港大半部歷史都是奴才史，香港的年青人不想再做奴才，因此吶喊命運自決，創造歷史。其實，香港年青人只是想做一個人，得到人應有的權利，卻被政權封殺得了無希望。行動的，被拘捕，連講話的，也被公開批鬥。沒想到世局崩壞如此，也萬萬想不到批鬥臨到《學苑》頭上。」

陳雅明批評，梁振英解決年青人問題的方法就是打壓年青人、趕走年青人，「當香港再也沒有年青人，就沒有年青人的問題了」。陳指出，1960年代末，《學苑》有文章批評港英政府，時任港督戴麟趾書面回覆當時編委。「戴麟趾對年輕人大度得體的回應，使回歸後的特首梁振英相形見絀，難怪有些年青人懷念殖民時代。」

陳表示，「現在左派媒體所謂《學苑》搞港獨，根本是偽命題。《學苑》只是校園媒體，頂多是政治論述、新聞報道，開拓思想領域，絕無行動，又怎樣搞港獨？……這些語言偽術其實十分拙劣，稍有邏輯分析能力就一攻即破，如此看來，部份香港人仍民智未啟」。陳表示，本來《香港民族論》或港獨議題的討論只限於極少數人，有些人甚至連想也不敢想，絕非主流議題。「將港獨擺上主流媒體頭條的人是梁振英，他正式打開了香港人的港獨想像……事實上，全港有能力搞港獨的恐怕只有梁振英。」

陳表示，時間站在年青人這邊，「年青人在，香港就不亡，年青人在，香港人就不滅，若年青人也退縮，香港也沒有下一代。命運自決，要做一個人，一個香港人，在中國來說是極難的、禁止的，可是，這就是雨傘世代的宿命，也非如此不可了！」

佔中糾察社工明自首

雨傘運動曲終人未散，有義務糾察及社工擬明日到警總自首，貫徹和平非暴力的公民抗命原則，盼以行動提醒市民勿忘初衷，誓爭立法會否決政改方案。其中一名自首者是退休紀律部隊成員，他感慨傘運期間深感「慈母」之兇狠，「我同佢哋好似永遠嘅敵人」。

約十名雨傘運動參與者明日下午二時，擬到灣仔警察總部集體自首，向警方表示懷疑自己曾參與未經批准集會，當中包括曾在佔領期間擔任義務糾察的數名退休人士以及多名註冊社工等，但暫未能有確實人數。

提醒政改之戰未完

他們均表示，自首並非為傘運劃上句號，而是有感近日民情降溫，公眾對警方近兩周的預約拘捕關注未算熱烈，盼以行動再一次提醒市民，政改之戰仍未休止。

五十五歲的張志輝是退休前任職紀律部隊，傘運期間在金鐘擔任義務糾察。他認為，後佔領時期政府的處理手法柔軟，「令件事好似軟着陸，好多人都好似淡忘咗」。
他憶起運動期間受到警方的對待，感慨良多。他有前線執法經驗，當時常提醒自己要有同理心，老在想辦法疏導對方情緒，「近期回望番嗰啲『慈母』，好大轉變，當位置對調，同佢哋四目交投時，同我當年嘅眼神係完全唔同……我唔敢話佢哋被洗腦，但觀念一定係唔同咗……我同佢哋好似變成永遠嘅敵人。」

指青年抗爭有幹勁

為全身投入佔領運動，前教師馮德華選擇了提早兩年退休，笑言最初對年輕人很多行為看不過眼，「覺得學生唔放老人家在眼內，冇禮貌，都好勞氣㗎」。但佔領區遇到的盡是積極的年輕人，叫他另眼相看，「可能佢哋真係得呢，佢哋又真係瞓身喎！」他說，雖然政府依然是鐵板一塊，但年輕人的幹勁令他感到有救，「唔會灰心，總比我哋當年好」。

同行的還有幾名年輕社工，社區發展陣線的陳宇翔說，有點擔心社工註冊局會因此吊銷其牌照，「但民主同民生係扣連，我做地區工作，覺得唔少基層都以為政治同自己距離好遠，希望可以慢慢改變呢種諗法，自首亦係其中一步」。

順時序記錄

22:00 旺角

市民自發鳩嗚團成行，正在沿彌敦道往南行，沿途警察監視，未有採取行動。