01月16日後佔中第32天

湯家驊：泛民隨波逐流　跟著大隊去佔領

公民黨立法會議員湯家驊接受《亞洲週刊》訪問，指出有不少泛民不支持佔領行動，只是跟著大隊去佔領。他又認為，泛民在政改一役策略上，對形勢掌握得不準確和不全面，與及2012年立法會選舉失利，迫使他們跟隨激進派的所有的決策和行動。

湯家驊指，在處理政改問題上，泛民的叫價太高，結果令自己無路可退，選民又會對他們有過高的期望。他表示泛民有很多可以退回來的機會，並可和中央溝通，透過妥協把握機會，但全部都錯過了，直到「831」人大常委會的政改架定下之後，「幾位泛民主派黨魁走來問我：湯家驊，究竟發生了什麼事，為什麼我們始終以為有機會溝通對話談判的」。

他又表示自己提出的「排序複選制」方案，其實「背後差不多所有人都覺得可以接受」，但沒有人公開背書，除了上述兩個原因外，2008年黃毓民當選立法會議員起，激進派抬頭，「去攻擊沒有那麼激進的民主派」。

而其後2012年立法會選舉失利，也影響了泛民往後政改討論的立場，逼著他們要跟隨激進派的所有的決策和行動，把「政治判斷的決定交給激進派手裏」，也令到2017年的政改討論找不到辦法。

訪問中也有觸及自己議會內「舉目無親」一事，湯家驊解釋，自己和泛民議員的目標從來都沒有分歧，但在策略上有很大分別。他以「違法佔領行動」為例，指有不少泛民私底下其實很有保留，「但他們不敢像我這樣『獨善其身』，他們隨波逐流，跟著大隊去佔領，因為跟著大隊是最安全的方法」。但他從政的最基本原則就是不要隨波逐流，把自己的政治理念和政治判斷貢獻給社會，但反觀議會內的泛民主派就沒多少人以這樣的態度去從政，故他感到孤獨和舉目無親。

湯家驊預料政改不會通過，而往後北京要重啟政改的話，首要問題是北京是否有決心和香港人建立互信，例如清楚表明，2020年會取消功能組別，2022年提名門檻會降低，提名委員會的組成民主化等；否則香港人難以接受「袋住先」。

北京決封殺「白票守尾門」陳弘毅方案淪腹中死胎

門常關：消息人士向本報透露，為保「零風險」，為堵討價還價空間，為免港人產生「不必要的遐想」，以至為防泛民趁勢鼓動「白票運動」，北京已經決定封殺由身兼基本法委員會委員的港大法律學院教授陳弘毅提出的「白票守尾門」方案。此舉意味香港「開明左派」嘗試融和中港矛盾的最後努力，已經可以提早宣告失敗。

補鑊法：事實上，早於1月6日《明報》的專訪中，立法會主席曾鈺成已經指出，「相信中央接受此方案機會很低，因該方案風險很大。他舉例，若有人『搞事』動員投白票，特首出現『難產』情況會很麻煩，更遑論委任臨時特首等問題」。

雖然律政司司長袁國強表示，第二輪政改諮詢可以討論「白票守尾門」，甚至提出在候選人後面加上「以上皆不是」這選項，而政務司司長林鄭月娥更說會約見陳弘毅進一步了解，但在第二輪政改諮詢文件上，卻隻字不提，反映出陳弘毅方案之前極有可能根本沒有提上議程，而只是「831決定」和「佔領運動」後，由陳弘毅這類「開明左派」搜索枯腸，勉力提議的補救措施。

有關「白票守尾門」根本過不到北京這一關的評論，還是以《信報》特約評論員練乙錚的剖析最能直插心臟。

北京兩大忌：1月5日，練乙錚在其《信報》專欄指出：「白票『守尾門』的建議，無論是陳弘毅的『白票佔總票數一半以上則選舉無效』，還是田北俊的『白票多於得票最多的候選人的票數則選舉無效』，都是北京無法接受的，原因是『守尾門』即等於否決權；一旦出現北京欽點的候選人給白票否決掉，即等於北京給泛民公開打一巴掌羞辱，試問阿爺如何接受得了？」

練乙錚繼而道破否決權是北京大忌，原因有二：其一是「害怕民眾手中的否決權」，否則「共產黨就不是共產黨了」；其二是「北京連自己手中的法定否決權也怕得要死」，強調即使根據《基本法》，北京擁有對特首的否決權，但仍不敢面對。

結論：政改方案已經淪為一個「針插不入、水潑不進」的完全密封方案，已經稱不上「鳥籠」，而更似「黑箱」。如今問題是，在這「黑箱作業中，霸王硬上弓」的情況下，經歷過佔領運動洗禮的港人，試問又怎會就範？如此看來，2015將會是中港全方位大對抗的一年，殆無懸念。

強國洗腦交流記趣

阮穎嫻：熱中社會、政治、政策研究，天亮在大學任教，天黑在劏房瞓覺

去年施政報告話要擴大內地交流和實習名額，今年梁特首重話要多多與內地中小學締結姊妹學校，資助中小學生至少各一次到內地交流。

這種交流我去過2次，除小量手續費，旅程不花本人一分一毫，大排筵席，招呼周到，又有機會到處遊覽。至於認識國情，又名「洗腦」的效益，則見仁見智，有部分人在完結後更加感受到祖國的美好，並不出奇，對我好像無成功過

這種排場是小兒科，在人民大會堂內根本不敢舉機

玩就記得，腦洗不到

第一次是去北京的十日中學雞團，又要校長推薦又乜又物，最後我得左。一團200人，浩浩蕩蕩在香港機場出發，付出的只是$500 行政費。第一天好像是去人民大會堂聽領導人訓話，以北方話來形容：「格調非常高」。當時年少無知，戰戰兢兢，但那些普通話，一來京腔，二來太悶，我全都聽不進去。

第二天早上，主辦單位安排我們清晨五時天未光起來去天安門廣場看升旗，天還未亮，大家都打著哆嗦觀賞解放軍升旗，多麼愛國的行程。然後幾天都是上午上課，下午遊覽。主辦單位請來北大清華的教授講解中國各方面如外交、文化、政治的實力。還記得那所大學的講堂，座位抽屜很多都有啡色一舊的東西，非常嘔心，我每天都嘗試找一個沒有那舊東西的座位。講堂好像沒有空調；沒辦法，國家能源消耗大，發電效率低，沒空調是正常事，縱使當時是盛夏八月。在那溫溫吞吞的大廳裡，夾雜著怪味汗味臭味，我不是不想聽，我已經很盡力撐了十五分鐘，然後飛快地睡著了。

養足精神後，下午去遊覽清華的歐式校園，北大的未名湖，和同學仔連跑帶跳登上八達嶺長城，晚上在聯歡晚宴大玩遊戲，然後回到酒店與學員促膝談心至天明。第二天早上，又使出睡眠大法，到今時今日，我記得的只有玩。

當中還有些探訪國家司法部、教育部等等行程，我們只是穿著行政人員套裝扮野而已，對於一班中學生，國家人員都是公式地介紹一下做騷咁做吧。最頂癮的是，有一個下午沒有行程，我們困在酒店裡，看了一整套全長兩三小時的《建XX業》，實際的名字已忘記，那條片是黑白色的，並不是 Angelababy 演出的那一套。說是看，不如說是「播」了一遍。我最記得是當片尾的謝幕字體終於徐徐升起時，我們自發地全體站立拍手歡呼。因為終於播完了！領導肯定在一邊揉著下巴說：這個國情團，很有效果吧！

了解國情要看社會民生

我對民生國情的了解並不來自講堂，而是經驗。團中有數個同學不舒服，有人要提早返港，更有人要入院，其中一個聽說是因為吃了王府井大街不潔的食物。有一晚我們去「巴西燒烤」吃晚餐，沙津都變壞了。

當時臨近奧運，主辦單位讓我們逛百貨公司，我們都一窩蜂去搶購褔娃，那個售貨員「唔想做」咁樣，黑口黑面手腳慢都算了。有個京腔阿伯打尖，她就先招呼阿伯，並用強勁的京腔責罵我們十幾二十人。這樣一鬧，無論主辦單位對我們多熱情，佳餚多豐富，旅程都蒙上了污點。

我的回憶仍然浸淫在燕京啤酒廠試飲後喝醉的胡言亂語，流戀在天安門放紙鳶的浪漫。後來幾年，該機構削減經費，由北京見領導變成去廣西幫農民子弟，最後報名人數不足。無錢，就唔好學人收買人心。

第二次去交流，是一個中港澳的法律交流團，但香港代表團只有兩個「law友」。這個團超荀，但竟然無人去還有人特意致電求我報名，有無搞錯。

這團香港去的只有15人，招呼更周到了。今次的地點是上海世博，南京和杭州。每到一個市，市長一律親自招待，坐的大巴都寫著是市政府的，還有導遊，面子超大。

熱到痴線，迫到痴線

不過，雖然是VIP，去世博都不能走VIP通道。我們與一眾國民在場外烈日當空等了1小時。有些館不用排隊，例如北韓和一些不知名小國，但西班牙、瑞士等每個館都排到痴線，連美國館都等了一小時有多，中國人都是口裡說不，身體卻很誠實。

中午等入世博等了一小時有多，熱到痴線

在世博，你會充分感受到「打尖」文化的真義。根本沒有人覺得打尖是錯的，你不走快一點，國內同胞就睬你都傻了。我們九個女生，三人一行築起三層人牆，同胞都打不了尖，開始罵我們。可是一旦有紅鬍綠眼的洋鬼子，就無人敢打尖，只低著頭靜靜跟在後面。這又是國情教育的一部分。

到了南京，規定要去烈士紀念館，中午時分，氣溫大約40度吧，工作人員問：「都不用開空調吧？」，沒人回答，結果就沒有開。大佬，洗腦要洗得舒適一點吧？看著牆上罵蔣介石是國賊的展板，導遊一路講說，我只覺得，這個焗爐真的很熱，我們快做烈士了。

除了遊覽，那「交流」呢？這次沒有課堂，就只有一天要去開會，內容是各地派學生代表上台講一下對法律的見解，香港的說法治，內地的說人治，很正常。最正常的是，講講下——停電，燈熄了，咪高風都無聲了，我們對國家的了解又加深了。

又食又拎，夜夜笙歌

這些是我們必須付的「代價」，除此之外，個團抵玩到爛。每個市政府都會送上紀念品，包括樣子抱歉的世博吉祥物「海寶」，杭州絲巾，一舊重到你都不想帶回香港的紙鎮等等，去旅行連紀念品也不用自己出錢，爽歪歪了。

每晚晚飯光是頭盤就10碟，菜式可能有二十幾道，根本怎樣都吃不完。當刻你就明白，為甚麼領導人叫大家「節儉」。那些晚宴簡直是為了在 ibank或 law firm做大陸 deal做準備，因為你要學識怎樣在短時間來喝大量40度白酒，不但是喝，還有「敬」，你要跟領導敬酒，領導也會走一圈，這樣酒過幾巡，人仰馬翻，同學們，deal是這樣傾回來的！

桌上的只是前菜

這還不止，還要表演。澳門的同學有40人，準備了很多唱葡國歌呀、跳舞呀之類的表演。我們香港代表在毫無預兆下，只能用幾十分鐘在酒店或旅遊巴上準備，獻上一個又一個強勁的表演：唱歌，跳扇舞（扇是紙摺的），又帶領全場跳 campfire。想北上發展的同學們，留意呀，要表演！

最後，是大——合——唱！國內的領導都喜歡唱K，記得在南京晚宴，最後全場手牽手合唱《龍的傳人》，個 chorus 死唔斷氣，「巨龍巨龍你擦亮眼，永永遠遠的擦亮眼」那幾句大約重覆了20次吧，唱到領導都放棄了。

以獨立思考對抗洗腦

正呀喂！你問我應該詐病不去嗎？唔駛錢就梗係去啦！愛國的你應該去，上位靠呢舖，還可以見識下大陸生態；反動的你，更應該去！既然錢已派，成命不能收回，一於去食窮佢，順便了解下最新洗腦板斧。你不去，有天真無邪年少無知的去了，無你在旁提點，點算呢？倘若招呼不周，無冷氣歎，食物不新鮮，唔夠酒飲，就向有關部門投訴一下。

如果要家長貼錢，當然不要去，跟學校說我好窮，窮到有錢買高達無錢去交流，窮到無錢買牛肉，飯都無得開。既然有關當局那麼希望我們去交流，貼錢都貼到我哋肯去啦，唔駛同佢客氣。

至於洗腦，小學生被洗腦的危機最大，因為小學生是白紙一張，而且又不能自由活動。中學生我開始不那麼擔心，兩傘運動證明現今學子越來越醒目，連12歲細蚊仔都出來開街站，振振有詞，接受訪問有紋有路。

洗腦交流，總有人被洗，總有人洗不到，甚至產生反效果。面對由上而下壓下來的交流計劃，最重要是裝備自己，平時多讀書多看多方評論，培養獨立思考的能力。面對一波波洗腦教育，獨立思考就是最強力的武器。

要了解國情，並不是聽領導說，也不是聽講座會明白的，親身經歷「民間疾苦」才是最好的體驗。想洗腦，真的要搞好民生，改善人民質素，處理好能源問題，提高食品安全。不然有人食到入院，有人講講下野停電，有人被同胞無端謾罵，好丟臉的。錢花了，人心收買不到，何苦呢？

何俊仁辭職公投的功與過

我倡議辭職公投
何俊仁
過去三十多年我投身香港民主運動，九五年獲市民支持，進身立法局至今二十年，和市民一起走過這條漫長的民主路，但今時今日，普選仍然遙遙無期，我感到痛心和憤怒。
二十年來，我一直緊記市民的重要託付，就是要我同大家一齊爭取民主，捍衛香港的核心價值。
我地香港人清楚知道，中國共產黨是全世界最大的獨裁政權，香港與內地政治經濟密不可分，要守住香港的核心價值絕不容易。事實上，香港近年的法治、新聞自由、廉潔急速惡化，我清楚知道，要向不民主的中共政權爭取香港民主極為艱巨。加上保皇黨僭居政府和議會，將議會外的多數，壓制為議會的少數。顛倒是非，互相包庇，肆意進行政治經濟利益分贓，造成官商勾結，民怨沸騰。
2010年民主黨接受政改，最重要是要避免北京藉口政改一再被否決，而收回2017和2020的時間表。然而，人大831的決定實際上推翻了普選時間表，扼殺了香港人普選希望，讓國際社會清楚看到中央政府背信棄義，欺騙香港人。我和香港市民一樣痛心和憤怒!
佔領運動醞釀期間，我曾公開向市民莊嚴承諾，必然會否決任何不民主政改方案，我必定遵守有關承諾，對假普選方案投下反對票。但為了表達我和香港市民對人大831決定的憤怒和的蔑視，我決定向市民和民主黨提出重要的倡議，讓我在否決假普選方案後，辭去立法會議員的一職，啟動民間公投，讓市民向中央發聲，要求推翻831決定，重啟政改，落實真普選。我希望今次辭職補選，結合雨傘運動的精神，成為「雨傘公投」，讓香港民主運動揭開新一章，讓民主力量得以在社區延續和轉化。我會爭取民主黨通過「雨傘公投」的建議，這場新民主運動，並非本人或民主黨能一力承擔，因此我會爭取市民、泛民主派和各界別的朋友，組織跨黨派平台，團結民主力量，共同策劃，以突破不民主政制的封鎖。
香港民主運動人才輩出，在我離開立法會的一天雖然未見民主，但我深信香港市民，和年輕人，一定會延續我們的民主夢，直至成功。
2015年1月9日

1月9日，民主黨立法會議員何俊仁宣佈自己已向民主黨建議，在今年6月左右立法會投票否決政改方案後，將會辭去他在立法會的超級區議會議席，啟動「雨傘公投」，預計在今年10月舉行，要求撤回人大831決定，以及政府重啟「政改五部曲」。他表示泛民必定否決「假普選」方案，不容有變數，也不容有人覺得有變數，同時不會受一時民意所影響。他更表示「公投」是一個「最有公信力」的方法，讓市民表達對人大831決定的憤怒。

至於為何要在否決政改後才辭職，他表示佔領期間泛民已有討論「辭職公投」，但當時即使佔領人士對「辭職公投」也有很大反響，也有人認為民主黨是要背信棄義，通過公投「轉身」支持政改，所以最終沒有落實。

此外，何俊仁承認在辭職補選當中，一些功能組別選民無法參與投票，因此他會與佔中三子商討，通過「電子公投」讓那些專業人士有機會投票。

對於有民主派議員表示事前不知他擬辭職一事，何俊仁指泛民飯盒會對「辭職公投」早有共識，認為先公開讓公眾知道他有此打算，也不會影響泛民討論。他指距離「辭職公投」尚有數月時間，民主派內將會共同策劃如何跟進。然而，泛民飯盒會召集人梁家傑表示：泛民議員是在當天中午的會議上，亦即在何俊仁召開記者會前3個小時左右，才獲悉何俊仁的倡議，畢竟是何俊仁的「初步、個人」想法，未及深入討論，尚未決定是否支持。

當何俊仁宣佈了「辭職公投」的決定後，多個民主派政黨及團體表示對何俊仁做法有保留。有人批評啟動「辭職公投」的時機和策略，更有人質疑民主黨此舉是為了自己今年11月選舉部署。何俊仁表示，批評的人或許已經「不記得」他們一向很贊成用「公投」表達市民訴求。他希望「公投」能繼承「雨傘運動」的精神和能量，讓中央知道香港人不會因否決了「假普選」爛政改方案就會噤聲。

新民主同盟范國威相信民主黨有2015年區議會及2016年立法會選舉的考量，而且質疑何的倡議效果，認為時機已過。梁家傑表示公民黨會否派人出戰補選是言之尚早，並拒絕發表個人意見。工黨李卓人則認為，現時公投時機未過。人民力量陳偉業則表明，人民力量會繼續推動五區公投。

學聯秘書長周永康表示：「辭職公投」的題目應以重啟政改為方向，爭取確立公義政制，全面廢除功能組別，而且「辭職公投」要看時機及如何配合大型群眾運動。學民思潮召集人黃之鋒進一步質疑在表決後才「公投」是否仍能向政府施壓，但他指一旦何俊仁決定這樣做，學民思潮將會動用一切人力物力助選。

在港共集團及建制派方面，當然強烈反對「辭職公投」。立法會主席曾鈺成表示，完全想不到何俊仁在表決政改方案後辭職的目的，因為政改方案被否決後，政改五部曲會結束，沒可能在2017年選舉前再次啟動政改，所以辭職達不到任何效果，浪費公帑。

綜觀全局，要評論何俊仁「辭職公投」的好壞及時機，必先掌握「辭職公投」的「意義」。這裏所說的「意義」未必指「辭職公投」將會產生甚麼樣的實際作用，而是指民主價值。「有無用」取決於太多自己不能控制的因素，「對不對」取決於事物本身。「對不對」是本，「有無用」是末，本末不應倒置，更加不應混淆。

簡單來說，我的看法一直很清楚：無論公投何時舉行，公投結果都不應影響泛民否決人大831框架下「假普選」政改方案立場；公投結果不應被視為必定有能力扭轉特區政府與中共集團的行動和決策；公投目的在於彰顯矢志追求真普選的香港主流民意力量，符合直接民主原則，當然越早越好。

以上都是我的一貫主張，佔領運動前如是，佔領運動中如是，佔領運動後亦如是。且讓我們暫時放下對民主黨2010年秘密談判與通過「超級區議會」政改方案的強烈質疑及對其愚昧妥協的憤怒（事實上民主黨從未認真反省和道歉），如果不因人廢言，不以偏概全，不激憤喪智，何俊仁最近的「辭職公投」倡議基本上符合我在上述兩篇文章中所說明的「辭職公投」原則，足以發揚直接民主理念，善用實體選票所彰顯的清晰民意，作為本土民主抗爭運動的堅強後盾，可望清楚表達香港主流民意鄙棄「假普選」、要求「真普選」的殷切願望，從而一舉扯斷中共集團的狐狸尾巴，直接揭櫫中共集團及港共奴才已經喪失掉繼續統治香港的一切合法性，全面唾棄人大831決定。

鑒於目前香港政局僵持不下，我認為無論「辭職公投」何月何日何時舉行，我基本上都會支持。原則問題、理念問題，往往先於時間問題、策略問題。當然，民主黨或有可能借10月「辭職公投」為自己11月區議會選舉造勢，甚至有可能借此為民主黨參與2016年立法會選舉造勢，更有可能算準了何俊仁的6個月「禁選」時間，進而為他能夠在2016年再度參選立法會議員鋪路。但我不會介懷，因為這樣做有利於民主黨本身是一回事，但是足以推動本土直接民主發展又是另外一回事。偏私害公，儼如2010年，我會反對；公私兩利，儼如2015年，我會支持。無可諱言，這次恐怕是何俊仁及民主黨（如果後來黨員大會通過支持何俊仁發動辭職公投）5年以來幾乎唯一一次令人刮目相看的舉措，基本上值得認同。我在此也呼籲民主派內部能夠放下多年宿怨和仇恨，就事論事，支持何俊仁辭職啟動公投。

然而，儘管何俊仁辭職公投「功大過微」，但是至少有以下三點相當值得檢討和精進。我期望何俊仁及民主黨能夠好好反思，堅守「民主理念先於民主黨利益」的基本綱領，做好這次辭職公投。

一、越早越好。在目前政局嚴重對立的情形下，為了儘快彰顯主流民意，向中國共產黨拿出照妖鏡，進而把香港實際民情公諸全球，「辭職公投」（亦即所謂「超區公投」）當然早就應該舉辦，而且越快越好。換言之，何俊仁議員宜立即辭職，不宜再三推遲。我在佔領運動前呼籲過，沒有下文。我在佔領運動時呼籲過，當時只有「雙學」及少數民間團體支持，而且何俊仁當時更加開出「退場」換「公投」的荒謬交換條件，最後當然不了了之。現在，我樂見何俊仁終於「兌現」了自己當時的所謂「承諾」，遺憾的是他開出了一張「期票」，僅可謂聊勝於無。

我再次重申：我呼籲何俊仁立即（1月）辭職，而非在否決政改方案（6月）後辭職。理由不在於儘快「辭職公投」足以產生「公投結果」用來指導泛民議員應不應該否決「假普選」政改方案。事實上，否決人大831決定框架下的「假普選」政改方案已成「定局」，不應改變，而且泛民議員本身已有充分的代議民主授權，無需再通過「公投」結果來檢驗其決定。

那麼，為何我還要繼續呼籲儘快啟動「辭職公投」？理由在於：凡屬民意表態活動，例如全民投票，都需要在民意對立之際，設法早著先機，化被動為主動，主導政改論述，把「商議民主」及「直接民主」結合起來，通過「公投」彰顯清晰主流民意，廓清主流與非主流民意，進而善用主流民意，公開挑戰與全面擊潰政府即將提出的「假普選」具體方案。1月辭職，5月補選變相公投，6月否決政改方案，有理有節，一氣呵成。反之，6月否決政改方案及辭職，10月補選變相公投，一方面讓香港選民在今年上半年街頭抗爭與動員的鬥志失去了一大焦點（立法會表決方案時除外），另一方面無法儘快顯現清晰的香港主流民意，導致民主派人士始終無法儘快理直氣壯地掌握主流民意的清晰話語權。

何俊仁表示要在否決政改後才辭職，是因為大家對「辭職公投」有很大爭議，而且有人懷疑民主黨是要通過公投找個藉口「轉身」支持爛政改，所以堅持不在否決爛政改方案前辭職，以免落人口實。其實，這兩個理由都說不通。首先，「爭議大」從來不是放棄行動的理由，畢竟「我要真普選」在有些人眼中也是爭議很大，難道就要放棄嗎？此外，坊間懷疑民主黨「轉身支持政改」者的確存在，但是我從來未聞是由於「何俊仁在否決方案前辭職啟動公投」而產生。一人辭職，絕不影響其他民主黨議員否決「假普選」方案，否決票數足夠有餘，而且辭了職的議員也是一直堅持否決「假普選」方案，苟能忠於良知，終究又有何憾？畢竟，民主黨最後會不會「轉身支持政改」，重蹈2010年覆轍，現在大家還不清楚，但是「何俊仁在否決方案前辭職啟動公投」絕對與此無關，也不會增加或減少這個疑慮。我真不知何議員是真不知還是裝糊塗。

一句到尾，辭職公投，越早越好，在否決爛方案前辭職以完成「超區公投」的機會仍然存在，何議員宜好好把握最後機會。如在否決爛方案「前」啟動辭職公投，甚佳，一人超區辭職，將會優於五人五區辭職。退萬步而言，一旦在否決爛方案「後」才姍姍來遲啟動辭職公投，五人五區辭職，將會優於一人超區辭職。箇中道理，大家可以在附錄文章中找到相關理據和思考方向，在此不贅。何俊仁似乎未及深思這些具體策略，已經倉卒宣佈決定，令人遺憾。

二、醖釀程序。凡有計畫，無論好壞，都必須踐行正當程序，彼此醖釀和商議，集思廣益後，才付諸實行。當然，何俊仁本人對於是否辭職有最後決定權，但他事前根本沒有諮詢其他民主派成員的看法（反觀2010年公民黨及社民連則有邀約與等待民主黨參與五區公投），就貿然決定辭職，顯然自以為議席是屬於民主黨的，而不是涉及支持民主派其他政黨的全體香港市民，以及他們所支持的其他民主派政黨成員。這只會加深香港民主黨派之間，以至民主黨與香港市民的裂痕和嫌隙，不利於團結奮進，不利於浴火重生。何俊仁提出所謂「你能自決辭職、我也要自決辭職」的辯解，跡近「你不仁、我也不義」的胡謅，違背基本事實，令人相當失望。

事實上，不肯顧全大局，已然不是民主黨第一次犯錯。2010年，民主黨成員走進中聯辦秘密談判，已經是民主黨自把自為的表現；後來力排眾議，表決支持「袋住先」「超級區議會方案」，也是民主黨自把自為的行動，完全不理會民主派或泛民政黨的多數意見，一意孤行。五年之後，只覺今是，未悟前非，歷史又再重演，依然不願顧全大局、自把自為地「突襲宣佈何俊仁辭職啟動公投」。與民主同道之間，沒有最基本的商議溝通，就突然宣佈如此重大決定，民主黨是否還有最基本的民主精神？手段應與結果兼顧，實體應與程序並重。但是民主黨如今一錯再錯，尚未深徹反省。
民主黨可能會問：還有甚麼值得事先討論的呢？值得事先討論的議題多的是！例如：一人超區辭職抑或五人五區辭職，甚至全體民主派議員總辭？辭職時間為何？如何決定誰參與補選取代辭職議員？是否趁此良機順勢完成世代交替？是否侷限於民主黨成員才可參與補選？公投議題為何？公投勝負標準為何？公投整體文宣組織部署如何？民主黨派之間如何互相統籌配合？凡此種種重要議題，是否都可以由何俊仁及民主黨閉門造車，一錘定音？難道民主黨完全沒有政治義務「事先」跟其他民主派議員及其他政治團體懇談商議嗎？

三、公投議題。講到公投議題，何俊仁提出的公投議題是：「撤回人大831決定、重啟政改五部曲」。總括前文所述，這項議題大有問題。只用否定，不作肯定，只求推翻，不務建設，結果將會是空竹簍打水一場空，而且沒有掌握政改話語主導權及彰顯其背後的民意基礎。我不反對上述「否定命題」，但公投議題必須包括「肯定命題」，亦即不迴避坊間多方面政治爭議，清晰地顯示香港選民主流民意需要追求的「真普選」究竟是甚麼。換言之，「撤回人大831決定」不代表就有「真普選」，「重啟政改五部曲」也不代表就有「真普選」。因此，公投議題應該寫成「撤回人大831決定、重啟政改五部曲、2017年公民提名普選行政長官必不可少、2016年廢除功能組別與普選立法會」，囊括四大部分，或者更簡約地寫成「2017年公民提名普選行政長官必不可少、2016年廢除功能組別與普選立法會」這兩部分，才算論述完整，功德圓滿。

沒錯，這是直接向中國共產黨對壘和叫陣，從來不冀求習近平集團立即答應，因此我們無需溫和折衷妥協，也無需講求怎樣才會讓中共比較容易接受，反正中共至少在短期內就是鐵定不會接受。這次「辭職公投」應該是香港本土、民主、拒共「主流民意」的「大曬冷」，因此應該把「雨傘運動」以來「雙學」、年輕世代、佔領人士、民間團體的共同訴求，以至本土派及大中華派、左翼與右翼的共同願望，拿出共識，歸納總結。我相信上述公投議題應能得到眾多選民的廣泛支持。此外，如果民主黨及何俊仁能夠支持上述改良版公投議題，可望排除眾多市民對其2010年愚昧政改立場的怨忿，然後民主黨才有機會浴火重生。支持上述改良版公投議題，對民主黨來說，有百利而無一害。盼喚深思。

附帶一提，大家千萬不要把注意力僅放在「重啟政改五部曲」之上，而忽略了「撤回人大831決定」這個重點，因為兩者之間互相牽扯難分。需知道人大831決定第四款早已明文規定：「如行政長官普選的具體辦法未能經法定程序獲得通過，行政長官的選舉繼續適用上一任行政長官的產生辦法。」這正是人大831決定的原文，大家不能視而不見。因此，「撤回或修改人大831決定」是「重啟政改五部曲」的必要前提。如果不撤回與不修改人大831決定，那麼2017年行政長官選舉，就必須適用2012年行政長官由選舉委員會小圈子選舉行政長官的產生辦法，肯定沒有「重啟政改五部曲」的餘地。識者宜注意這個魔鬼細節。世界上絕對沒有「可以不撤回人大831決定，但應該重啟政改五部曲」這種自相矛盾的事。

順時序記錄

10:30

學民思潮四位成員，包括召集人黃之鋒、發言人黎汶洛、成員林淳軒及周庭，到達灣仔警察總部，接受警方「預約拘捕」，其中發言人黎汶洛及成員周庭皆首次被捕。
黎汶洛表示仍未清楚警方以何罪名作出拘捕；周庭則表示施政報告無視民意，如果因為公民抗命被捕絕不後悔；第三度被捕的黃之鋒更擔心三項控罪全中，但願晚上之前能夠離開警署，並且表示今日會小心進出廁所；林淳軒稱公民抗命，無畏無懼。
四名成員會選擇「踢保」，不交保釋金及不作保釋。過百市民撐起黃傘聲援，立法會議員范國威、陳家洛、梁國雄、何秀蘭、公民黨主席余若薇、保自聯韓連山、三名「大中小」黃伯亦在現場支持被捕學生。

13:16

今早最先進入警察總部「預約被捕」的三位學民思潮成員黎汶洛、周庭及林淳軒，在接受調查兩小時後，剛剛離開警署。
警方在拘留室向三人播放多條他們參與雨傘運動時的片段，並問他們有何意見，然後允許他們離開。三人成功踢保，獲無條件釋放。
黎汶洛被控七條罪名，包括：兩條未經批准煽動非法集結（27/09、01/12），一條召集組織非法集結（14/10），四條未經批准參與非法集結（17/10，18/10，30/11，01/11，07/12），全部證據皆來自新聞片段；
林淳軒被控兩條罪名，包括：煽動他人參與未經批准集結，以及未經批准參與非法集結，證據來自 TVB、SocRec 及東方日報新聞片段；
周庭被控一條煽動他人參與未經批准集結（28/9 凌晨在命運自主台發言），證據來自警方片段。