名校 Secrets - 宏觀D討論「成件事」

名校 Secrets - 宏觀D討論「成件事」




[LSC] [超長post, 但嘗試精簡]

撐警方的, 會focus 示威者既暴力, 圍攻交通警
撐示威的, 會focus 警方追打示威者, 無足夠理據開槍, 指嚇人群
發生100件事, each side 只會睇到自己side 既事

1) 無一邊會啱晒; 無一邊會錯晒
2) 與其成日focus 在 1,2 件微觀既事
倒不如宏觀D睇, 宏觀D討論「成件事」

1. 問︰其實討論咗好耐發小販牌, 點解政府唔發?
答︰因為發牌會得罪地產商，損害地產商利益 (包括政府自己既利益)
所以犧牲了小販既謀生空間同小市民既需求。

Source: 
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140215/18626197

2. 問︰點解過去10-20年都無捉小販, 今年要捉?
答︰同上，因為損害地產商利益。
第一步係唔發小販牌；第二步係而家做的 -- 趕絕殺絕。

3. 問︰其實小販擺賣真係違法，警察都係依法行事，有問題咩？
答︰第一方面 --- 習俗/ 潛規則
每年既習俗/ 潛規則都係農曆新年期間, 通融通融
「規矩/ 法例」最終目的係令到「所有事順利, 減少問題, 大家滿意/ 開心」
過去10-20年, 「新年掃街」係好多市民既習俗
一直相安無事, 而家政府連批一個「臨時小販牌」俾大家過新年都唔得
係不近人情, 於理不合

情況有如每年清明/ 重節/ 盂蘭節, 政府捉晒D燒衣紙既人
告佢地縱火
你都可以話政府依法辦事
但佢地亦都係無視社會既習俗, 不近人情, 於理不合!

第二方面 --- 雙重標準/ 選擇執法
以往新年既潛規則除左包容小販
仲有拜年一家大小既違例泊車, 鄉村圍村既煙花炮仗
如果政府/ 警方咁不近人情地嚴正執法
點解繼續無視違例泊車同非法煙花炮仗?

第三方面 --- 執法水平
依法辦事的話, 點解屢次執勤除去警員編號? 唔帶pass?
點解驅趕小販及示威者, 要出動防暴盾, 胡椒噴霧, 紅黃旗同開槍?
開槍前無預警? 警例容許嘛?
點解係拉住示威者黎打? 你係驅趕示威者定係打人?
警隊係well-trained 既紀律團隊
唔好以咁低既標準去控訴「車! 班示威者夠掟野啦」然後就無視自己既紀律部隊既身份 (右圖)

4. 但班示威者放火, 掟磚, 掟雜物, 圍攻警察! 啱咩??
答︰就單一「示威者放火, 掟磚, 掟雜物, 圍攻警察」, 佢地絕對唔啱!

但世事有「因果」
有D野係累積, 否則呢個世界唔會有樣野叫「忍無可忍」
成日叫人和平理性
但你需知道「理性既盡頭係暴力」, 否則呢個世界唔會打仗
英美德法日俄中... 等國家, 邊個國家未打個仗? 答我?

2010年反高鐵示威, 又苦行, 又跪又拜
反對撥款既已經苦口婆心陳述興建高鐵如何弊大於利, 結果呢?

2013年8月, 梁振英到天水圍出席地區論壇
一班黑衫既「梁粉」(左圖) 聯群圍毆示威者
當時示威者只有捱打既份兒
鍾意對暴力冷言冷語既花生友, 當時又唔見你地咁大反應?

2014年雨傘運動, 無放火, 無掟野, 只係坐
咪又係一班示威者俾警察打到頭破血流
有一班藍絲落場打人, 花生友又唔見你地咁大反應?
警察又唔用警棍打佢地?

2016年屯門良景邨, 有非警務人員非法禁錮小販
警察只係袖手旁觀, 由得小販俾不知名人士圍攻
合法咩? 合理咩? 唔暴力咩? 無人出聲既

一路積落黎大大小小既事
最後係deliver 一個message俾香港人, 俾示威者
你和平理性, 訴求一樣無人理; 你唔暴力, 一樣俾人打到頭破血流

所以短短幾年間, 示威者已經唔再care 你話佢暴徒
因為佢地知道, 和平理性都係無用, 政府都會無視佢地

講到尾
「放火, 掟磚, 掟雜物, 圍攻警察」梗係唔啱啦
但睇得宏觀D, 睇返過去幾年發生既事
就會知道呢個唔係單一啱定唔啱, 黑定白既問題
而係因果關係, 被不懂得息事寧人既香港政府迫出黎