“狼爸”PK“羊爸”，孰優孰劣？

“狼爸”PK“羊爸”，孰優孰劣？

 http://say.cqnews.net/html/2011-11/25/content_10413916.htm

    扛著雞毛撣子的中國“狼爸”蕭百佑很火，他的“三天一頓打，孩子進北大”教育方式受到廣泛熱議。昨日，在南京師範大學附屬中學兩位成為北大、清華推薦生的優秀孩子背後，記者看到了另一種“教育經”——兩個有趣的“羊爸”靠溫情教育為孩子們營造平實溫馨的家庭環境，同樣培養出了優秀的孩子。

    前有“狼爸”消息不斷，今有“羊爸”新聞來襲。筆者不由冒出一個連自己都覺得搞笑的話題：狹路相逢，讓“狼爸”PK“羊爸”，孰優孰劣？搞笑是因為作為獨立的個體，兩者有可比性嗎？但當二者成為公共事件且與現代教育掛鉤，倒是有得一比！怎麼個比法？

    結果是最好的說明。“狼爸” 蕭百佑靠“三天一頓打”把四個孩子中的三個送上北大，而兩個有趣的“羊爸”靠“溫情教育”也把兩個孩子送到北大和清華。效果很相似，比試無伯仲。

    幸福多相似，過程卻不同。 “狼爸”蕭百佑的家庭教育過程及觀念可概括為：12歲以後不再打、只用藤條或雞毛撣打、只打手和小腿、打前先訓話、一人犯錯其他“連看”等，並且“打法”還是“連帶制”的。狼爸認為，“打的教育”後面，隱藏著一個“規矩教育”：他不是無緣無故地打，也並非發洩情緒地打，他事先給孩子定了規矩，一旦違背，才會受到懲罰。

而“羊爸”的家教經則可概括為：平等，快樂，感恩，並堅持與孩子做朋友。由此可見，“狼爸”信奉的是“樹不修不成材、玉不琢不成器”的古訓，而“羊爸”遵循的則是“以人為本、溫情教育”的西方教育，符合現代文明和價值取向。孰優孰劣似乎一眼可見。但關鍵是，“狼爸”教育方式“未遭孩子反抗”，而且山東教育專職督學張真誠也表示，“蕭的教育方式有可取之處，其教育方式並非只是打這麼簡單，而是有自己的原則，是可以借鑒的”。

各取所需，優劣咋辯？

    現代人崇尚文明、以人為本，因此從理論講，人們更傾向于“羊爸”教育。而且從兩個事件曝光後的輿論反映來看，批評狼爸的聲音似乎居多一些。但理論歸理論，實踐歸實踐，二者有聯繫但並非天然一體，而且有時還有差距。我國自古就有棍棒出才子的信條。“打”是一種修枝剪葉，是讓行將或已經進入歧途的行為回歸正道，是對錯誤的強力糾偏。因此，“狼爸”在實際教育中很有代表性。現實也是這樣，而且在追隨“羊爸”反對“狼爸”的人群中，有多少人敢說在“溫情教育”無效的情況下，沒有對孩子“先禮後兵”“動過粗”呢？而“狼爸”教育的成功也在昭示其方法的可取之處。此一輪，兩位“羊爸”對一位“狼爸”，似乎略勝一籌。但不要忘了，“狼爸”之前更有成功“虎媽”的強力支持。如此一來，孰優孰劣也難辨。

    “狼爸靠打，羊爸靠教化。”兩個截然相反的家教方法，結果卻都能培養出高精的現代人才，讓人沉痛讓人歡欣的同時，不僅讓人捫心自問，“羊爸”教育就完全無可挑剔，“狼爸”教育就完全一無是處？

    “羊爸”PK“狼爸”，其實質是兩種完全不同教育方式的對壘，也是東西方文明融合大潮下的陣痛和必經之路。“羊爸”與“狼爸”本無爭，爭執的其實是眾人心目中僵化的教育方式和死板的處事態度。“狼爸”式教育，固然有不合理之處，但孕育並延續了華夏5000年文明，其自有存在的道理；“羊爸”式教育，雖然文明溫馨可愛，但畢竟是改革開放後才進入人們的視野，其融入人們的日常家庭教育需要時間、需要過程、需要棄糟粕吸精華。一句話，“羊爸”式教育有優勢，“狼爸”式教育有特點，二者不是公理、不是定理，不能死板硬套，而應是因人而異、因材施教、互補共生，直至效果最優化，才是我們的最終目的。