07月30日 後佔中第227天
否決政改方案後第42天
港大舊生成功迫使「畢業生議會」召開緊急會員大會
港大校務委員推遲委任副校長一事，備受社會關注，損害港大聲譽。港大校友關注組在7月12日（星期日）在香港大學學生會大樓地下大堂，宣佈啟動聯署行動，促請校方重回正軌，公正處理副校長的任命，重新確立巿民對港大的信心。
事件得到四百多名港大校友聯署聲明。7月18日，24位舊生根據“畢業生議會”章程要求召開緊急會員大會。
“畢業生議會”發給會員的信
7月24日的信件表示：
1. 議會己收到24位畢業生要求，最早可能在9月1 日召開緊急會員大會；
2. 議會已知悉一部份畢業生對此事的嚴重關注，將於7月28日召開緊急常務委員會討論此事。
權力
根據法例，它的部份權力包括：
1. 產生15名成員出任校董(特首只能委任20位校董)；
2. 討論任何與大學有關的事宜，並向校董會、校務委員會或教務委員會提交報告；
3. 就任何影響大學的事宜，與校董會、校務會或教務委員會直接溝通。
成員
所有的港大畢業生、部份文憑生、所有教職員(教授至助教)都自動成為它的成員，享有投票權利和書面要求召開特別大會的權利(20人)。學畢業生議會需要在42天內召開會議(30人以上出席)，會議需要以出席多數和授權票作出決定。
會員大會
「9. 所有在畢業生議會會議上出現的問題，均須由出席會議的成員以過半數票決定；如有票數均等的情況，則主席除可投其原有票外，亦可投決定票。」
緊急會員大會議程
根據章程，要求召開會議的畢業生(或教職員)需要書面呈交其討論事項。今趟會議的討論事項為：
1. “畢業生議會”認為，校務委員會必須在30天內解決副校遴選問題，否則應該以書面向“畢業生議會”交代。
2. “畢業生議會”認為，港大應該修例，剔除行政長官擔任港大校監。
3. “畢業生議會”認為，條款2也可以改寫為行政長官的港大校監角色只屬禮儀性，不應擁有實權。
4. “畢業生議會”應成立工作小組以爭取條款2或3。
後記
今次事件可能是港大建校以來，因畢業生群情汹湧而發生的首宗“畢業生議會”緊急會員大會。
“畢業生議會”是香港大學條例下的法定組織。今次事件是畢業生透過本身享有的法定權力，反映其對「就任何影響大學的事宜」的意見(副校長)，和爭取大學民主改革(校董問題)，因而十分重要。
不滿等埋首副
研究生代表辭任校委
港大校委會7名校內民選委員之一的研究生代表Aloysius Wilfred Raj Arokiaraj，批評校委會上月通過「等埋首副」為「不符作為國際級大學的期望標準」，決定辭任校委。另一民選校委張祺忠稱曾想過退出，但決定留下繼續監察。
來自印度的Arokiaraj，任期由去年10月12日至今年10月11日。他昨午夜離開校委會會議廳後，向記者派發辭任聲明。他稱本月3日，即上月校委會例會三日後提出請辭，原因是當日例會通過的多項決議「不符我的預期標準」，「不能確保公平」，前一句正是審核委員會匿名捐款報告對陳文敏接收30萬元捐款的「罪狀」。
「兩股勢力施壓」
他沒寫明不滿哪些決議，但當日最具爭議的是以12比6通過等埋首副，在聲明末段再批「不符作為國際級大學的期望標準」。
Arokiaraj強調：「我們需要學術自由，這是最大理想，但有兩股勢力凡事都在施壓。」他稱有數人叫他跟隊投票，以反映他代表的研究生取態，他無闡釋是哪一方人士。據了解，他當日投票反對等埋首副。
港大校委會有23名委員，校內委員有校長及民選的4名教員、1名職員、1名本科生和1名研究生，其他15人為校外人士，當中7席包括主席由特首委任。
李國章不甘為抗議者改變決定
港大校委會在前晚及上月底的會議，均以投暗票方式通過「等埋首副」的決定，前晚反對票數目較上月多了2票。據了解，事後遭學生包圍的校委李國章在會上稱，因不甘屈服於群眾壓力而繼續投贊成票。主席梁智鴻對一定要等埋首副的態度也明顯軟化。
校委會上月底通過等待首席副校長人選塵埃落定，再按其意見處理副校任命，當時贊成及反對票的比例為12對6。前晚委員再次表決，贊成及反對票比例為12對8。前晚校委石禮謙及郭新缺席會議。兩次會議中，梁智鴻均有參與投票。
梁智鴻：盼9月處理
據悉，李國章在會上指，本來對是否維持原判「有得傾」，但他不欲單單因會議室外的抗議人士（just because of the people outside）而改變決定，故此他不會屈服。相對其他校委，經民聯廖長江及本身為物色委員會成員的劉麥嘉軒較踴躍發言，兩人均支持維持原判。
多間傳媒報道，梁智鴻上月底在會後稱，須待首席副校長上任才處理副校任命，梁本周一致全校的公開信中，澄清校委會早前決定，須完成首席副校長的任命，才會處理副校任命，而非待首副正式上任。梁智鴻前晚則對衝入會場的學生說：「我個決定係，假如8月都唔可以有個首席副校長提名出嚟，我哋係咪無限咁等，所以校委都有意見唔係無限咁等，係希望有個決定」。
梁其後對傳媒表示，希望9月處理副校任命，毋須一定等埋首副。據悉，多數校委對是否等到9月並未尋求共識。對於梁忽然稱要等到9月，副校物色委員會推薦的唯一人選陳文敏昨在電台反問：「咁做乜要等到9月呢？自相矛盾囉，即係話畀人知其實冇乜理由要等。」
梁振英升級港大衝突
陳文敏證被勸退痛心港大變人治 梁振英江派後台勢危借香港攪局
以建制派和「梁粉」佔多數的港大校務委員會，前日在校友及學生抗議聲中維持「等埋首席副校長」決定，激發學生衝入會議室抗議。「梁粉」校委會委員盧寵茂突然倒地，令風波進一步升溫。分析認為梁振英借事件再次攪局，激化社會矛盾，正凸顯了梁的後台中共江澤民集團處境非常不妙，在多方面搞事以逃避被習近平當局清理的命運。
【大紀元記者林怡報道】前日港大學生衝入校委會開會會場混亂期間，校委會委員盧寵茂突然倒地後抱膝不起，聲稱被踢了一腳，還罵學生「無法無天」；同為梁粉的校委會成員李國章和建制派人士，隨即以「文革」、「紅衛兵」、「虐老」等指責學生，教育局也迅速在深夜發聲明譴責有人衝擊港大校委會會議。校委會繼續拖延副校長任命事件的焦點，被轉移到衝突場面和對學生的批評上。
事件昨日繼續被傳媒廣為報道。綜合昨日多間媒體播出的現場情況，當時學生欲阻止校委李國章離場，盧站在學生身後，位置頗為貼近，之後突然垂直倒地，側躺並以手抱膝，一動不動維持姿勢約1分鐘。期間有多人上前慰問並攙扶他起來，盧一度擺手拒絕。多個片段中都看不到盧被踢的情況，也看不到盧倒地前有痛苦的表情。
盧寵茂在瑪麗醫院留醫，並就事件報警。昨晨有警員到醫院錄口供，警方將案件列作「聲稱襲擊」及「普通襲擊」案處理，由西區警區重案組跟進。盧寵茂接受訪問時，對於有人質疑他跌倒是「插水」（假裝跌倒），形容是對他極大侮辱，稱醫生檢查時發現他右膝部位腫了和有瘀傷。
陳文敏斥校委會禮崩樂壞
事件主角、獲推薦為副校長但仍未被任命的港大法律學院前院長陳文敏，昨日在電台節目中談及事件。對於李國章形容學生闖入會議室尤如「香港文化大革命」，陳文敏認為不應誇大或轉移視線，質疑「真的經歷過文革，可回去問問文革是怎樣」，希望各界不要被衝突場面遮蓋焦點，強調校委會做法違反常理。
對於梁智鴻前晚提出無論首席副校長是否到任，9月會再商討副校長任命，陳文敏認為說法自相矛盾，變相承認其實沒有理由要等首席副校長。他對校委會的決定感到痛心，「幾時大學變成這麼人治，大學最高管理層不能作出決定，還要等一個沒來的人由他去話事，是這樣的嗎？我覺得已經到了禮崩樂壞的情況，完全是難以接受。」
「中間人不止一次勸退」
陳文敏並證實，有校委會成員透過中間人勸退他，而且不止一次，「校委會的人找中間人跟我說」，但不是傳媒報道所指的李國章，「李國章是沒有的，由於涉及的人很多和我認識很多年，我不想披露得更詳細，我只能說不只一次想叫我引退。」
他坦言自己身為當事人身份較尷尬，一直希望低調，但最近變得較高調，是因為覺得大學受傷害。他認為事件已非個人任命問題，而是制度問題，涉及基本價值與制度，不單學生、校友，就連尋常百姓都認為校委會的做法違反常理。
另一名校委會成員張祺忠也在電台上回應李國章的文革論，指比喻不倫不類，質疑「學生有批鬥老師嗎？」他表示，早前有5名校委聯名要求重新討論副校長任命，但議案被否決，學生前晚衝進會議廳，是希望透過這個手段達到對話的訴求。張祺忠又說，上月他一度想過退出校委會，但覺得留在校委會仍有作用，因此沒有退出。
連番干預港大學術自由激化民憤
今次港大任命風波，從去年12月陳文敏獲推薦出任副校長開始，期間中共與特首梁振英干預的陰影處處，衝擊港大院校自主和學術自由，作為香港法治基石之一的港大法律學院成為風暴的中心。
從今年1月底，親共報章《大公報》及《文匯報》15日內刊出47篇攻擊陳文敏的文章；2月梁振英和行政會議成員被揭親自向校委和港大高層施壓要陳文敏「墮馬」，任命被一再拖延；3月份委任前教統局長、曾被指干預學術自由的「梁粉」李國章入校委會，種種干預已令風波逐漸升溫。到6月30日校委會決定「等埋首席副校長」，引起輿論嘩然，超過2千名校友聯署譴責，當中包括前政務司司長陳方安生、前公務員事務局局長王永平等前高官和名人。隨著任命再被拖延，可否在今年9月塵埃落定，沒有人知道最終結果。
程翔：衝擊港大將影響法治
港大校友關注組成員、時評家程翔認為今次港大副校長風波對社會影響很大，因為嚴重衝擊香港大學的院校自主跟學術自由，進而影響整個社會的法治。
他以中共建政以後中國大陸的情況為例，自1949年中共在每個學校建立校黨委或是校黨組，自此中國大陸的大學院校便沒有了院校自主及學術自由，「假科學就為大躍進這種錯誤政策提供了一些僞科學的論據，那麼大家看到大躍進的結果是餓死了三千多萬老百姓。」
他說，當年摧毀大陸的政治惡勢力今天在港大重現，令人憂心，「這不僅僅是香港大學的問題，它是整個社會的問題。」
斥梁振英好挑撥社會矛盾
自97年中共接管香港後，港大的三任校長在任內都發生過學術自由、院校自主被威脅的事件。鄭耀宗校長的港大民調事件、徐立之校長的818事件，到現任校長馬斐森的副校長風波，尤其是梁振英上任後更為嚴重，「梁振英上台以來，很喜歡製造社會矛盾，挑撥社會不同群組的矛盾，這已經為香港帶來很負面的影響，希望他不要再這樣搞了。」
去年中共人大8.31決定對政改落閘，觸發9.22大專院校學生萬人罷課，梁振英也被指用同樣的拖延、分化手法刺激學生，引發衝突升溫。梁振英當時無視學生要求於48小時內對話的要求，卻在另一個沒公開予傳媒採訪的場合，與800名中學生見面，期間批評罷課是「政治動員」，事後再向傳媒發放剪接好的新聞片段，被指明顯羞辱學生，繼續刺激局勢。學生最終升級行動衝入公民廣場。
去年6月10日，在中共江派常委、主管港澳事務的人大委員長張德江操作下，先拋出試圖改變香港「一國兩制」定義的白皮書，之後又拋出人大8.31決定，一再刺激港人，最終在催淚彈鎮壓示威者下，引發了震驚國際的雨傘運動。中共江澤民集團扶植的特首梁振英，配合江派政治局常委張德江借刺激香港局勢設局，試圖製造流血衝突，最終迫使習近平承擔責任下台。
順時序記錄
10:32 盧寵茂：從來冇話任何人推我
港大校務委員會前日開會期間，學生及校友闖入會場表達對延遲副校任命的不滿，混亂間校委盧寵茂突然倒地，並稱有人在他準備送院時於停車場向他投擲水樽，警方現時將案件列作「聲稱襲擊」及「普通襲擊」案處理。
盧寵茂今早在電台節目稱「從來冇講過話係學生推到我，亦都冇話係人推到我」，指自己右膝有舊患，從頭到尾只說右腳撞到一些東西「感覺好痛」，「成個人軟咗」所以跌低。至於會否追究，他指不清楚究竟是否有人撞到他，「咁樣環境我都唔知點樣去追究」，稱警察在已有人報警的情況下替他落口供，他向警員講述事發經過，自己並非報案人。
對於被指「插水」兼引來網民瘋狂改圖諷刺，盧寵茂稱「唔會嬲」，強調當時感到痛就跌倒，無考慮應該向甚麼方向跌，「除非有人教我點樣跌先至叫做唔插水」，認為不相信他的人，無論說甚麼都不會信，如今食止痛藥後情況好轉可以落床，希望盡快出院。
他拒絕評論學生衝入會場的行動，只是說大家應向前看，最重要是如何改變未來，希望下次會議不會再發生同樣事情，擔心類似場面嚇怕有心想幫大學做事的人。
【羅生門】邊個報警？ 警稱盧寵茂主動報警 盧今澄清不是他報案
香港大學校務委員會前晚舉行例會時，校委會成員盧寵茂在混亂中右膝受傷，暫列普通襲擊，無綫新聞昨日報道，是盧寵茂主動聯絡警方聲稱被襲擊。不過，盧今日下午出院時卻向傳媒表示，報警的不是他。
盧寵茂今日下午身穿醫生袍，在醫院見記者，表示：
「我澄清少少，其實報警的不是我報，只不過是已經有人報了案，我是其中一個比較重要的證人，所以警察來跟我拿口供，當然我是同意警察拿我口供，這是我覺得我盡市民的責任」
不過，無綫新聞昨晚引述警方表示，接獲港大醫學院教授盧寵茂報案，指昨晚在校委會會議在一個房間被碰撞令腳部受傷，之後在停車場被擲水樽，警方列作「聲稱襲擊」及「普通襲擊」，西區重案組跟進。
盧今早在商台節目接受電話訪問又解釋，有警員向他錄取口供主要涉及被送往救傷車的過程，「問我上救傷車時遇到咩困難」。昨日盧透露曾向警員表示，當時腳部遭硬物擊中，在送上救護車時又遭示威者阻撓及曾被水樽掟向心口。
除了誰人報警，盧寵茂當晚經歷過甚麼亦有多個不同說法，7月28日即晚，另一名校委會委員李國章引述盧寵茂說，是有人推他令他「屈親隻腳」；翌日，無綫新聞以電話訪問盧寵茂，盧表示當時「好似畀人踢」，但被問到記不記得被誰踢，他就稱「我真係唔知，睇唔到，周圍實在太混亂。」直到今早，盧寵茂接受商台訪問，指自己最初以為「有人踢我」，但再度回想，當時現場有很多人帶著相機、攝影用梯，認為自己無法判斷是否有人踢他，所以只能說自己「隻腳係碰到一啲嘢」。
14:33 港大10院長對擾亂校委開會感不安促各方尋共識
港大校務委員會前晚開會維持「等埋首席副校」才決定副校人選任命，有學生衝入會議室，要求校委交代理據，期間引起混亂。香港大學10個學院院長，包括法律學院院長何耀明教授，發表聯合聲明，稱對校務委員會會議被擾亂的行為深感不安，認為無論在任何情況下，都不能縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為，並敦促各方將大學的利益放在首位，盡快尋求一個讓大學可以向前邁進的共識。
聲明又指他們一致深信學術自由及院校自主是高等教育的基石，有關原則在香港或其他地方均為重要，因此鄭重強調大學的所有事務均應貫徹秉承，最高決策層尤甚，亦呼籲校內和校外各方尊重這些原則。
港大學生會會長馮敬恩今出席電台節目時，承認當時行動確實有未盡完善之處，但不會就衝入會議室一事致歉，只是對行動未能爭取到實質成果感到遺憾。
發表聯合聲明的十個學院院長︰
Chris Webster教授（建築學院）
孔德立教授 （文學院）
張介教授 （經濟及工商管理學院）
傅立明教授 （牙醫學院）
顏哲思教授（教育學院）
田之楠教授（工程學院）
何耀明教授 （法律學院）
梁卓偉教授 （醫學院）
郭新教授 （理學院）
卜約翰教授 （社會科學學院）
15:39 盧寵茂出院：如果心臟病發跌低 會係一個悲劇
港大校務委員會前日開會期間，校委盧寵茂突然倒地，警方將案件列作「聲稱襲擊」及「普通襲擊」案處理。至今午3時許，盧寵茂身穿醫生袍，持拐杖步出病房見記者，他表示校委會議當晚右膝可能被外物撞擊，觸及舊患，致痛楚跌倒，並重申沒說過事發時有學生推自己，並指「唔知點跌先唔係插水、下一次跌唔知幾時」。
盧寵茂續指，右膝於2年前踢足球時受傷，屬粉碎性骨折，曾接受手術鑲鋼板及螺絲。其主診的梁醫生指，盧寵茂的右膝有瘀傷及腫脹，卧床及服藥後好轉，經X光及掃描後發現曾傷及軟組織，已接受物理治理，長遠或需要做手術。
盧寵茂又感謝各界的關心及支持，並指「如果我真係心臟病發跌低，要45分鐘先運到我去醫院，我相信呢個會係一個悲劇」，他又拒評論港大10名院長聯署聲明。
17:31 傅振中示威斥「黃屍」學生暴行喪盡天良
親中團體「保衛香港運動」發起人傅振中聯同約20名成員，下午到港大抗議，他們手持一塊黃色橫額，貼上「嚴懲黃屍暴行 港大學生可恥」的標語，要求港大成立紀律委員會，調查前晚有學生衝入校委會會議室一事。傅振中批評學生做出「喪盡天良嘅不法行為」，「好令我哋家長失望囉，我哋以送啲仔女入嚟呢間專上嘅學府為榮，但見到佢嗰啲暴力，見到佢哋啲歪理，我哋根本唔覺得佢似大學生，佢哋比小學雞更加不如」，又指法律學院前院長陳文敏收取匿名捐款，並非副校長理想人選。
傅振中和數名成員舉起「校長姑息養奸 校園培育黃屍」、「禮義廉？無恥港大學生會」、「尊卑不分 黃屍暴行」、「法學院教犯法 陳文敏是罪魁」等標語示威，其後將該黃色橫額剪碎，交給校長辦公室代表後離開。
另外，正義聯盟召集人李偲嫣帶同數十人舉起標語，遊行到港大鈕魯詩樓，批評學生衝擊會議室，等同港式文革，要求校長馬斐森正視，又要求學生會會長馮敬恩與他們辯論。
17:56
教育局在港大學生會衝入校委會會議室抗議「等埋首副」當晚，行動迅速，立即發出聲明譴責學生。社會民主連線等團體今日到教育局抗議，指教育局聲明乃打壓學生運動，偏私不公義的校委會決策，干預院校自主。
社民連主席梁國雄、副主席吳文遠及黃浩銘，以及保衛香港自由聯盟韓連山及黃伯等20人到場，指港大校委會程序黑暗，教育局助紂為虐，抹黑學生。梁國雄表示，盧寵茂已經表示不肯定是否被學生襲擊，教育局局長吳克儉應該收回聲明並向公眾致歉，停止侵犯學術自由與院校自主。他亦邀請吳克儉出席明日商台節目交流。
22:30 過盡爆港大副校風波內幕
港大任命副校長風波，演變成學生佔領會場、禁錮校委事件，甚至驚動重案組介入調查，比4年前的時任國務院副總理李克強訪港大風波有過之而無不及。綜合各方消息，原來今次副校風波正是由李克強事件而起，校方當初是基於政治考慮，推薦具爭議性的港大法律學院前院長陳文敏升任副校，其後又因佔領行動驚覺「睇錯人」，事件由始至終都非常政治化，唯有透過政治方法解決。
2011年8月18日，時任國務院副總理的李克強訪港出席港大百周年慶祝活動，校方被指為了向北京「擦鞋」而打壓學生示威。時任校長的徐立之最終為「818事件」致歉，並決定於去年初約滿後離任。在校政嚴重政治化的環境下，校委會最終覓得「外人」馬斐森接任校長，但不少港大師生及校友都質疑馬斐森「唔夠班」及並非「港大人」，希望盡快找到1名「本土」候任校長人選。
此時有人看上了陳文敏，認為他長年在港大服務，在校內校外知名度都較高。加上陳立場一向親泛民，曾任公民黨前身的《基本法》廿三條關注組及45條關注組成員，又曾協助在「818事件」中聲稱被警方非法禁錮的學生，其政治敏感度理應較高，處理政治性事件時亦較易獲學生認同及泛民「放生」。讓他先升任學術、人事及資源副校長「試工」，若表現合格及沒有「越軌」言行，便可在馬斐森約滿後接棒。即使最後校長一職另有繼任人選，由陳擔任其副手也可凸顯港大多元包容，管理層並非只有親政府人士。
有關物色程序早於前年底至去年初、即副校物色委員會去年3月正式成立前展開。陳文敏及校委會主席梁智鴻亦曾默認，是校方主動邀請陳申請做副校。由於人選早已「欽定」，再者當時港大法律系副教授戴耀廷雖已提出佔中行動，但到底會否實行及具體影響多大仍屬未知之數，且當時陳與戴及佔中的關係亦未曝光，相關問題自然不在校方或物色委員會的考慮之列，物色程序很快便完結，陳最終成為唯一的推薦人選。
不過，在同年9月底爆發、歷時79天的佔領行動改變了一切，陳文敏初則被指縱容下屬戴耀廷不務正業、長期放假及「教壞學生」參與違法佔中。其後一批密件更揭發，陳文敏亦曾親自處理戴耀廷的佔中秘密捐款，「罪名」由包庇升級至合謀，令部分原本支持陳的校委「轉軚」及自責「睇錯人」，擔心由他擔任港大最高領導層，會影響學校的政治中立、與內地及港府的關係和合作，甚至令部分商界人士不再捐款，不利港大整體及長遠利益。
校委會其後透過拖延副校任命程序及委任審計委員會調查佔中捐款事件，嘗試為自己的錯誤決定「補鑊」。委員會最後雖指陳文敏在事件中的表現「未達應有期望」，但未能找出明顯違規之處。由於調查結論「未達期望」，部分校委再提出以「等埋首席副校」為理繼續拖延，目的是迫使陳知難而退，為港大整體利益有顏面地自行放棄升職。
然而陳文敏卻未有顧及校方的顏面和利益，最近更從幕後走上前線，公開大爆物色及任命程序的機密內容。再加上日前的佔領及禁錮事件不得民心，校委會若通過讓陳升任副校，即等同屈服於暴力衝擊。看來離校委會決定放棄拖延策略，改為直接行使應有權力，正式否決陳文敏任命的日子已不遠了。
22:57 校委圍插馬斐森電郵曝光 盧寵茂斥基真翻版
香港大學校長馬斐森昨晚(29日)就衝擊校委事件向全校師生發電郵，當中提到對警方當晚進入校園表示遺憾(regrettable)。有關言論引起多名校委及教職員強烈不滿，透過電郵或手機短訊圍插馬斐森。有關對話內容更披露了一些之前不為人知的情節，包括被示威者非法禁錮近半小時的校委麥嘉軒，曾被暴徒要求「跪低」，到場保護他的教職員被抓傷。多名校委形容當晚情況經已失控，許多學生及示威者都干犯了刑事罪行，校方及馬斐森應即時報警保障校委人身安全，而非反過來質疑警方到場。在事件中疑被人踢傷倒地的港大醫學院教授盧寵茂，更形容事件有如「基真翻版」。
東方報業集團今晚(30日)取得有關對話內容，多名校委都對馬斐森遺憾警方的言論表示不滿，期間提到各自在當晚的經歷。其中創興銀行副主席兼董事總經理梁高美懿指出，自己被困校委會會議室時感到不適及難以呼吸，幾經辛苦才找到一張椅子坐下休息，形容當時情況明顯是被非法禁錮，因此她絕不認同馬斐森的說法。
事發時成功逃離會議室，但在停車場被示威者禁錮及圍罵近半小時的麥嘉軒表示，曾嘗試與示威者對話，但對方根本不容她發言，只是不斷辱罵她，有人甚至表示「如果你想走，你就要跪低道歉！」因此她選擇保持沉默。由於現場非常悶熱，她向校方保安表示不適，對方才決定電召救護車及警方到場。她炮轟校方為何不及早報警求助，甚至反而對警方到場表示遺憾。
曾到場嘗試為麥嘉軒解圍的港大學生發展及資源中心主任高永賢更透露，他在保護麥期間，被示威者襲擊背部、手部和腳部，其外套被扯爛，手臂留有2吋長的抓痕。他向其中一位校委表示，必須阻止這些暴力行動變成常態。
在事件中疑被人踢傷倒地的港大醫學院教授盧寵茂，在留院期間亦不忘回應事件。他直指部分學生及示威者的行為屬刑事罪行，多名校委人身安全受威脅，炮轟校方為何沒有報警，以及是否像基真事件般，曾下令大學保安未經高層同意不得報警？
本身是大律師的校委廖長江表示，他們並非要學校發聲明感謝警方，但校方的聲明及校長的電郵，卻似在指警方須為事件道歉。另一校委要求馬斐森收回有關言論，又強調大部分暴徒是校外人士，並非學生，校方根本無需要維護他們。
23:57 余若薇致港大10院長：別向無權學生施壓 請促校委會勿再拖延
香港大學十位學院院長，今日就港大學生圍堵校委會一事發表聯合聲明，表示不能縱容擾亂大學正常運作的「不文明行為」，指「擾亂」校委會會議之行為令人「深感不安」。公民黨主席余若薇，以港大校友身份撰寫公開信，質疑十位院長向無權學生施壓，卻不直接就副校任命事件表態，促請院長們協助學生，開腔要求校委會勿再拖延任命。
10院長的聲明，未有直接提及副校長任命爭議，但敦促學校最高決策層，貫徹秉承「學術自由」、「院校自主」兩項原則處理事務，又呼籲校內校外各方，尊重這兩項原則。聲明同時認為，在任何情況下，均不能縱容任何「企圖擾亂大學正常運作的不文明行為」，對前晚有人「擾亂」校委會會議「深感不安」。
余若薇深夜發表致10位院長的公開信，指10名院長聯合發表聲明，實屬罕見，但質疑院長無意中向無權的學生施壓，但卻未有就校委會處理副校任命的問題作出任何表態，對嚴重損害大學正常運作的校委會決定，未置一詞。
余若薇指出，目前有大批校友及校方高層，不滿校委會過去兩次會議「等埋首副」的決定，相信院長們亦知悉。余若薇形容，學生所爭取的，本應由院長等人去爭取，促請10院長履行責任、協助學生，要求校委會勿再拖延，令大學回復正常運作。
你們說不可縱容不文明行為，但可有想過學生行為背後的原因？他們或許擾亂了大學正常運作，但校委會的決定對大學運作傷害更大，你們有說過一句話嗎？院長的責任是引導及幫助學生，尤其是他們代替你們去抗爭之時。
發這樣的聲明，你們無意中，已將壓力施加於無權的學生身上，卻沒有要求掌權者捍衞你們所講的重要價值。
余若薇公開信全文：
OPEN LETTER TO THE TEN DEANS OF THE UNIVERSITY OF HONG KONG
Dear Deans
I write as an alumna of this University.
It is rare for 10 deans of the University of Hong Kong to issue a joint public statement. So it must be important and for the right reason.
You say academic freedom and institutional autonomy are the absolute bedrock of higher education in Hong Kong. You call on all parties including those within the University to respect these principles. By those within the University, you must include the University Council. And you must be aware that many senior staff and alumni of the University are deeply dismayed – to use your term - precisely because academic freedom and institutional integrity are being threatened by the very controversial decisions of the University Council in its last two meetings to depart from its normal practice and due process and to refuse to deliberate on the recommendation of the Search Committee for the post of the Pro-Vice-Chancellor (Academic Staffing and Resources) despite the strong urging from the Vice Chancellor. The excuse given for such delay is nonsensical and an affront to common sense. When has the University suspended discussion of the Search Committee in order to wait for the view of one single person who has not even been appointed?
You say you cannot condone uncivil activity. But you are aware of the cause behind such activity. You say this disrupts normal operation of the University. But have you said anything about the above decisions of the University Council which cause far greater damage to the normal operation of the University?
As deans, it is your responsibility to guide and help the students, particularly when they are fighting the fight that you ought to be fighting for. Yet by issuing the public statement, you may be unwittingly applying pressure on the powerless students instead of urging those in power to stand by those principles that you say are important. I urge you to do what you can to help the students, to persuade the Council members not to delay, to return to its usual practice and to restore normal operation to the University.
Yours sincerely
Audrey Eu LLB 1975
沒有留言:
張貼留言