03月22日後佔中第97天

網上評論員聯署聲明：梁振英乃時評人公敵

《信報》特約評論員練乙錚日前撰文，將特首梁振英女兒梁齊昕與雙親的關係，比喻香港與內地的關係，梁振英其後致函《信報》，批評練乙錚不顧其女兒健康狀況，借題發揮，是政治攻訐。包括林忌、姚崢嶸等多名網上時事評論員發表聯署聲明，指梁振英一再高調以「誅心論」攻擊練乙錚，重複用公權力打壓言論自由，「已成為所有時評人的公敵」，向他作最嚴厲的譴責。

聲明以「政論博客群」名義撰寫，他們對梁齊昕的遭遇表示同情，但質疑梁振英既然稱女兒「有病」，要求練乙錚「放過」其家人，但早前「又利用她拍攝海德公園那幀公關味濃厚的『家庭照』」，批評特首將女兒當作攻擊異見的政治化妝工具，直言「梁振英此等獸父行徑，我們道德上予以鄙視」。

聲明又指，練乙錚只根據客觀事實分析行文，並無人身攻擊，惟梁振英上任後兩度攻擊練乙錚的文章，與他曾揚言對批評「罵不還口」不相符；聲明亦批評《信報》總編輯郭艷明「迅速與練乙錚劃清界線，未有為維護言論自由作出有力表態……彷彿已經偏離林行止的辦報方針，我們為此表達傷感」。

練乙錚評論：梁齊昕的處境不就是香港人的一個縮影嗎？
http://bit.ly/1EzgAKN

【相關新聞】
練乙錚撰文評齊昕梁振英致函信報斥借題發揮表遺憾
http://bit.ly/1EDjT3s

藥房失內地客掀結業潮
批發商憂走數設「名單」監察

【明報專訊】本港零售市道隨內地旅客數量下跌而衰退，藥房更響起「結業」警報，元朗及旺角有藥房掛起「結業大清貨」大字報。藥業批發商為免貨款血本無歸，正互傳一份「可能結業藥房」監察名單，14間藥房榜上有名；本報調查發現，港、九及新界最少有8間藥房正準備結業或約滿不再續租，其中5間屬被「監察」藥房。有旺角藥房嘆生意大跌九成，無法捱貴租。零售業界相信，藥房難免有倒閉潮，學者則預計市場會有半年至一年的陣痛及調整。

明報記者錢瑋琪林智傑邱雅錡馬耀森冼韻姬

旺區至少8間準備結業停租

本報早前分析發現油尖旺最多藥房，平均每約600人口有一間藥房，近日更發現旺角藥房大減價，記者觀察旺角約40間藥房，至少6間標示「租約期滿」、「盤點清貨」或「執笠大平賣」等，並以「買二送一」及「二折起」等招客。

正當藥房「要錢不要貨」，有藥房業人士透露，藥業批發商現正在WhatsApp互傳可能結業藥房名單，提醒出貨給這些藥房要小心，因批發商是先付貨，兩三個月後才收錢。有奶粉商亦稱，預計3至4月陸續有藥房結業，正檢討分銷策略，以免影響消費者買奶粉。

有藥房稱生意跌九成蝕賣清貨

藥商現時互傳的藥房「名單」上有14間藥房，當中元朗及旺角各有4間，尖沙嘴及將軍澳各有兩間，其餘分別在銅鑼灣、灣仔和大埔。本報核查發現，當中5間正準備結業或未必再續租，當中旺角聯泰大藥坊負責人林先生直言，近月生意較去年大跌八九成，除了燕窩半價，部分藥品低於成本發售，務求清貨止蝕免「變垃圾」。他又說，租約在四五月結束，「交唔起租，間間都等約滿」。

同在「監察名單」的尖沙嘴悅雄藥業負責人稱不知是否被監察，過去3個月無再入貨，去年底起生意漸淡，以月租8萬元計，日均僅得1300元生意，「交一半租都唔夠」，待4至5月滿約，「可能會」結業。

日賺1300元「不夠交半租」

另一間受「監察」的銅鑼灣中信中西藥房，店員承認「10多日後」結業，尚有近300萬元貨品未清，藥業批發商會到場收貨，餘下須付約數十萬元貨款。店員稱內地旅客減，而且「由以往買參茸燕窩，變買一兩支藥油」，生意跌約四成，加上業主將租金由30多萬加至40多萬元，難以營運，但藥房無減價促銷，說「都要有客先得」。

至於在元朗受「監察」的寶豐參茸藥材，亦見「租約期滿結業大清貨」橫幅，負責人拒絕回應，只說「我都執啦，你仲問？」。

除了「名單」上的藥房，旺角新華中西藥業、富豐中西大藥房也有減價，前者店員承認本月尾結業，後者則標示「執笠大平賣」；元朗漢興大藥負責人說數月後租約期滿不打算續約。

學者料一年陣痛調整期租金逐步回落

零售管理協會主席麥瑞琼稱，今年零售市場現負增長，35%零售生意額來自旅客，反水貨示威確影響內地客來港，加上租金高企，藥房出現倒閉潮「在所難免」。

經濟學者關焯照則說，藥房、金舖曾以貴租搶舖，出現倒閉「某程度是好事」，市場會經歷半年至一年的陣痛及調整期，租金將會因空置舖回落，零售市場會逐步回復正常。

劉夢熊﹕撐「袋住先」須為自私付出代價

【明報專訊】日前中大民意調查數據顯示，46%接受訪問的市民主張否決根據人大常委會8．31決定制訂的政改方案，而支持「袋住先」的人士則佔40%。這組數字突顯了社會的兩極分化，空前撕裂，10年前曾慶紅副主席訪港時的主旋律「和諧香港」果真「往事只能回味」！

筆者自去年9月以來，多次在本報力陳人大常委會8‧31決定違反改革開放政策，違反「一國兩制」方針，違反《基本法》的錯誤，指出其指導思想乃「階級鬥爭為綱」陰魂不散的「一左二窄」本質。可惜「言者諄諄，聽者藐藐」。然而8．31決定是「適當的決定」抑或「不適當的決定」，香港社會政改討論豈可迴避這一大是大非問題！

毫無疑問，希望香港2017年實現行政長官普選是全體港人的共同期盼。正因如此，部分市民懷着善良的願望對依據8．31決定的政改方案傾向「袋住先」，原因是被特區政府和某些建制派人士叫得震天價響的「由500萬合資格選民一人一票選行政長官，終究比只由1200個選委投票更民主」的「理由」所迷惑！

一段權威論述

為了令贊成「袋住先」的市民擦亮眼睛，明辨是非，不妨先聽聽下面一段權威論述：
「選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用，與被選舉權有無不合理的限制與剝奪，具有着不可分離的密切關係。」

「有選舉權存在，就同時有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制，則選舉權的運用，也就受了限制。假使某些人民被剝奪了被選舉權，則有選舉權的人就不能去選舉他們，因而選舉權的運用，也就受着限制了。真正的普選制，不僅選舉權要『普通』、『平等』；而且被選舉權也要『普通』、『平等』；不僅人民都要享受同等的選舉權，而且人民都要享受同等的被選舉權。」

「如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。」

以上精闢論述，並非哪位泛民人士的「異端邪說」，恰恰是引自71年前即1944年2月2日中共中央機關報《新華日報》社論〈論選舉權〉！

依據上世紀40年代中共發出的「歷史的先聲」，大家對照一下去年人大常委會8．31決定「落3閘」的「第一道閘門」：「提名委員會的人數、構成和委員產生辦法按照第4任行政長官選舉委員會的人數、構成和委員產生辦法」。眾所周知，儘管泛民主派在香港回歸以來歷次立法會地區直選中獲得55%至62%選民支持，但由於不合理的安排，在上屆選委會中只得17%席位；按照8．31決定，泛民主派在未來提委會的席位當然亦和上屆選委會一樣維持不變只獲得17%左右席位。問題是，8．31決定違反基本法「循序漸進」法律規定，無視基本法附件一規定的早已行之有效、各方認同的「八分之一」提名行政長官候選人的民主程序，包藏禍心的提出「每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。」如此一來，在未來提委會只有17%席位的泛民主派代表人物要想如同2007年公民黨梁家傑、2012年民主黨何俊仁一樣「出閘」便變得比登天還難，泛民按照基本法立法原意的「均衡參與」的公民權利被一筆勾銷，只剩下建制派候選人於法無據的「壟斷參與」！

顯而易見，以人大常委會8‧31決定為框架的政改方案：第一是明目張膽的令泛民主派代表人物「被剝奪了被選舉權」（《新華日報》社論語），違反基本法第26條、第25條和第44條；第二是橫蠻無理的取消了500萬合資格選民當中55%至62%泛民支持者的提名權，正屬於「假使某些人民被剝奪了被選舉權，而有選舉權的人就不能去選舉他們，而選舉權的運用，也就受着限制了」，同樣是違反基本法第26條和第25條！

當然，撐「袋住先」的群體主要是建制派及其支持者，有些人內心上會自私地覺得：照8‧31決定框架設計的政改方案，不給泛民代表人物「出閘」也好，不讓泛民支持者選擇自己的行政長官候選人也好，「反正我作為普通選民有權投票選行政長官就是好」！

馬丁‧尼莫拉的沉痛自白

對於這種自私，最好記住馬丁‧尼莫拉的一段沉痛的自白：

「在德國，起初他們追殺共產主義者，我沒有說話，因為我不是共產主義者；接着他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；後來人們追殺工會成員，我沒有說話，因為我是新教教徒；最後他們奔我而來，再也沒有人站出來為我說話了！」

同樣道理，對於某些朋友來說，人大常委會8‧31決定基於所謂「管治權之爭」敵我意識、鬥爭哲學、冷戰思維，實際上剝奪泛民代表人物成為行政長官候選人的公民權利，你袖手旁觀不出聲還要撐「袋住先」，因為你不是泛民代表人物；8．31決定剝奪55%至62%選民的提名權和選舉自己支持的行政長官候選人的公民權利，你隔岸觀火不出聲還要撐「袋住先」，因為你不是55%至62%當中一分子！這種自私會帶來什麼後果呢？很明顯，撐「袋住先」就是容忍「一左二窄」治港思維固定化，任由違反基本法的錯誤決定合法化，默許不公正、不公義、不公道的假普選合理化，接納踐踏香港自由法治核心價值做法常態化，發展下去，「一國兩制」遲早蛻變為「一國一制」，港人不論建制派或泛民主派，都要淪為「一黨專政」的「臣民」，都要生活在「不講普世價值、不講新聞自由、不講司法獨立……」等「七不講」的世界，人們終究要為自己撐「袋住先」的自私付出巨大歷史代價！