03月24日 後佔中第99天

03月24日 後佔中第99天

從學聯大選論普選可能性

大學從來都是社會的縮影，學聯一事亦然。

學聯一方面高舉民主旗幟，另一方面聯會體制一直為人詬病。學聯在數年間的支持率是以幾何比例增長，體制不完善是可以理解的，但為甚麼學聯可以接受由037而不能接受689？雖然原因種種，但當中最有說服力的兩個原因：秘書長沒有實際權力、53位選民中已能有效代表七大院校。

就秘書長沒有實權的一點，我們可以由學聯架構中看出。在學聯中，秘書處是代表會（由七大院校所組成）以下 ，因此他們認為秘書長是行政角色。可是，在運動期間，以領導姿態示人的是秘書長或是八大院校代表已說明典章的失效。我不是說領導者應該是八大院校代表，但在普通市民的角度觀之，秘書處的決策能力必不亞於失蹤的代表會。

53位選民中能否有效代表七大院校？我不知道。我先不可以說「能夠」：要建立「能夠」的關係的話，那就請學聯先公開53位選民的身分，及解答下列問題：他們是否透過間選代表學生？選民中七大院校比例？在他們選舉時，他們的選民是否得知他們會代表自己在學聯中的投票權？及最重要的是，他們有沒有與自己的選民就事件溝通？在沒有清晰景象前，任何人也不應妄下判斷。

就這樣，為甚麼689就不能接受？

為甚麼公民提名不可行？我必須指出公民提名是最直接的表態，是最民主的選舉方法。可是，正如學聯一直提出的行政困難為由，香港要有公民提名實在困難重重。我認為，公民提名與基本法並不相符，要有公民提名就必須修改基本法。先放開修改基本法影響法治穩定的包袱，香港的修憲權只在中央的手中，那是中央實施一國（之後）兩制的底線。

那麼，在不修憲的前題下，間接選舉是否可行？在我的理解，實現間接選舉的前題是要有兩個選舉。政府要說服我們提名委員會的1200人是具代表性的話，那就請指出1200人的選舉方法及其背後的代表性。如果1200人純粹是護航的話， 政府何以回應市民？市民反對有理。說俗一點：你比我地選個1200出黎咪咩事都無！諷刺的是，與其要選1200名代表，為甚麼不以完善體制為名修改基本法，直接選出1名特首？

作為沉默大多數，我們當然希望以和平手段來得到民主。在此僵局下，退一步海闊天空：一邊廂要接受提名委員會的存在，而另一邊廂則要民主化提名委員會，令大家廣泛接受。建制其實不用害怕，素來種票也是你們的強權，蔣麗芸被提名的可能性必定高於眾望所歸的劉德華。

最後一點，我想告訴所有爭取民主的人，民主不一定帶來繁榮穩定，獨裁不一定會有權力腐敗，民主只是給市民一個選擇，一份安全感。


「得不到的從來矜貴」！

司徒子朗，謝謝你的參選！

第五十七屆香港專上學生聯會周年大會上，正就各秘書處職位候選人的政綱進行諮詢，歡迎各位同學列席。

第五十七屆香港專上學生聯會 候選秘書長 司徒子朗（香港中文大學）參選發言摘要：
「今天，我參選第五十八屆專上學生聯會秘書長一職，是希望告知大家只要你願意及有勇氣被捲入社會的洪流，任何人均可參選學聯職位。我沒有參與傳統的「傾莊」，卸任學生會後亦停止參與任何學聯事務。整個參選過程由看到學聯的招莊mass email，到從中大學聯代表團首席代表中得到參選表格，連我的兩位提名人亦是非幹事會成員，整個過程無需任何特權。對於學聯秘書長及其他職位是被欽點的批評，是對各為不同社會議題努力的學生的不尊重。就算是學生組織，我們也是面向社會，也是有程序的。」

學聯周年大會前，一直都有流傳羅冠聰早已被周永康欽點作接班人，話啲咩周年大會選舉只係做樣。雖然最後都係羅冠聰以三十七票高票當選，喺嚟緊一年代表晒全港幾萬個大學生，但司徒子朗同學嘅參選，為周年大會選舉引入形式上嘅競爭，絕對係成功打破咗周年大會係橡皮圖章嘅形象！

我相信面對羅冠聰背後嘅強大體制共識，司徒同學參選，自己都從來冇諗過可以贏。所以我特別佩服佢嘅體育精神，不昔陪跑都要盡力製造學聯有真選舉嘅形象，為保全學聯形象而不顧個人榮辱，實在係非常偉大。

有人話司徒同學係改革派代表，如今大比數輸咗比傳言係被欽點嘅羅冠聰，意味住改革無望，呢啲講法簡直係廢話！學聯明明由始至終都係一個團結、無私嘅學界代表團體，傳承多年，人人貫徹「建設民主中國」嘅崇高宗旨，話佢哋入面有改革派即係屈佢哋入面係分門分派，係乜嘢居心？分化邊個最高興？

司徒同學絕對係學聯忠實嘅成員，為阻止班共諜搞退聯而拋開個人榮辱，用自己嘅參選話比大家聽學聯各職位形式上都係選舉產生，理論上可以有競爭；再用自己嘅落選話比大家聽羅冠聰先係眾望所歸，大大加強學聯同呢位新秘書長嘅認受性。呢種大局為重嘅覺悟，實在值得表揚！

我相信經歷今次周年大會選舉之後，一定會有更多人覺得學聯係仲有希望，會比以前開明同透明，循序漸進，慢慢成為真正代表到學界同真係有民主嘅組織。嚟緊又有退聯公投，我相信學聯一定唔會比呢啲「垃_圾」嘅人奸計得逞。司徒同學同埋佢位同為學聯忠實朋友嘅知己梁麗幗肯定會竭盡所能，發揮佢地最大嘅號召力同感召力，再一次呼籲大家投反對票，與學聯共存亡。希望支持學生、支持學聯、信奉黃絲帶精神嘅大家，到時都一定要回應佢哋嘅號召，向退聯說不，向分化說不！

香港本土衰邊瓣？唔讀書囉～

假如一種社會種運動缺乏理論基礎，這種社會運動只能吵鬧一段很短的時間。而過後很快就會被忘記得一乾二淨。對於目前種種吵個不停的所謂本土路線爭拗，看來也差不了多少。

很多人也忽略了一個很重要的事實，就是香港由開埠到「被回歸」的時間，是 155年。而到底155年在歷史上是短還是長？對於「老愛國」來講，所謂「歷史長河裡面的沙沙石石」，那當然是「微不足道」啦。之不過稍為認真地讀過歷史、而不是人云亦云的，都不能否認 155 年的相對意義實在非常重大。

試比較一下，就可以發現到底155年是一個什麼概念：

世界歷史上由「沒有德國」開始，歐洲中北部一個落後地區的「大雜燴」泛日耳曼民族，由普魯士王國在1870年領軍擊敗法國、在1871年打造成統一的德意志帝國，這才開始有「德國」這回事。再由民族主義擴張期間，由1914年到1945年經歷兩次世界大戰，到希特拉的「第三帝國」滅亡。在分裂狀態之下重新發展到1990年東西兩德重歸統一。德國再一次登上世界經濟巨頭的位置，並且主導着歐洲1992年「馬城條約」完成歐盟統一。

這整個「德國」的演進過程，全部都在「香港」的殖民地歷史時之內發生和完成！全部只用上121年。可以這麼說：整個現代德國的歷史，其實比香港建埠的歷史還要短！德國本身不知被戰火摧毀破壞過多少次然後浴火重生。但香港一直都是在一個和平穩定的環境裡面自由演進和累積經驗。難道香港只是一個「時間囊」而絲毫沒有自身的演進沉澱？這個有可能嗎？

當香港的教育制度不再是製造英殖時期的那種割裂的、功利的、自私和自我矮化的順民，而是要求青少年從自己處身的社會去認識自我。而香港作為一個獨立演進了155年的社會，新生代從這種思想釋方之中又會找到一個怎樣的身份？

由此觀之，香港本土這個話題又怎會沒有材料可供研究。之不過回頭看看香港本土運動的所謂理論基礎，又真是乏善可陳。

最近輔仁媒體有文章研究這個話題，也只能得出一個近乎擺地攤的情況。其中提及的「主流」包括：城邦派、自治派和港獨派。

文章作者的區分如下：

1. 城邦派：是論述較多的派別，主要是以：城邦三部曲作主調（城邦論、城邦論II：光復本土及城邦論III：邦聯論（未完成））主張以邦聯方式聯繫：港、澳、台、中等四地，又以港界北移來擴展香港地積至東莞及惠州，最終成立：大香港城邦（獨立？！）。

2. 自治派：主張大陸政府落實一國兩制的兩制為主體，因為大陸太腐敗不坎堪，堅持港中一定要分隔，井水不犯河水，保持三權分立，經濟體系上的自主，要求高度自治。本來自治跟城邦是同一理念，但在堅持港中分隔問題上產生了嚴重分歧，導致往後分道揚鏢。

3. 港獨派：主張香港跟大陸完全脫離，以星加坡作實例，爭取香港獨立成國，行動上亦較為激進。

至於這個分析是否準確，那倒不是重點。重點是沒有一致的理論。

綜觀各種不同流派的出現，其實也真的是很近期的事。這個也不奇怪，要在十多年之內追趕人家百多年的思想建設，短期之內自然就是核爆一樣的百家爭鳴。但長遠來說，不可能不出現一個統一的本土論述。因為客觀社會發展早已出現，現在是理論不足以解釋現象。誠如文章作者所言：以往以「大中華」為主的價值，及以「和理非非」的抗爭模式，大眾亦開始抗拒，不久可能將被慢慢淘汰。但至於是否真的就只是「必然被本土意識所取代」，這點倒是言之尚早。因為要是本土派仍然只是流於口舌之爭，而不能集中精力去鑽研理論，那麼香港這個社會，也許不會有很長的耐性去等理論成熟。到時候有其他的理論出來一統思潮，本土派想繼續吵鬧也吵不出什麼光景來。而這個情況，在幾十年前就經已發生過。

在1967年的暴動之時，其實香港人是在醞釀「自主」，從而對民主產生訴求。英國人以殖民主義的手段來鎮壓，當然不可能把民主訴求長久遏抑下去。所謂「本土訴求」，真的是早已有之。只不過是被「暴力革命」的毛派理論吸引了過去，從而被騎劫為「反英抗暴」而已。到了楊光領導的「革委會」放火燒死了電台播音員林彬之後，左派立即原形畢露、最後狼狽收場。

六七暴動是左派統戰失敗了，但由於本土理論仍是一片真空，於是不久之後，左派又來「借屍還魂」。由「學聯」繼續領導大學生，從而成功統戰了一整代青少年。不過又是好景不常，到了1976年四人幫被打倒之後，「國粹派」灰頭土面、變成過街老鼠。不過本土理論仍然是得個吉，於是又有表面上打着「和平理性」口號的「社會派」出來領導輿論。這個派系的所謂「民主回歸」，其實只有「回歸」是真、「民主」是假嘛。香港本土的民主訴求，再一次因為理論真空而落入統戰系統的口袋。

其實當時香港人反英而已，為什麼一定要「統一」？而統一也罷了，為什麼「宗主國」不是孫中山創建以及負責抗日的國民政府？起碼在1972年之前，國民政府好歹也是聯合國代表噢。

四大寇，是孫中山、陳少白、尢列、楊鶴齡四人的暱號。｜公有圖片

對於本土理論應該如何研究這個話題，早在1923年，孫中山先生重訪香港大學之時，就已經道中一個十分吊詭的情況。按當時孫中山所講：

從前人人問我，你在何處及如何得到革命思想，吾今直言答之：革命思想，從香港得來。回憶三十年前，在香港讀書，功課完後，每出外遊行，見本港衛生與風俗，無一不好，比諸我敝邑香山，大不相同。….，而內地已數千年，何以香港歸英國掌管，即佈置如許妥當。因是返香山與父老斟酌，各父老莫不謂然。

孫中山的革命思想，很直接的講，就是在香港留學之時得到啟發。而至於香港和中國的分別，在於中國幾千年來也改變不了的東西，在英國人管治之下，短時間之內即已改變完成。而即使是對國際事務和理論一竅不通的鄉親父老們，也是「一點就明」。

至於孫中山先生當時的「大中華思想」，他是這樣講的：

深願各學生，在本港讀書，即以西人為榜樣，以香港為模範，將來返國，建設一良好之政府…

孫中山講到明，中國學生要向西人學習、以香港為模範。這個算是什麼「大中華」？也又和鄧小平一樣，講到明「以香港為模範」嘛。因此香港與中國，根本就是「大有不同」，而其不同之處，是去到「中國數千年」不能解決的難度。因此「要以香港為模範」。

不過怎麼「本土派」的論述又不是從那個時候開始呢？為什麼其後居然在一群逃離共黨統治的難民之間，會由主張「回歸」的派系出來領導輿論的呢？ 可見本土派一日形成不了自己的理論系統，民意早晚也會被統戰過去的。正所謂前車可鑑、書到用時方恨少，本土派的大敵是不能確立自己的理論去說服和領導社會大眾呀。

順時序記錄

21:00 【旺角鳩嗚團之鳩嗚與反三跑】

從旺角清場至今，錢姨姨、吳伯、儀姐、歐陽生、李生、萍姐、馮姐姐和其他無數的團友，一直堅持在旺角鳩嗚，爭取真普選，因為大家深深明白，沒有選票在手上，大家不能用選票監察政府，所以不能放棄。
耗費千多億既三跑大白象，引來民間洶湧的反對民意，梁振英與中共殖民政府葫蘆裏在賣什麼藥我們不知道，但我們明白，沒有選票在手、沒有民主的政府，這樣的大白象工程、各種荒謬絕倫的政策不會停止，所以團友們說：我要真普選！























22:30 【鳩嗚團友與途人衝突 舉牌李生被打】

夜晚十時半左右，十多名鳩嗚團友，包括吳伯、錢姨姨、萍姐、歐陽生、李生等人，沿西洋菜街、彌敦道鳩嗚，行至奶路臣街位置，一名身穿黑風褸、白髮男人出言挑釁，舉牌李生上前與他對罵，被該名男人出手打至眼鏡跌落、面部出血；混亂中吳伯大腿亦被踼一腳，幸無大礙。

李生稍後被送往廣華醫院治理，該名男子被捕。