02月06日後佔中第53天

共青團是個什麼東西？

林愈靜

香港大學學生會的選舉在即，但候選內閣之一「Smarties」成員叶璐珊卻被指有「紅色背景」，令人質疑該內閣會把學生會「染紅」。今日叶璐珊在諮詢大會中承認曾為共青團成員，但因年紀所限已經退出。

還是從頭說起吧，在中國這個荒誕的國度，大概是從文革時起，人一出生就有個欄目叫：政治面貌。我小學中學直到大學，甚至搵工時填的表格，都會有這一項，它大概等同香港表格裏的宗教信仰。團員就是一個中學生的政治面貌，黨員也是。從小學起，每個學生都自動加入了少先隊（以前是表現優異的才能，現在百分百都是了），到了中學，自動脫離少先隊，加入共產主義青年團（簡稱共青團），這些完全不需經過本人同意，你報名時交了一堆相，到時候發下來學生證，團員證，一併都有了，還要交團費（很平，好像一個月5元）團員是黨員的必經階段。到26歲，自動脫團，如果入黨就是黨員，不入黨，就變成普通群眾了。請注意：是到年紀後自動脫團的。現階段，入黨還是有一定的困難，像我這樣的思想不主流的學生，團員沒問題，要入黨肯定是不可能的。寫多少申請書和思想匯報都沒用。入黨需要介紹人，需要接受考驗和考察。

大學時代，有多少人熱愛中國共產黨我不知道，但我知道很多人都想做黨員，因為做黨員有好多著數。可以分到好的實習單位，更容易拿到獎學金，更容易被推薦去好的工作機會（尤其是公務員系統），這些都是看得見的好處。我好多同學每月定期寫思想匯報和入黨申請書，積極表現爭取入黨，這一點儘管我很鄙視，但也表示理解。

果然入了黨的同學，有些被保送了研究生，有些留校工作。不用加入失業大軍。

好了，港人可以想象一下如下場景：你從小是個思想獨立學習成績優異的人，你想要將來讀港大，但是在學校裏，如果你是黨員，就能獲得優先推薦去港大交流的機會，這時，為了這個目的，你會不會考慮入黨呢？

葉璐珊說，90%的內地生曾是共青團員，這是個好普遍的現象（她並沒說這是個好現象），這是事實，但這其中的曲折，說出來誰能理解？又有誰願意聽她說完？

我覺得此時此刻，她的內地身份變成原罪，而港人需要的其實是她的一張投名狀，果然，立刻就問到她是否支持共產黨。大家想得到的答案，我估和法輪功的街站口號無疑：天滅中共，結束一黨專政。如果這樣，就算她交了投名狀，但她不會這麼回答，換我也不會這麼回答，我的親人還在內地。而共產黨有多無恥大家心中有數。她選擇了一種政治正確的答法，沒有交出這個投名狀。港人非常失望。

在中港關係如此對立的此時此刻，映射到葉璐珊小姐身上，連前共青團員都變成一種原罪，這是令人遺憾的事實，我曾經在城市論壇看過內地生組織領袖和本土人士辯論中港關係，我對那個內地生組織不以為然。但出來讀書，無論是從內地來香港，還是到國外，都是因為認同某種價值觀而來。而因為是來自中國，就背負著共產國家的各種原罪。在別人眼中，我們是被一路/洗腦長大的。是戴著紅領巾長大的，是唱著紅歌長大的。所以我們必須交一張投名狀出來才能獲得自由世界的信任。

而我想說的是，任何環境，任何政治高壓，都無法阻止一個自由心靈的成長，哪怕某種邪惡的制度在這顆心靈上投下烙印，但它仍無法束縛一顆自由的靈魂。一有機會，她就會逃出去追尋更自由的世界。

學生會競選也是政治，有心參加的人被起底也是正常，但如果起底的結果就是一個「前共青團員」，還希望投票者三思。這個「前共青團員」是否定二十三條，提倡香港高度自治的，她起碼沒有像土生土長的香港人，前律師會主席林新強一樣口口聲聲說：我覺得共產黨係好偉大。

最後我想給大家講個笑話：

我大學畢業那年，參加一個頗有名氣的台灣企業在校園辦的招聘會，成功入圍第二輪面試，和我一起入圍的，有我們班的班長，系學生會主席，同時也是個黨員，第二輪面試完的時候，台企的HR主管問我們有什麼問題沒有，我的班長站起來理直氣壯的問道：請問，黨員會不會加分？

那個HR看著他，沉默了一陣子，略嫌尷尬的說：呃。。。其實我們是支持國民黨的。

叶璐珊，圖：Smarties facebook page

港大法學院長何耀明公開信全文

何耀明圖：香港大學

【文末附中文版本】

The Faculty of Law’s Response to the RAE 2014 Report

There has been media interest in the last few days concerning the University Grants Committee (UGC)’s results of the Research Assessment Exercise 2014(RAE), particularly with the comparison between the law faculties of The University of Hong Kong and The Chinese University of Hong Kong.

We begin by thanking the Law Panel of the RAE for completing a demanding and important task in such a professional manner, and we congratulate the Faculty of Law of The Chinese University of Hong Kong for its excellent achievement in the Exercise. It is a very good situation that all the law schools in Hong Kong SAR are collectively making a significant impact in Hong Kong, in the region andinternationally.

What we wish to point out is well described on the UGC website and the Reading Guides of the RAE report:

“On the interpretation of the RAE results of each institution, [it has been] emphasised that due regard should be given to the institutions’ different
roles, missions, discipline focus and history.”(http://www.ugc.edu.hk/eng/ugc/publication/press/2015/pr27012015.htm)

“The results are not for comparison purposes and not to be used in astandalone manner… [I]t is neither fair nor appropriate to compare the
quality profiles of different institutions.” (Reading Guides 1 and 5)

The Faculty of Law of The University of Hong Kong is the oldest and the largest of the three law schools in Hong Kong. Historically, it has seen its mission to be both a law faculty that responds to the needs of the legal system and legal profession in Hong Kong and as part of the international community of legal scholars. It has sought to produce high quality research and publications in away which has a high impact in both Hong Kong and global legal discourse. As an institution the HKU Law Faculty divides its time and resources between them.The RAE report on us in fact reflects this dual mission.

The Faculty wishes to dispel the suggestion or implication made in somequarters that it is not doing well in terms of research. The Faculty was, and is,aware that serving its mission to contribute to the Hong Kong community ingeneral and the legal profession in particular might mean that it will sometimes be at the expense of doing more work with a global focus, but that is a trade-off the Faculty is proud to make.

The Faculty does not, by any means, intend to convey the impression that it thinks that there is no room for improvement. It is the Faculty’s aim to be
regarded amongst the top law schools in the world. The Faculty has been engaging in a wide-ranging exercise of institutional self-reflection and strategic
planning. Many of the RAE panel’s suggestions on international collaboration and globally-focused research form a major part of our current research strategy.We shall, over the next few weeks, be discussing the RAE report very carefully to reflect on how we can do even better. Indeed, we are most grateful for the positive and critical feedback which the exercise has provided.

With the feedback gained from RAE and the continued support of the community,the Faculty looks forward to becoming even stronger in the coming years.

Michael Hor
Dean
Faculty of Law
The University of Hong Kong

＊　　　＊　　　＊

香港大學法律學院對「2014 年研究評審工作」結果的回應

近日傳媒報導大學教育資助委員會（教資會）公佈的「2014 年研究評審工作」結果，其中對香港大學及香港中文大學兩所法律學院的比較，尤感關注。

我們首先鳴謝法學評審小組專業地完成一項艱鉅而重大的任務，同時並恭賀香港中文大學法律學院在這次評審中獲得優異成績。我們認為香港的法律學院能
共同對香港，區域及國際作出貢獻，實屬美事。

我們希望指出的是，正如教資會網頁及研究評審工作結果閱讀指引所載：

「如何解讀各院校在『研究評審工作』的結果時，…… 要充分考慮各院校不同的角色、使命、學科重點及發展背景。」
[http://www.ugc.edu.hk/big5/ugc/publication/press/2015/pr27012015.htm]

「結果並非作比較用途，不應單獨使用……
對不同院校的質素分佈概覽作出比較，既不公平，亦不恰當。」[閱讀指引第 1 及 5 點]

香港大學法律學院是香港歷史最悠久而且規模最大的法律學院。一直以來，學院恪守使命，積極回應本地法律制度及法律專業所需。同時，作為國際法律群體的成員，我們也致力於高質素的研究和著作，冀能高度影響香港和國際間的法律討論。整體而言，港大法律學院在時間和資源分配上，務求盡力兩者兼顧，而研究評審工作結果正反映此雙重使命。

我們希望消除部份人士對我們研究質素的憂慮。我們清楚意識到，履行我們對香港社會及法律專業的使命，或會影響另一邊廂以環球焦點為主的研究，然而，我們對取捨無悔。

這並不表示我們認為沒有進步的餘地。我們着意躋身世界頂尖，刻下學院已開始新一輪的反思和策略性計劃。多項評審小組就國際合作和環球焦點研究的建議，也是管理團隊著意提升研究的策略。在未來數週內，我們將謹慎地討論是次評審結果，與及慎重考慮如何精益求精。對這次評審的正面意見和批評，我們深表感激。

香港大學法律學院定當參詳是次研究評審的結果。仗賴社會各界的支持，我們將繼續改進，自強不息。

香港大學法律學院院長

何耀明

順時序記錄