02月11日 後佔中第58天

02月11日 後佔中第58天

梁特今午宴請港大校委會　學生會發動聯署撐自主

梁振英今日中午在禮賓府宴請港大校務委員會成員，難免令人聯想近期種種涉及港大自主的事件，如親共陣營狠批《學苑》談「港獨」，及港大法律學院前院長陳文敏能否升任副校長等。《明報》今日報道，梁振英仍未預告宴會上將提出什麼議題。

不過，香港大學學生會已發起網上聯署，直指「香港大學副校長（人力資源）遴選疑遭政治侵凌，此舉對學術自由、院校自主勢必帶來浩劫，現邀請各位香港大學學生以及各校內組織，參與以下聯署，要求校務委員會秉公處理任命」。現引述全文如下：

香港大學學生會聲明：百年智慧師徒相授　遴選程序不容侵凌

近日左派報刊窮追猛打，藉報道教資會研究評審工作評分，批評法律學院副教授戴耀廷參與過多政治運動、又斥法律學院前院長陳文敏教授包庇學者，拖累學院學術評分。政治干預，無日無之。早前特首梁振英稱校監僅屬榮譽職位，卻於施政報告點名批評本會官方刊物《學苑》，漠視學術自由。

時值我校遴選副校長（人力資源）一職，程序早已展開，惟校務委員會至今仍未審議委任安排，引起公眾揣測。有報道指，陳教授屬人選之一，延遲處理委任或涉政治因素。空穴來風，未必無因，令人質疑當權者干預院校自主、學術自由，營造白色恐怖。事關重大，本會認為校方應當採取措施，禁絕政權干預學術的可能。

副校長（人力資源）一職管理校內人事任命，掌握港大所有重要職位的任免權，左右我校命脈及發展方向。百年智慧，師徒相授。國子祭酒，能者居之。遴選此職應當秉公辦理，謹以既有準則甄選，不容政治干預。否則，港大院校自主，可以休矣。

遴選委員會已經完成候選人面試，並安排候選人與學生見面。過往校務委員會處理相關任命時，會尊重屬下遴選委員會的決定，如今卻遲遲未見相關議程，本會憂慮有人從中作梗，故意拖延任命。若然校務委員會違背「能者居之」的原則，改以政治審查候選人，此例一開，勢必蔓延至所有大專院校高層的任命。如斯，學術自由定必蕩然無存。

副校長委任茲事體大，外界臆測不斷，同學則蒙在鼓裡。本會謹此要求香港大學校務委員會：

1) 堅守「能者居之」評審原則，不容政治干預；
2) 公開與此事相關的一切會議文件，以正視聽。

香港大學學生會
二零一五年二月九日

林鄭拒見面談政改　杏林覺醒發公開信狠批

由一群年輕醫生組成的醫學界組織「杏林覺醒」，今日發表致政務司司長林鄭月娥的公開信，批評她拒絕與組織會面。

公開信指，林鄭將於本月16日宴請醫學會會董，諮詢一眾賢達對政改之意見，醫學會會長史泰祖曾指歡迎杏林覺醒成員參加，豈料上月尾醫學會卻發出電郵，指會面乃閉門晚宴，拒杏林覺醒於門外。

杏林覺醒對此深表遺憾，指林鄭表面上是有商有量，實際上只見特權組織而迴避民間團體，只聽權貴意見而不聞布衣忠言，足見政府徹頭徹尾對於是次諮詢毫無誠意，採取鴕鳥政策、掩耳盜鈴。

另外，一群護理界的人士日前亦發起聯署，向假普選說不，要求立法會衛生服務界議員李國麟堅拒將政改爛方案「袋住先」。按此見聯署全文。

杏林覺醒公開信全文如下：

【杏林覺醒致林鄭月娥公開信】 全文

香港特別行政區
政務司司長司長林鄭月娥女士鈞鑒，兹啟者：

頃聞林鄭司長於二月十六日宴請醫學會會董，諮詢一眾賢達對政改之意見。杏林覺醒之成員曾於一月二十七日之自由風自由Phone節目後, 向醫學會會長 史泰祖醫生垂詢是次會面之詳情，並向 史會長表示杏林覺醒之成員欲參與列席，藉是次會面上書陳意。蒙 史會長欣然答允，歡迎杏林覺醒成員參加。豈料於一月二十九日，收到醫學會之電郵通知，得悉是次會面乃閉門晚宴。被拒諸門外，杏林覺醒對此深表遺憾。

林鄭司長曾公開表示欲聆聽各界對政改之意見。表面上有商有量，實際上只見特權組織而迴避民間團體，只聽權貴意見而不聞布衣忠言。足見政府徹頭徹尾對於是次諮詢根本毫無誠意，採取鴕鳥政策、掩耳盜鈴。杏林覺醒對林鄭司長及政改三人組極度失望。

適逢醫學界代表 梁家騮議員及兩間大學之醫科牙科學生，分別於二月四日及五日，發表醫學界對政改調查之數據。欣聞結果意見一致，主流醫學界民意，皆不認同人大831框架，並要求否決之。杏林覺醒樂見是次醫學界大型民調，公平公開，彰顯真正民意。並得知一直以來杏林覺醒所堅持之理念，與醫學界主流民意不謀而合，故對結果感到非常振奮。如政府繼續裝聾扮啞，漠視是次結果，實乃拂逆民意之舉，與民作對。

孫先生曾引《禮記. 禮運. 大同篇》: 大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。

天下為公者，何歟？天下乃屬天下人之所有，故曰公。而管天下者，須由天下人共舉賢能之士，以治天下。此方為正宗中國傳統價值觀也。831之框架非但欠缺法律理據，且有違先賢明訓，司長一意孤行，強推疑似違憲違法違祖訓之劣政，實乃反先賢之道而行之，他日百年之後，尚有面目見孫先生乎？

政改乃眾人之事, 而非一小撮人之事。私會不如將之放諸陽光下進行。杏林覺醒得悉尚有大量醫學會之會員欲參與是次討論。倘司長能虛懷若谷，廣開言路，並以最大之政治勇氣，重啟政改，在831框架以外為香港人之普選謀求出路，如此方為長治久安之道，毋使民失其望也。正如梁議員問卷中第七條指出，即使特首由公民提名，然後一人一票產生，香港人勢必會選出一個願意與中央政府合作之特首。反之，如司長繼續一意孤行，虛構少數人欲「袋住先」之假民意，強加於全港人身上，則醫學業界，以至整個香港社會將會更為動蕩，社會定必難以管治，社稷崩摧，指日可待矣。

林鄭司長此時倘能迷途知返、親賢遠小、躬身自省、兼聽納諫，未為晚也。而今而後，庶幾無愧也。

茲呈上述兩份報告之副本及杏林覺醒就2017年行政長官選舉辦法公眾諮詢意見書，以供司長細閱參考。耑此 佇候賜覆。恭頌
鈞祺

杏林覺醒謹啟
二零一五年二月七日

註：梁家騮議員醫學界政改民調，醫學生、牙醫學生之政改民調結果，以及杏林覺醒就2017年行政長官選舉辦法公眾諮詢意見書已於較早前刊登在本專頁。

港大法律學院教職員發起聯署　感謝陳文敏卓越貢獻

近日左派群起攻擊香港大學法律學院以及前院長陳文敏，有干預學術自由之嫌。就此，一群港大法律學院的教職員、校友及友好發起聯署，表達對於學院備受不公平批評而感到的憤怒和憂慮。

聯署聲明指，感謝及讚賞陳文敏對港大和法律學院的忠誠卓越之貢獻，及對他和作為香港法治其中一塊重要基石的港大法律學院，在維護香港優良的法治傳統及多年來為香港的法律界作育英才付出的努力，給予肯定。

法政匯思和立法會法律界議員郭榮鏗已表態支持聯署，港大法律學院首席講師張達明亦有在facebook分享。

聯署聲明全文如下：

我們是一群香港大學法律學院的教職員、校友及友好。對我們所珍視的法律學院近日備受不公平的批評，我們深感憤怒和非常憂慮。

思想自由和學術自由是大學建立之本，持有不同思想 － 包括政見 － 的學者和學生能夠兼容並存，是大學必須恪守的原則。對於近日有傳媒借大學教育資助委員會發表的「研究評審工作2014」報告，肆意批評法律學院及前院長陳文敏教授從事或縱容政治活動及不務正業，我們認為該等批評不單毫無根據、上綱上線，亦絕不公平，更反映有人基於政治目的，將學術評審斷章取義，攻擊法律學院的表現及一位學者的政治立場。大學是學習的殿堂，而不是政治鬥爭的場所。

事實上，陳文敏教授對法律學院乃至香港大學貢獻良多。在他擔任院長期間，法律學院於QS世界大學排名從2001年的31位攀升至2014年的18位，並為亞洲第一。仗賴其努力，法律學院羅致了國際知名的學者和前法官，以及籌得款項設立獎學金和興建新的法律學院大樓。在陳教授的領導下，法律學院培育了高質素的學生，以及與中國和世界各地的頂尖大學合作。

因此我們謹藉此聲明，感謝及讚賞陳教授對香港大學和法律學院的忠誠和卓越的貢獻，及對陳教授和作為香港法治其中一塊重要基石的港大法律學院，在維護香港優良的法治傳統及多年來為香港的法律界作育英才付出的努力給予肯定。

聯署網站連結：http://tinyurl.com/SupportHKULaw

劉進圖﹕ 批鬥陳文敏損中港利益

左派報章近日頻繁地在顯要版面以巨大篇幅攻擊香港大學法律學院前任院長陳文敏，意圖阻撓陳文敏出任港大副校長，支持特首梁振英的輿論陣地和文化打手也全力配合，營造政治壓力，一些極具影響力的政府人士更親自致電若干港大校務委員，要求他們否決遴選委員會成員一致推薦陳文敏任副校長的建議，港大的學術自主遭遇前所未有的威脅。

據了解情况的人士分析，中共在港的政治代理人傾力阻撓陳文敏升職，恐怕只是懲治港大的第一步，今年底校委會主席梁智鴻和多名委員任期屆滿，梁特首相信將會委任親信取代，全面掌控港大校委會，當佔中運動發起人戴耀廷被法庭定罪，留有刑事案底，校委會便可成立紀律處分小組，研究開除戴耀廷，藉此「殺一儆百」，阻嚇大學教員發動或參與公民抗命，完成《人民日報》海外版的「斬草除根」呼籲，印證國家副主席李源潮的「好戲在後頭」論述。有港大校務委員擔憂，這一波接一波的後佔中政治清算，將會摧毁港大的百年基業。

一些本地左派人士卻認為，懲治港大和批鬥陳文敏等港大法律學者是必須的，因為港大已經淪為「反共基地」，港大學生會刊物《學苑》散播「港獨」思潮，港大法律學院縱容戴耀廷接受外國勢力捐款，發起鼓勵公眾集體犯法的佔中運動，如果特首不運用身為港大校監的權力追究整治，將無法向北京交代，上月《施政報告》點名批評《學苑》，就是吹響了建制陣營聲討港大的集結號。這套政治鬥爭思維，完全符合內地「政治正確」凌駕一切的官場文化，很容易得到京官的認可與支持。

不過，北京的領導人應該看到，這套政治鬥爭策略正在摧毁中共多年來艱苦建立的統戰成果，正在消滅中間溫和聲音，將香港人推向非友即敵的兩極化懸崖，是大失民心、脫離現實的敗績劣政。就算北京在港代理人是奉命要對佔中「秋後算帳」，在向誰算帳、算什麼帳、怎樣算帳等核心問題上，也犯了嚴重錯誤。

不容許中間溫和理性聲音存在

先說向誰算帳。陳文敏並非佔中發起人，沒有參與佔中，也沒有呼籲學生佔中，他只是一位專研人權的法律學者，不時就人權和法治議題回答傳媒提問，所謂政治參與就是協助陳方安生的智庫組織研究普選方案，沒有加入政黨或參與選舉，為什麼中共要將這樣一位溫和理性、廣受尊重的學者列為政治鬥爭對象，為阻他升職而作出種種失實無理的抹黑？按香港的政治光譜來說，親北京是左，親泛民算右，陳文敏屬於中間偏右，他的同事陳弘毅教授屬於中間偏左（雙陳都是筆者的良師兼好友），兩人向來相互尊重，從沒有因為政見不同而攻擊對方，如今北京在港的政治代理人瘋狂地攻擊陳文敏，所有中間偏右的人都會感到不憤及心寒，許多中間偏左的人也覺得不公和離譜，這兩撥人加起來就是香港的沉默大多數，北京若知情及認可這場批鬥，整個統戰港人、爭取民心回歸的方針就是起了根本變化，變成非友即敵，不容許中間溫和理性聲音存在，好像佔中期間一度要求大財團老闆公開表態反佔中，搞人人過關，不允許中立，這是一個根本錯誤，嚴重偏離香港現實。

憑陰謀論政治株連

扼殺以才德用人準則

再說算什麼帳。細閱左報連日來的文章，陳文敏的所謂「罪名」，就是縱容法律學院接受海外捐款，縱容戴耀廷發動及參與佔中，將法律學院變成「不務正業、只顧政治」的「反共基地」。這些都是基於陰謀論的政治推斷，實質是株連，因為當權者懷疑他在背後支持戴耀廷，是同一伙人，所以要批鬥他阻他晉升，藉此恐嚇群眾孤立敵人，這種做法在內地官場十分普遍，但套用來香港卻是重大錯誤，因為香港賴以成功的核心價值之一是選賢與能，不論政府或商界，擢升都是以品格和才能為標準，一般不考慮政治取向，就算某些敏感職位有政治考慮，也不會為政治考慮而扼殺才德的考慮。

陳文敏當了12年的港大法學院院長，去年中卸任，他領導下的港大法學院國際地位不斷提升，2012至2014年的QS排名榜連續3年躋身全球二十最佳法學院之列，收生成績中位數也持續高企，文憑試5科最佳成績平均是6分（即5*），是全香港收生要求最高的學科之一。港大法學院主要任務是為香港培訓優秀的法律執業人才，包括律師、大律師、法官和檢察官等，這方面港大法學院也持續領先，畢業生深受中環的大律師行歡迎。陳文敏主政期間，法學院更籌得4億巨款，其新大樓因此以捐款人鄭裕彤命名，但學院毋須改名。陳文敏卸任院長後，獲港大多個學院的院長聯名推薦應聘副校長（有多個空缺），反映他深得人和之道，他的校外推薦人據悉包括前首席大法官李國能，陳文敏是唯一全職法律學者獲得司法界頒予名譽資深大律師銜頭，李國能對他的品德與才能讚譽有加。在考慮了所有因素後，由學術地位崇高的錢大康教授主持的遴選委員會得出一致決定，推薦陳文敏升任副校長。

如今，北京在港代理人要求港大校委會抹殺這一切成就，僅僅因為他疑似幕後支持佔中、在政治上有爭議，便否決他出任副校長的建議，藉此懲戒港大法學院，這不單是赤裸裸的政治干預，損害大學的學術自主，更嚴重的是憑陰謀論作政治株連，扼殺以才德用人的準則，當這種風氣蔓延至各個倚賴政府委任的公共機構，「政治正確」成為晉升的首要考慮，才德變成可有可無，香港的良好管治將一去不返。

包庇攻擊的當權者

民心地位一落千丈

最後要說的是怎樣算帳。陳文敏的資歷和往績太強，近乎無懈可擊，左派報章要攻擊他，唯有在雞蛋裏挑骨頭，例如拿着教資會一份尚未公開的報告，指中大法學院的研究項目獲評為國際卓越的「比率」高於港大法學院，由此斷定港大法學院水平滑落，被中大超過了，再由此斷定是陳文敏管理不善，只顧政治不顧學術，因而得出他不能當副校長的結論，為了證明陳文敏管理不善，就連法學院兩位老教授最近到了退休年齡正常退休，也被上綱上線為人才紛紛棄船。這些荒謬的推論，完全不合邏輯、不符現實、不顧常理。就連向來與中方關係良好的程介明教授日前也在《信報》撰文，駁斥這些「只有他們自己才通得過的邏輯推理」，為港大法學院講公道話。當政治攻擊淪為罔顧事實、不講道理的人格抹黑，包庇這些攻擊的當權者，在人民心目中的地位就會一落千丈。

中央新一屆領導人上台後，雷厲風行地打擊貪腐，禁止官員炫富奢華，本來可以贏得香港市民的讚賞。人大常委會對普選提名設下三重限制，令不少香港人失望，但在佔中運動期間，中央定下不流血的底線，又拍板如期開啟滬港通，這些都是明智務實的決定，但就在中央期盼港人善意回應的時候，中央在港代理人卻大張旗鼓地搞秋後算帳，向中間溫和的人蠻不講理地開刀，令港人生懼生厭。批鬥陳文敏，可以令港大一些熱中政治的學者或學生從此收斂嗎？或是會挑起更多的抗爭？抹黑港大法律學院，有利於爭取人心凝聚共識通過政改嗎？或是會令港人更趨兩極化，社會撕裂更難縫合？

Editorial Who is trying to throttle universal suffrage?	明報社評 實質討論是照妖鏡 可折射誰扼殺普選
THE second round of public consultation on constitutional reform has failed to generate much public response, thanks to the pan-democrats' boycott of the consultation. If this state of affairs continues, the reform is doomed to be vetoed by the pan-democratic lawmakers, as the officials in charge have said. There will then be no election of the chief executive by universal suffrage in 2017, and the existing electoral arrangements will remain unchanged. However, opinion polls have again and again shown that the majority of the public would like to elect their chief executive by "one person, one vote".	政改第二輪諮詢，由於泛民陣營杯葛，在社會上未能引起迴響。若情况沒有轉機，則今次政改將如主事官員所說「凍過水」，勢必因為泛民議員在立法會否決方案，出現2017年普選特首落空，政制安排原地踏步的結局。不過，衆多調查結果顯示，市民期望2017年一人一票選舉特首，始終佔大多數。
According to the fourth survey done by the Concern Group for Public Opinion on Constitutional Development, 49.5 percent of respondents said the Legislative Council should pass the reforms based on the August 31 framework of the National People's Congress Standing Committee (NPCSC), while 38.1 percent hold the opposite opinion. It is true that, for the first time since such surveys have been conducted, those in favour of "adopting the reforms first" accounted for less than 50 percent of respondents. At the same time, of those who considered themselves pan-democratic supporters, 76.8 percent said the reforms should be vetoed, up 10.3 percentage points since the previous survey, while only 15 percent believed they should be passed, down 13.9 percentage points. These figures suggest that, after the occupy movement, more pan-democratic supporters are opposed to the reforms. It seems public opinion is changing in a way that makes it more difficult for the pan-democratic lawmakers to support the reforms. However, the survey also found that if the authorities revise the reform proposals in various ways, there will be a significant increase in the number of pan-democratic supporters in favour of adopting the reforms based on the NPCSC's August 31 framework.	政改民意關注組第4次政改民調結果顯示，49.5%受訪者支持通過全國人大常委會8．31決定為框架的政改方案，仍然多過否決方案（38.1%）的受訪者。不過，此乃歷次調查以來，支持「袋住先」首次未及50%；另外，自認民主派支持者之中，有76.8%認為應該否決方案，較上次調查增加了10.3個百分點，認為應該通過方案的民主派支持者只有15%，下跌了13.9個百分點。數字反映民主派支持者在佔領行動之後，更多人拒絕接受8．31框架的方案。表面上民意之消長，泛民議員更難找到藉口支持8．31框架，可是調查發現若當局就政改作不同程度改動，民主派支持者轉而支持8．31框架方案，卻也明顯增加。
Early last month, shortly after the second round of public consultation was launched, this newspaper commissioned the Public Opinion Programme of the University of Hong Kong to conduct a survey, and the results were similar to those mentioned above, with 56 percent of respondents in favour of adopting the reforms first, and 34 percent against. And if the government is committed to further democratising the 2022 chief executive election, 64 percent of those polled would support the reforms, while only 23 percent would not.	去月初，本報在第二輪政改諮詢啟動之後，委託港大民意研究計劃所作的調查，亦有類似結果，認同「袋住先」的受訪者有56%，反對通過方案的為34%。若政府承諾在2022年特首普選安排進一步民主化，有64%受訪者支持方案，反對者跌至23%。
Two things are clear from the surveys. First, the majority of the public have not resolutely turned their backs on the August 31 framework, and would like to elect their chief executive by "one person, one vote". Second, if the electoral arrangements can be improved after 2017, or if the composition of the nominating committee can be further democratised, public support for the August 31 framework will further increase. The authorities and pan-democratic lawmakers should not ignore the public's aspirations, but must try to respond to them so that there may be election of the chief executive by universal suffrage in 2017.	這些調查結果顯示兩點：一、大多數民意並未絕對否定8．31框架，期望2017年以一人一票選出特首。二、若特首普選辦法日後可以改善，或是提委會組成有更多民主成分，支持8．31框架方案的市民就更多。當局和泛民議員對此不能視若無睹，應該嘗試尋求解決辦法，回應市民的訴求，在2017年落實普選特首。
For a pluralistic society like Hong Kong, it is only natural that there should be conflicting opinions on constitutional reform. However, the present controversy shows we are not adhering to the principle of rationality, especially as the government and the opposition have never entered into any concrete discussions. We hope the pan-democratic lawmakers will cast aside their unreasonable inflexibility and hold discussions with the government, and the central and SAR governments will take further steps to prove that they are sincere in their efforts to introduce universal suffrage in Hong Kong in 2017. Once concrete discussions are entered into, the public will see clearly which side it is that seeks to throttle universal suffrage and deprive them of the right to elect their chief executive by "one person, one vote".	政改有爭議，在香港這個多元社會是正常的事。不過，就今次政改，本港偏離了理性原則，特別是朝野從未有過實質討論。我們期望泛民議員放下僵化原則，與當局討論政改；中央和特區政府則要做更多事情，使人看到當局爭取在港確切落實2017年特首普選的誠意。若有實質討論，任何一方面不想實現普選、褫奪港人一人一票選舉特首的權利，則市民自會判斷！

順時序記錄

21:04 

今日好多朋友自發黎旺角鳩烏，但大家星期日千奇唔好自發去沙田鳩烏啊。





21:17 

旺角鳩烏團友Kuby星期日在屯門參與取消一簽多行鳩烏大活動，有媒體拍攝到她勇猛既倩影，被疑似藍絲老板睇到，第二日返工時就被炒掉了。Kuby沒有後悔去屯門鳩烏，佢話：工無左搵過物得囉。

今晚，Koby繼續自發黎旺角鳩烏。希望Koby儘快可以搵到如意工作、搵到個好老細。






21:30 西洋菜南街

旺角佔領區清場後，鳩嗚團不停地每晚在“菜街”成團。
但昨晚少有的沒多見跟（持不同意見）人士發生衝突，而警方只派出數名警員維持秩序。
由於最近流感肆虐，這女鳩嗚團友在此開咪提醒市民注意身體健康，呼籲各位外出佩戴口罩。
身邊還有多名團友免費派發全新口罩供市民使用。
旁邊有位人稱“畫家”的團友，幫其他市民畫畫，筆者採訪時，他正在幫市民在黃傘上繪畫。眼見他畫的內容雖然簡單，卻栩栩如生。