05月25日後佔中第161天

公布政改方案第34天

5.31見京官單、湯、郭、馮會出席

政務司司長林鄭月娥邀請全體立法會議員，在5月31日到深圳與港澳辦主任王光亞、全國人大常委會副秘書長李飛及中聯辦主任張曉明會面。特區政府指，如果泛民議員想與中央官員單獨會見，相信中央官員會樂意見面。表明出席會面的泛民議員包括民主黨單仲偕、公民黨湯家驊、郭榮鏗及民協馮檢基。

在四月初李飛來港與泛民見面，後因27名泛民議員再度聯署否決8.31人大框架而取消。今次全體議員將於5月31日上午到深圳五洲賓館與王光亞、李飛及張曉明會面。同日下午，支聯會亦舉辦的六四遊行。

消息人士透露，今次會面只屬交流性質，中央不會提出新的方案。至於會否安排三名主任與泛民單獨見面，則要視乎泛民議員的出席人數及其提出的要求。他強調，如果泛民有此要求，三名主任將樂意見面。

昨晚泛民召開緊急會議，梁家傑會於會後表示，需等待各黨派各自商討後再作回應。若會面沒有前設，將把握最後機會，為香港尋找出路，並希望中央官員能夠回應坊間方案及什麼是真選擇。

梁又表示，林鄭致電他時，因明白泛民當日要出席六四遊行，所以提早開始會面，令泛民能夠在下午一時回港參與遊行。他指從林鄭所得來的會面印象非教訓之旅，故傾向出席。

表明會出席的湯家驊希望能夠安排小組會面，讓泛民能夠暢所欲言，而單仲偕、郭榮鏗及馮檢基都表示會出席會面。民主黨黃碧雲、胡志偉、衞生服務界李國麟及教協葉建源則傾向出席，但葉強調未有最後決定。

「肥仔大風暴」的焦點

有朋友問我對近日一個姓「肖」的大陸肥胖兒童在港非法居留又有書讀，有何意見？

一個肥仔，有何資格變成「社會公敵」？冰凍三尺，冇錯，這個小孩無罪，不過溫家寶說：香港有好多「深層次矛盾」。係好多自相矛盾的成年人有罪。

「肥仔大風暴」的焦點，係一個虛偽而又長期移動道德和政治龍門的所謂「建制派」---

1，當你講「公民抗命」時，佢同你講「依法施政」。

2，當你講白紙黑字的「基本法條文」時，佢同你講用隱形墨水另加的「基本法原意」，或者僭建在上的「人大乜乜講話決議」。

3，當你講「依法施政」、並提醒佢曾經話過「非法居留無證童不可以在香港入學讀書」時，佢同你講「弱小無辜，有教無類，肥仔都有讀書的人權」。

4，當舒淇被指在康城自稱台灣人而遭到大陸網民狂罵時，佢話這是「民意」。黃之鋒、林慧詩俾「愛港力」與網絡左毛狂罵時，又係「言論自由」。但網民紛紛強烈叫「肥仔肖」返大陸時，佢話咁樣叫做「網絡欺凌」。

5，佢話要「消除前英殖民地色彩」，郵筒改顏色，警察換制服，但前英殖民地留下的鄉村俱樂部，佢唔會剷除，高爾夫球場一切保留，佢自己同佢 D 姨媽姑姐用。你話唔夠土地起居屋公屋？佢話，可以「開發郊野公園」。

6，你在中學討論民主普選，佢話「唔好將政治帶入校園」。但佢叫校長教師宣傳「袋住先」，就係「國民教育，天經地義」；而 D 什麼西社團叫學生撐一個政治方案，錄影公開，交換去美國，則屬「個別事件」。

7，佢帶頭話「港人優先」、「港人港地」，當你也這樣講，你就係「港獨」。

8，佢叫你接受中國國民教育、母語教學、普教中；佢 D 仔女送晒去英國受英國教育、英教西 --- 當佢下令香港的中學每個學期強制要昇幾多次五星旗或參觀解放軍軍營加強國家認同時，不要忘記，他在英國讀書的仔女嗰間寄宿學校，十幾萬呎的操場，昇的是英國米字旗，英國寄宿學校參加英軍訓練營，個課程叫做 CCF。

9，佢話你「勾結外國勢力」，但佢個律政司或警方，一旦打大案，就會用你的公帑，由英國高價聘請英女皇御用大律師。

還有許多許多、許多許多。

香港特區十七年來，當咁嘅人 --- 如果佢哋仲 Qualify 係「人」的話 --- 不停狎玩着你時，一下撥款一千億，一下又話超支撥多幾百億，高官厚職，近親繁殖，樓價地價，火箭上昇。小圈子利益均沾。

但係你唔好反抗，要理性溝通。你理性問佢，佢冇反應。你大聲 D 再三追問，你冇禮貌。你攔住佢，再質問，你「激進」。

這就是香港特區的十七年。總之，佢永遠是對的，一切都係你錯。

懷仔事件有下文依法或酌情？

【經濟日報專訊】男童肖友懷無證居留自首，有議員要求酌情給予居留。明知犯法，法理上應予遣返，法制雖容許酌情，但可有證明情理充足？當局處理手法要法理情兼顧才是關鍵，矛頭別亂指其他！

中港矛盾激化，牽涉居留權的議題尤其惹爭議。報稱12歲的無證男童「懷仔」肖友懷，近日由立法會議員陳婉嫻安排下於記者會上「自首」。懷仔原來自9年前「借用」他人名義，獲雙程證來港後，逾期居留，由外婆外公照顧，其間沒有上學。陳婉嫻要求入境處運用酌情權處理，她昨日在電台上承認做法「踩界」以及藉記者會向入境處施壓，希望加快處理事件。

動輒給予酌情恐「做壞規矩」

事件惹起公眾極大爭議，是意料之內。違法逾期居留個案，依法處理應予以遣返。記者會舉行當日，懷仔已獲得「行街紙」，會否進一步可獲酌情，准其在港居留？入境處昨表示調查工作剛開始，指現階段不會就個案行使酌情權讓懷仔合法留港。

惟懷仔去向，留得低抑或要被送走，難免要有最終決定。立法會議員高調安排「自首」，以向政府施壓的手法，固然惹爭議，但公眾更關注的，應該是當局會否尊重法治精神來處理此個案。有聲音堅持應依法辦事，予以遣返，法理上是完全站得住腳，難以反駁。

本港回歸之前，便曾發生「鍾若琳事件」。鍾若琳於1995年被揭發於3個月大已隨母親偷渡來港，其父親為本港居民，她以無證身份在港生活，亦有人為兩母女求情，惟當局最終將兩母女一同遣返內地。之後她在內地依程序申請單程證，翌年獲批正式來港居留則已是後話。

逾期居留被揭發後遭遣返的個案必然不少，惟法制上卻也有特別酌情的空間。若只因議員或政治壓力便給予酌情，對守法按規申請輪候單程證來港的人士，並不公平。本港重視程序公平、法治精神，若不按正常程序卻獲「厚待」，又怎不叫港人擔心「做壞規矩」，且有更多「懷仔」陸續有來？屆時若又各有「慘情」，則又全部予以酌情嗎？
但即使如此，卻也不等如將情理完全撇除在法治之外，就是合情合理！

不同於一般成人個案，若被遣返者仍未成年，基於人道精神，維護兒童本身的利益，便不可對將其遣返後的情況，置之不顧。若其在內地的父母健在，或有可託付的當監護人，則遣返是應該，但若沒有呢？政府稱現階段對事件展開調查，是當時迫切必須，一來確保懷仔「身世」並沒有其他版本，也須掌握其一旦回到內地的處境。

當局處理手法需法理情兼顧

入境處長被賦予可行使酌情權，惟須依據個案是否有足夠情理？是否令人信服？公眾擔心開「壞先例」，可以理解，但是否為此便冷漠、懶理每個孩子應享有的基本生存及發展權？當局對於懷仔去留上如何處理以達至法理情兼顧，才是當中關鍵。

事件引發另一不幸的是，有學校只是初步評估懷仔的學習能力，並未說是否收錄，校門便已被張貼標語，引來激烈抗議，網民聲言要對懷仔「起底」，將其早前在街上與其他孩子爭吵的片段放上網予以抨擊，又網上公開其住址、組織「家訪」等，這些都只是藉口打着「捍衞法治」的旗幟，而對一個小孩作出欺凌舉動罷了！矛頭亂指，挑動公眾情緒，是另有居心，又或也藉機撈政治籌碼，大家心照。

懷仔事件點起火頭處處，當局若不小心處理，進一步激化社會矛盾，則當殃的又豈止這兩婆孫？

妹妹別哭，是社會的錯

相信近日有留意肖友懷事件嘅人都有留意到一位就讀大成小學嘅小妹妹係示威者離開後講出以下一番說話：

「點解啊？我哋學校一路淨係想畀啲新嘅同學知道知識，個個人都唔知道……犯咗法又點喎！點解要貼呢啲嘢呀？」

好多人睇到段片都覺得有可疑，點解一個年幾咁細嘅小妹妹可以講出依番就話，再加埋小妹妹嘅手勢，有人甚至覺得似做緊 presentation。我覺得件事有兩個可能（以下用第一／二可能）：

第一可能：發自妹妹真心

如果依番說話係發自妹妹真心，咁「犯咗法又點喎」依句就話就有好大問題，我認為妹妹萬一真心講得出依句說話都有兩個可能（以下用可能A/B）：

可能A：
妹妹根本仲未學習到守法依個基本法治意識。相信一個小一或以上程度，係香港受過教育嘅學生都會有守法意識，小妹妹睇落點都有小一以上，如果連守法意識都無就真係香港教育嘅悲哀。

可能B：
小妹妹對法治意識已經領悟到法治唔只係守法嘅層次。

例如我地係佔領果陣做嘅事，我地當時知道惡法都要守真係唔掂，所以就明知犯法都去反抗，真正法治係要嚟維持公義。

小妹妹咁細個就講得出「犯左法又點」，咁我又懷疑香港嘅教育有無咁勁令到個小妹妹明白深層次法治呢？

如果可能B成立，咁就要講到令我覺得好心寒嘅第二可能，妹妹俾人教唆。

第二可能：妹妹俾人教唆

如果妹妹係俾人教咁樣做場戲嘅話，依個真係一個道德災難，依個小妹妹真係唔知俾人灌輸咗啲咩價值觀俾佢，咁細個就會做出啲咁嘅事，大個咗佢會變成個咩人呀？覺得自己對道德有責任嘅人唔係當睇唔到、當無咗件事呀？無係忍心見到香港會教育出咁嘅下一代呀？

如果你地真係認為對道德有承擔嘅，你地真係要好好先搵出背後原因，先去救救香港嘅下一代比指罵其他抗爭力量重要呀！

萬一真係查明有人教唆小妹妹嘅，各位道德義士就應當對教唆嘅人渣有所行動先係呀！

如果你地咁都覺得無可疑，我就會好懷疑大家對道德嘅承擔有幾大。

妹妹，我覺得你好可憐，要生活係一個扭曲晒嘅社會，連負責教育嘅教育局長都會公然誤導大眾

最慘仲要有人俾依啲說話誤導到，依啲其實係大人嘅錯。

p.s.
話說回來，各位焦點係肖有懷發唔發居港權嘅抗爭者就應該考慮下到學校示威嘅成效。

「慰問」大成小學痛哭女生　高永文示範利用細路「老屈」

2015-5-24 15:05

字體：A A A

12歲男童「懷仔」非法留港事件繼續燃燒，熱血公民及香港本土力量成員，昨日到讓「懷仔」考能力評估試的孔教學院大成小學抗議，由於學校一直沒有人回應事件，示威者就在學校外牆貼上「賣港賊」等標語。事後一名女學生在示威人士散走後，見到標語即哭訴「點解要貼呢啲嘢呀？」指學校只是希望新同學學到知識，更衝口而出說「犯咗法又點喎！」

然後，教育局局長吳克儉昨午回應事件時，竟誣蔑示威人士，稱「示威人士採取了比較激烈的行動，拍打學校玻璃門，其中一個女同學驚到大喊」，如此形容，跟事實完全不符。但食物及衛生局局長高永文今日竟然再「執口水尾」，把這個錯誤再當事實，還公開向所謂受驚大哭的女童表達慰問，呼籲表達意見時要理性和平。

高永文說：「首先我留意到這件事，亦想在這裡安慰這小朋友和家人，希望她心理上不會受太大影響。大家縱然有不同意見，發表時、要表達時應用和平理性方法，特別不希望用暴力方式。除了身體暴力，一些語言暴力，或透過很大聲音去侮辱、喝罵，又或圍堵一些人，我覺得這是很不好的方式。」

必須指出，就算早前警方誤拘智障人士，當事人心理上肯定受影響下，高永文都拒絕評論且沒有說過一句問候及安慰當事人的說話；此外，較早前廣西社團總會明騙學生錄下撐政改的片段，涉事學生心理也受困擾，高永文一樣未發一言，為何他今天卻「小事化大」？客觀效果，就是可利用一個小學女生來作「政治攻訐」。

為了達到政治目的，高永文可以去到幾盡？除利用細路外，他還不惜再向示威人士作出完全失實的指控！

高永文強調自己「留意到這件事」，若然如此，他相信一定「留意」到自己的同事吳克儉的說法失實，因為該名學生並不是受驚而哭，也不是因為被圍堵、受辱罵而被嚇倒。然而，他卻緊接再批評有人以暴力來表達意見，直指「除了身體暴力，一些語言暴力，或透過很大聲音去侮辱、喝罵，又或圍堵一些人，我覺得這是很不好的方式」，而這些「很不好的方式」，根本不是昨天的情況，結果高求文就成功地誤導了全港市民，令大家以為示威者又搞喊細路了。講完！

【智障漢與懷仔】為何張超雄與陳婉嫻的下場截然不同

2015-5-23 21:00

字體：A A A

同樣是幫助一名弱勢人士，但工黨張超雄和工聯會陳婉嫻的下場卻差天共地。

沙田美林邨放狗阿伯被殺案，警方曾錯誤拘捕及檢控一名智障人士，並在無家人陪同下跟他錄口供。後來，張超雄協助智障人士，偕同事主哥哥開記者會及向警方投訴，結果獲得社會普遍同情，網民更一起聲討警察，對張超雄的協助表示欣賞。

至於近日發生的「小人蛇事件」，一名12歲大陸男童肖友懷（懷仔）出生後被父母遺棄，外婆「借用」他人身份替他申請雙程證來港，匿藏9年無讀書，日前終於在陳婉嫻協助下開記者會及自首，並表明希望入境處酌情給予居港權。不過，陳婉嫻就被許多人批評為「賣港賊」，就連在《港人講地》等留言的藍絲帶網民，都沒有幾多個是支持她，反而有不少人說「今次我都唔幫嫻姐啦！」等。

同樣是幫助一名弱勢人士，同樣是開記招引起社會關注，再向當局施壓，為何會有截然不同的反應？筆者認為有以下三個主要原因：

一、陳婉嫻很有做show味，張超雄沒有。無錯，雖然有許多本土派認為張超雄是「左膠」，但他在協助智障漢一家時，表現出來的態度是誠惶誠恐，滿臉憂愁。

首先，在記者會上他沒有故意去賣弄悽慘，只是將事實盡量清楚地說出來；他亦沒有故意去講智障人士的私生活博取同情，例如他無突顯智障人士平時已飽受欺凌、生活貧苦等，更不會主動帶記者去拍攝智障漢在家中或院舍的生活。此外，張超雄亦十分盡力去保障事主的私隱，堅持不會公開其姓名，亦會協助事主家人應付傳媒。

反而，陳婉嫻在記者會上笑容滿臉，沒有安排懷仔一家帶口罩以隱藏身份，而且主動帶領傳媒拍攝整個自首過程，又帶懷仔去學校寫字，並全程被傳媒拍下，甚至會「企定定」大合照。然後她多番強調懷仔一家值得同情，大家要大愛、包容，云云。

二、智障人士基本上完全沒有做錯，只是警方濫捕、濫控及不跟程序落口供，甚至口供有造假之嫌。張超雄路見不平，拔刀相助，絕對是應有之義。他們爭取的，是社會公義。

不過，懷仔是一個非法入境者，其外婆也是涉嫌觸犯了「協助及教唆他人違反逗留條件」、「使用虛假文書」、「向入境處作虛假陳述」等罪名的人，他們先天上已是涉嫌犯法之人，自然難以得到同情。須知道，港人自小就已被教育，「遵守法律」乃是至高無上的天條，建制派以往也是利用這點來反佔中，但今次「奸有奸輸」，港人回看懷仔事件，只覺得非法入境的就要遣返，無理由可特赦。

三、智障人士是香港人，維護他就是捍衛港人權益；懷仔是大陸人，而港人普遍已不想再事事顧及大陸人感受，這是本土思潮抬頭的必然結果。

吳克儉公然講大話　稱激烈示威者令女孩「驚到大喊」

2015-5-23 18:50

字體：A A A

香港本土力量及熱血公民約數十人，今日到工聯會立法會議員陳婉嫻的黃大仙辦事處示威，抗議她協助12歲無證男童申請居港權。他們其後亦到了願意接收男童讀書的大成小學，繼續抗議並在牆外貼上「賣港賊」等標語。

期間校方無派人出來回應示威者，直至示威者散去後，一名女學生由外面走到校門前，見到標語後哭了出來，哭訴「點解要貼呢啲嘢呀？」她指，學校只是希望新同學學到知識，「犯咗法又點喎！」

教育局局長吳克儉下午回應事件。他表示，「示威人士採取了比較激烈的行動，拍打學校玻璃門，其中一個女同學驚到大喊」，他覺得非常遺憾。吳克儉呼籲有關人士保持克制，不要影響同學，希望在合情、合理、合法、互相尊重下表達意見；又說當局正跟入境處和小學校長保持緊密聯繫，如確定男童符合入讀學校的條件，會即時協助他入學。

不過，據現場記者指出，該名大哭的女孩，其實是在示威者散去後才出現，所以她並非直接被示威者拍打玻璃門等行動嚇哭。此外，女孩是在見到標語後，一時感到傷心才哭起來，嚴格而言不是「驚到大喊」。吳克儉公然講大話，明顯是誤導市民將矛頭指向示威者，轉移了「無證兒童是否有權入學」的焦點。

【無證童示威】女學生哭訴　現場記者：校方失職冇保護學生

2015-5-23 17:23

字體：A A A

香港本土力量及熱血公民約數十人，今日到工聯會立法會議員陳婉嫻的黃大仙辦事處示威，抗議她協助12歲無證男童申請居港權。示威者其後亦到了聲稱願意接收男童讀書的大成小學，繼續抗議並在牆外貼上標語，包括「賣港賊」、「偷渡」等。

期間校方並無派人出來回應示威者，反而鎖上大門。示威者散去後，校方依然無人出來清場標語，結果有一名女學生由外面走到校門前，見到標語後哭了出來，哭訴「點解要貼呢啲嘢呀？」她指，學校只是希望新同學學到知識，「犯咗法又點喎！」

一名在現場採訪的記者其後在facebook寫了一段字，紀錄了當時的真實情況，本報獲該記者同意，轉載全文如下：

臨走前遇到妹妹哭訴，作為記者我有以下觀察與感想。

首先，我理解妹妹嘅說話係「點解啊？我哋學校一路係想畀新既同學知道知識，個個人都唔知道…犯咗法又點喎！點解要貼呢啲嘢呀？」

細路女喊緊，遣詞用字唔會好準，我理解佢係覺得即使有人犯法，學校都唔應該畀人咁貼。佢只係一個小學生，愛錫學校，大家冇必要聚焦「犯咗法又點喎！」一句不斷攻擊。

其次，我覺得學校處理示威完全失職，示威者散咗後，最先清潔學校牆壁的人，係由外面走來的幾個小學生，係佢哋自發向傳媒投訴，係佢哋逐張貼紙撕走，而呢件事應該校方做，點解由小學生挺身而出？

示威者散哂後，我拍校門想搵負責人回應，完全冇人敢出嚟，只搵咗校工幫手清潔。如果要譴責，我覺得校方冇慎重理解肖友懷單案有幾敏感，亦冇保護好學生。

該名記者向本報指，校方可以選擇不出來面對示威者，但有必要盡力保護學生，無理由要由他們自發清理，而且當女學生大哭時，亦無老師走出來安撫她，明顯是不負責任的做法。

協助肖友懷取居留權陳婉嫻：做法沒錯

協助報稱匿港9年的12歲無證童肖友懷取居留權的工聯會立法會議員陳婉嫻表示，自己做法沒錯，只想幫懷仔爭取機會融入社會，所以不認為自己太過高調害了懷仔，更指懷仔致電安慰她，說「有人蝦嫻姨姨」。

有團體於上周六（23日）到陳婉嫻辦事處及安排懷仔接受學習能力測試的孔教學院大成小學外抗議，他們高呼口號，並斥責陳婉嫻是「賣港賊」，要求政府立即遣返懷仔。

陳婉嫻今早出席港台節目時表示，沒想過示威者會針對學校，認為不同意見者可以衝着她，但不要騷擾學校，影響其他無辜學童。她透露懷仔家人目前找了另一個地方居住，她期望大家給予對方空間，寧靜過生活。

她又指，幫助懷仔的原意是希望他可以光明正大走出來，以為自首可以得到社會監察或關懷，強調懷仔只是小孩。現在懷仔又要躲起來，令她感到「很不舒服」。

屈穎妍稱受「民主霸權」威嚇周融撐屈不撐劉進圖

今日多個團體發起支持專欄作家屈穎妍遊行，屈穎妍沒有到場，但在信中表示自己受到「民主霸權」威嚇。另外，其中一名發起人周融被問及去年為什麼沒有出席支持劉進圖的遊行，他稱「撞期」沒有參與。

今次「我們都是屈穎妍」的遊行，出席的建制派議員包括陳恒鑌，蔣麗芸及梁美芬等。大會表示超過1000人參與，而警方則表示只有415人出席。遊行主角屈穎妍沒有到場，只將信件交由保普選反暴力大聯盟發言人周融讀出。

屈穎妍指，香港進入黃色恐怖年代，充滿不斷圍攻、欺凌和恐嚇，站出來為正義發言，需要很大勇氣。她又指，沒有想過說真話會被人攻擊，形容香港出現了比黑社會更黑的勢力，叫作「民主霸權」，已經是恐怖份子。

周融表示，希望警方盡快調查恐嚇事件，若有人犯法，應展開拘捕行動。被問及去年《明報》前總編輯劉進圖被襲時，為什麼沒有聲援，周指當日安排了活動，故未能參與。

散聚之間，我們應想想的二三事

（攝於10月5日晚干諾道中）

佔領結束，標誌著政改運動一個階段的終結，隨著政改表決之日越來越近，會否引發下一輪佔領也未可知。而無論政改通過或否決，將來對中共的抗爭必然越加激烈。雨傘運動結束，其實很應該來一個中場檢討，讓我們知道前面如何走下去──如何不令第一次的悲劇，輪迴成第二次的鬧劇。筆者由佔領運動前，一直在邊緣遊走著，也很希望把一些觀察及檢討紀錄下來。

雨傘運動結束，社運團體未能回氣，既受左派開動機器攻擊，又經歷進一步的內訌及分裂，及至近來退聯風波。眼見民間力量越來越碎片化，面對與中共繼續鬥爭的前路，不無擔心。

檢討，總少不了批評，但請相信此刻我是真誠的、善意的思考如何走下去──雖然曾經有過多少的憤怒。而由於我所處的位置十分外圍，如有錯謬，還望指正。

（一）低估了參與者的韌性，但沒高估普羅市民的耐性

「去飲」前夕，不少社運朋友估計，「去飲」的參與者遠不可能達至和平佔中運動所期望的一萬人，最多只有數千，甚至一千。928下午的數十萬人走上街頭的場面，不得不承認，我們都低估了民主運動的支持者。之後胡椒噴霧、87枚催淚彈、開槍威脅、愛字頭、黑社會、警棍狂毆，都沒有令參與者退縮，這都是我們始料未及的，是我們低估了參與者的韌性。可是我們沒有高估普羅市民的耐性。

能否得到普羅市民的支持，始終是十分重要，甚至是勝敗關鍵。或曰：佔中既是公民抗命運動，只需足夠的critical mass，一般市民愚昧無知，何須顧慮。其實不然，普羅市民的支持與否，對對手而言也是一個重要考量，要不然為什麼要開動輿論機器打佔中？為什麼「袋住先」要打民意戰？

面對一年多以來不上不落的民調，及中共開動機器攻擊，要爭取到中間派支持本來就不樂觀，鬧少兩句都偷笑了。「去飲」前曾經幻想過，中共對付佔中的最佳方法，其實是不清場，任由堵塞道路，令市民厭惡，群眾鬥群眾，令運動自我消亡。說到底，都是明白中間市民的耐性有限。

928後市民的支持，確實令人喜出望外（甚至沖昏頭腦），也令佔領運動可以持續一陣子。由於928的反包圍，警方未能清場，催淚彈又反催谷了市民上街，不參與的市民都送上物資，或在網上幫忙做「鍵盤戰士」，政府的「有為」未能對付佔領市民，只可以「無為」。然而「無為」其實是「無不為」，警察「無為」，就可以出動愛字頭、黑社會、藍絲帶，目的不是爭取中間市民支持政府，而是為了令人厭惡。其實無論是組織者或老共，都知道中間派的市民支持及耐性是有限的，日子一久，民意就會逆轉。因此無限期的佔領必然會逐步失去市民支持，而最終當民意逆轉時，政府就可以挾民意清場。

（二）To撤or not to 撤：進退失據，錯失機會

有人問，如果今次，我們一無所獲就退場，以後公民社會如何走下去？我反問，如果今次運動如此波瀾壯闊，對家仍然能夠拖死我們，令運動消亡，以後公民社會又如何走下去？

兵家之道，必有進有退，有進無退的，是自殺式炸彈襲擊，能發能收，才令敵人懼怕。可是佔領運動有進無退，能發不能收。當見928以及隨後幾日，對家的張惶慌失措，內鬥激烈，其實這一役我們已經贏了，贏的不是實質成果，而是贏了民意，贏了彈藥，讓我們再戰下去。這樣的佔領運動不應一次過地進行，而且每次可能只能持續數天，其一恐怕老共派人混入搞事（事實上不是沒有發生，不過現場市民及糾察有能力處理 [所以不要再以為糾察只是限制了參與者的自主，而要解散糾察]），再者參與者的熱情會減退（參與者的熱情大約於9月30晚及其後幾日假期已達到頂峰，10月5、6日已大幅減卻，中環幾條原本佔領的道路已無人，夏慤道也開始稀疏），三來中間派市民耐性有限。因此，在10月3日，程翔已撰文《珍惜「佔中」成果避免無謂犧牲》指出「曠日持久的街頭鬥爭，一方面消耗自己（所謂「師勞力竭」也），一方面滋長反對聲音，此消彼長，對自己就很不利，艱苦得來的成果就很容易丟失。」 [1]

不過，鳴金收兵不是永遠撤退，而是保持行動力，在運動最高峰最有氣勢時收兵，在未自我消亡之前「割禾青」，讓參與者及團體休養生息，保留戰鬥力，能發能收的民間力量，才是給中共最大的懸念，是中共頭上一把回鞘的刀，卻隨時可以再砍下來。

運動其實曾經有過出口，10月3日曾經傳出梁振英要開槍鎮壓，其實當時，為了市民的安全，三子雙學應宣佈撤退，管他是真鎮壓還是心理戰，這是較負責任的做法。即使只是心理戰，最後我方被騙了，輸的也是梁振英，因為撤退，他沒有藉口鎮壓，歷史卻會記得他是會開槍的獨裁者。（當時決定不撤退，也有一定的形勢誤判，因為以為10月4日就會清場。）

可是那次沒有撤退，也沒有行動升級，佔領行動開始進入膠著狀態，對家實行「拖字訣」，再用群眾鬥群眾，運動步向進退失據。及至後來，旺角清場，學聯所謂行動升級，已是強弩之末，既不會達到預期目的，也對參與者不負責任。

10月中，胡平《中共現時的行為邏輯是什麼？》一文，參考了八九學運「不失敗不結束」的經驗，認為佔領運動是可能取得成功的（有限度的成功），勸籲設立退場機制，及在迫使政府同意對話時暫停佔領。[2] 可是最終還是「不失敗不結束」。

（三）沒有大會，只有群眾？欠缺強大的組織，怯於領導

未能當機立斷決定是否撤場，因為沒有一個退場機制，群眾之間沒有緊密的組織，運動也沒有一個強而有力、有認受性的領導。

這令我回想起佔中前在民間團體討論中的兩個片段：剛開始討論佔中時，一位參與工運多年的朋友說過，真的要佔領中環要十年後，先要佔領民間，要像2005年WTO時的韓農一樣有高度組織及領導，才可以要佔領哪裡就佔領哪裡。另一件事是參考台灣朋友的經驗，當時參加華人民主書院的非暴力工作坊，請來簡錫堦老師來分享，談及台灣2006年的「天下圍攻」，講到當時的一元領導，我們都認為在香港很難做到。後來籌備元旦遊行晚上有關非暴力抗爭訓練的集會時，就集會內容再請教過簡老師，他建議我們可以在台上帶領參加者宣讀非暴力抗爭原則，當時我們覺得十分困難，參與者未必會理會，後來我們亦將其中幾點關於一元領導的原則淡化或刪去才「出街」。這兩個片段反映近年來社會運動強調「自主」，導致組織及領導難以發生。加上反國教、民間爭取開放電視遊行等就是否撤退有過爭議，我不肯定對一般參與者而言爭議是否有影響力，但對部份組織者而言卻成了心魔。

其實，和平佔中運動曾嘗試處理此問題，透過商討及民間公投，嘗試建立共識的機制，並取得認受性。不過，商討及公投也有限制，並不是所有問題都經過討論，商討也未夠深入及有效，而只流於宣示立場；很多參與者又只關心方案及底線，而忽略了其實細節問題。未能建立行動時的決策機制及大會的認受性，以致在9月中「去飲」前夕，三子提出「必須接受台上指揮」等五點紀律要求時受到強烈批評。

9月25日晚上，學聯上禮賓府的行動，在上到禮賓府後，呼籲市民離開，卻被參與者指責，不得不就範，轉而呼籲留守，然而，不少參與者卻離去。由是可見，學聯當晚根本沒有很好的計劃（相較於4年多前反高鐵時，也試過臨時公民抗命上禮賓府），學聯當晚的進退失據，被群眾牽著鼻子走，只是後來佔領運動的縮小版而已。

雖然佔中運動由和平佔中發起，並由雙學衝入公民廣場引發提早佔中，然而，在928當日，和平佔中、雙學都沒有明確自稱大會，及嘗試領導參與者，而只是發出呼籲，以致後來決定撤退時，也不強烈，只是「呼籲」，並表示大台會運作至最後──大台運作至最後，當然有群眾不會走。（當然，這也有具體的困難，一來，928當日的情況，群眾之多、戰場之廣、戰鬥力之強，是大家始料未及的，令大會也有點手足無措；二來，戰場太多，由灣仔至中環，多條道路都有群眾聚集，一個地點被驅散了，又到另一個地方聚集，鞭長莫及──雖然幾乎每個地點都有民間團體、雙學成員、佔中糾察分佈，甚至做「咪手」；三來，其實每個地點的「咪手」都未必很想撤離，群眾也不走；四來，大台只要有群眾不走，都有倫理責任繼續運作。當時也有一定的誤判，因為以為警方很快就攻入添美道作出拘捕。）這導致928一役小勝（至少可以繼續佔領），但三子雙學既失去領導權，也致使後來無法就佔中的戰略作有效的討論及執行，注定無法爭取到具體成果。此後，佔領區內（及雲端上）一直出現「沒有大會，只有群眾」的聲音，以至後來的「拆大台」。

三子雙學、民間團體既未能組織及領導運動，佔領區內的參與者也未能組織起來，成為一個可以討論及決策的大會。其實，學聯也曾到各佔領區搞商討；三子雙學亦曾嘗試在佔領區搞公投，不過最後不堪批評都取消。（題外話，嘆一句，在佔領區內，一起作戰，有共同目標的群眾，尚且不能組織起來，又如何在社區，組織背景各異、意見不同、甚或睬你都嘥氣的普羅市民？）這致使無法有效討論及決策。例如10月3日，旺角受反佔中圍攻，學聯先發出呼籲，叫人不要前往旺角[3]，往金鐘或銅鑼灣[4] ，及後又發聲明，表示要堅守每一個佔領區[5]──無法有效決策，導致策略朝令夕改。

對於是否撤場或行動升級舉棋不定，亦可能受到所謂「激進派」的批評影響，如前所述，這幾年來的運動就是否撤場受所謂「激進派」的抨擊，已成部份組織者的心魔，佔中未開始前，已不斷受攻擊，佔中開始後，攻撃之聲亦不絕，縱使撤場未發生，所謂「激進派」也不斷刺稻草人（正如「拆鐵馬」未發生，葉寶琳也被亂箭射成刺蝟）。對所謂「激進派」的忌諱，也是由於欠缺一個有強大的組織、領導運動的大會，否則，大會可以透過討論共識及參與者的授權作決策，而無懼所謂「激進派」的攻擊。（不過，今次佔領運動後，民間團體應明白，無論你退場或佔領、升級或膠著、衝或不衝、討論與不討論，都有人等著去攻擊你，就應該明白，不要因為怕被攻擊而作出某決定。）

（四）大會被「沒有」了，運動就民主了？民粹的暴力

對大會、大台的攻擊，都是以「民主」、「自主」之名。然而，真的民主了？無疑，在今次的佔中運動，我們看到很高的民主素質，然而，當中亦不乏民粹的溫床。

10月1日法輪功遊行，經過銅鑼灣佔領區，要求佔領人士讓其遊行隊伍經過，並指自己訴求與佔領人士一致。佔領人士不滿，爭議是否讓其經過，當中有佔領人士要求投票，最終投票結果否決讓法輪功遊行隊伍經過。然則，遊行示威既是公民權利，過往社會運動，多番指責警方打壓示威自由，今天佔領人士卻剝奪了法輪功的遊行權利，實在說不過去。那麼，在佔領的公民抗命運動中，其他團體的遊行集會自由是否就不可阻礙？不是的。如果那是敵我矛盾，該團體旨在破壞佔領運動，為了守住佔領區，有理由不讓其經過，例如如果愛字派、藍絲帶申請遊行，名為遊行，實為拆鐵馬清場，我們不可能讓其經過。因為這是公民抗命運動，本來就阻礙了某些人行使權利，例如道路使用者。但是法輪功的情況不同。雖然，就我所知，法輪功也有說不過去的地方，例如一早在佔領區插自己的直幡，又聲稱自己與佔領人士目標一致，但聞說他們banner中有「火燒中聯辦」等字眼，實與佔領行動的和平原則相違背。然而，雖然訴求不盡相同，法輪功與佔領行動也非敵我矛盾，我們同受中共政權的壓迫，說俗一點：「人地器官都比中共活摘埋啦」！再者，在場佔領人士傾向反對的情況下，投票不是民主，而是暴力。佔領人士在事件的表現，似「地主」多於公民。

10月2日傍晚，包圍特首辦（事前警察以送餐為由，運入了橡膠子彈，及後，又要求讓救護車進入，設置救護站，部份群眾反對），有群眾衝出龍和道，又有群眾及民間團體成員阻止。前者認為要行動升級，後者認為龍和道已是東西交通最後一條幹道，如果都堵塞了，會給予政府口實清場。有人提出現場參與者投票決定，但前者反對，然後又有人覺得不投票也至少討論一下，但前者仍然反對。我承認，在未有充分討論前，投票只會是暴力，但如果連討論都反對，又何來民主？到頭來，那晚爆出去，又收回來，爆出去，又收回來……

沒有大會、沒有一個可以有效討論及執行決策的平台，不是民主了，而成了誰大聲、誰有實力，誰就是「大會」。我們再回顧10月10日晚上旺佔區電影放映被迫終止一事，當晚一班中學生放映電影，討論過往的社會運動，卻被一批示威者以版權問題，及指責是「嘉年華化」，最終被迫終止[6]。在警方鎮壓及黑社會滋事後暫時安頓的情況下，學生放映電影及討論，本可深化民主討論。況且，旺佔區已沒有大台。然而，在此情況下，卻出現另一種「管理」──一種森林法則的「管理」。沒有大會，群眾無以處理內部的紛爭，最終訴諸森林法則，少數或較欠實力的參與者的自由、自主沒有得到尊重。故此，根本不是「沒有大會，只有群眾」；而是沒有大會，也沒有群眾，反之亦然。

（五）稚嫩的革命：盲動與非政治

928市民對警方的反包圍，其實由9月26晚開始。無疑，那天晚上，我們看見示威者很高的行動力：那裡有一隊警察過來增援，這邊就有一大群示威者上前，舉高雙手做人牆，阻擋警察的去路，後面又一群示威者上前，反包圍警方增援隊伍，多次成功趕走警方的增援，以致926晚（27日零晨）無法清場。928的反包圍，就是那晚的放大版。

（攝於9月26日添美道中信大廈外）

然而，這種行動力是雙刃劍，既是行動力，也是盲動。當晚所見，有時一聲「差佬呀」示威者蜂擁而上，其實沒有差佬過來；也有一次，幾個警察過來，示威者上前反包圍，成功把差佬「噓」走，示威者贏得勝利的感覺，可是，幾個警察，未足以抬走兩個人的數目，根本起不到增援的作用。示威者明顯過度緊張及盲動，按當時的情況，只要警方不斷有小隊在場四周跑圈，已夠令示威者疲憊不堪。在示威現場，反射動作地行動，而不細心思考，其實無助於運動。

（攝於9月26日添美道升降機旁）

928零晨，當學聯與和平佔中宣佈佔中正式啟動後未幾，有學生發難，指責三子騎劫純潔的學生運動，令特來保護學生的群眾，突然變了佔中，憤而離開。這令我感到錯愕、奇怪。即使不知提早佔領是學聯無力處理情況而要求佔中接手的就裡，也看得見學聯與三子共同宣佈啟動佔中，以學聯的自主，若非得其同意，學聯自會叫三子「企開D啦」，何來騎劫？再者，就當時現場情況，超過二十四小時沒有方向沒有訴求的行動，根本不可能持續下去，也不會爭取到任何成果，提早佔中是當機立斷的選擇。更重要的是，由罷課至雙學衝入公民廣場，目的是什麼？難道只是為了重奪公民廣場，而不是爭取普選？根本罷課可說是佔中的前奏，把運動推高，雙學與和平佔中目標相同！因此所謂留守只是為了「保護學生」、提早佔中破壞了學生運動的「純潔」、騎劫等罪名，實在令人啼笑皆非，這正反映了，原來即使是會參與抗爭的青年，都有非政治化的弊病。同學們，這從來都是政治運動，是與政權抗爭，爭取政治權力！

總結（又是時候「然後呢？」）

David Harvey《新自由主義簡史》中兩一段論及當時美國國內的社會運動的觀察，似乎很值得參考：

「不幸的是，這種抗議往往零散、群龍無首、缺乏統一組織，就像目前這個樣子。在某程度上，這是自我傷害導致的結果，這種自我傷害發生於勞工運動內部、廣泛包含身份政治的運動內部，也發生於所有後現代知識思潮的內部──這些潮流不自知地與白宮走到一起」[7]

──最後一句似乎與「共產黨最開心」遙相呼應（XD），雖然我們由寥寥數筆未能確認Harvey所看見的狀況與我們當前的真的很類似，但在當前處境讀來，叫人不無體會。而更發人心省、具批判性的是：

「任何將個人自由提升到神聖位置的政治運動都有被新自由主義收編的危險…… 個人自由的價值和社會正義並不必然相容；追求社會正義預設了社會團結和下述前提：考慮到某些更主要的、為社會平等或環境正義進行的鬥爭，需要壓抑個體的需求和欲望。」[8]

運動中「自主」的呼聲及對大會的攻擊，已然抹殺了戰略討論及當機立斷，令運動錯過了可能取勝的機會。

從運動中吸取教訓，民間社會必須建立一個更強大、有組織的聯盟，討論對香港更長遠的想像，處理不同路線的辯論，並有能力執行決策，領導未來的運動。

屆時，民間才有能力主動推動自己所定立的議程及抗爭，而無待政府犯錯及傳媒的催谷（這也許是公民社會自2003年反廿三條一仗勝利之後，捨難取易，而錯失了十年時光）。各民間團體自身也要擺脫過往去政治化的態度。

同樣要擺脫去政治化的還有運動參與者。香港人普遍厭惡政治，這與歷史因素有關，如上文觀察，即使是運動參與者也有此弊病。此外，80年代也有研究指香港人抗拒參與組織。然而，經過雨傘運動，我們應認清原子化的問題，沒有集體力量，就不足與權力鬥爭。其實雨傘運動中，也可見群眾開始走出孤離的個體，例如物資站、不同防線，都形成一個個細胞組織。日後，這些細胞又是否願意走出細胞壁去建立更大的集體，這是未來運動的成敗關鍵。運動參與者亦要加倍冷靜理性思考運動，如上所述，參與者雖有行動力，但有時流於盲動，於事無補，故此必須拒絕民粹、盲動及偽激進力量的誘惑。

以上想法似乎老土守舊「講呢D」，與流行的「鳩嗚」、「民主自由行」等打游擊的方向背道而馳，足見筆者離地、「識條鐵」。然而，現時的打游擊方法雖令對手疲於奔命，卻無法搖動權力分毫，況且人家游擊隊也有高度組織、紀律及策略。要建立強大的組織聯盟，似乎不合時宜，逆流而上，十分困難，然而，我們必須這樣做，才有實力繼續與權力鬥爭。

（按：本文不拘於「佔中」、「佔領運動」、「雨傘運動」字眼的互用，指涉的是同一件事，因為沒有和平佔中運動，也不會有今日的佔領、雨傘運動，根本不可能有明確的劃分。928以來，某些人只用「雨傘運動/革命」，不承認佔中發生過，是改寫歷史，樂於被他者（媒體）定義而放棄自我定義。）

後記：

本文寫於去年12月，章貼在筆者facebook，讓朋友圍內討論。近日再把本文傳給一位數年來並肩作戰、928零晨一起留守政總直至天亮的好友，得其鼓勵，遂結合近月來一些思考，作出增刪，舊文重貼，望拋磚引玉。

好友多年來為民主運動付出甚多，如今將遠行，實在不捨；面對越加嚴峻的環境，長路漫漫，又少一員戰友，不無感慨。唯以此文以作紀念，願友人平安。

（攝於9月28日破曉添美道立法會外，晨光奇怪地被劃開幾度）

[1] 程翔，〈珍惜「佔中」成果避免無謂犧牲〉，2014 年 10 月 05 日。
[2] 胡平，〈中共現時的行為邏輯是什麼？〉，2014 年 10 月 14 日。
[3] 〈學聯緊急呼籲不要前往旺角〉，2014年10月3日，18:56。
[4] 〈懇請！到金鐘銅鑼灣增援！〉，2014年10月3日。
[5] 〈學聯就今天旺角和銅鑼灣等地出現的有組織的暴徒行為和警方執法聲明〉，2014年10月3日。
[6] 盧鎮業，〈旺角現場：關於放映〉，2014年10月11日。
[7] David Harvey，《新自由主義簡史》。上海：上海譯文出版社，2010。228。
[8] 同上，48。

全民參與全民表態拒絕假普選否決政改方案

全民參與全民表態
拒絕假普選否決政改方案
「全民拒絕假普選運動」成立記招

政改表決在即，建制派已大舉開動宣傳機器和動員力，官員落區「公關騷」、周融收集「聯署」製造支持「袋住先」的民意。此時此刻，民主派必須集結力量和資源，提供平台讓香港人以行動表態，堅拒反對「袋住先」，不由政府和建制派操控民意，打破只有「袋住先」的局面，民間需要一個支持議會否決政改方案的全民運動。

官員落區只是「堅離地式」的「公關騷」，目的只是製造傳媒效果，製造「袋住先」的報導而非聆聽、了解市民意見。因此，我們將於6月7日發起「真落區」，分7隊走遍香港九龍新界。「真落區」就是要拆穿政府和建制派的虛偽，打破建制派壟斷社區宣傳的局面，透過公民社會的力量親身走遍香港各個社區，走向群眾解釋政改方案，並以此散落社區的方式作為「全民拒絕假普選運動」的開端，沿途宣傳六月中旬的遊行及「滾動式」集會，激活拒絕假普選的聲音。

一日未表決，民間一日都要以行動表態，要求議會否決假普選。我們認為，表決前夕，民間需要集結否決假普選的力量，以「拒絕假普選否決政改方案」為號的行動表達社會聲音。由於方案尚未表決，香港前途未卜，民間不要掉以輕心，嚴正向立法會及政府表達否決方案的堅定立場，我們希望香港人在最後階段持續表態，並預留時間（如請假）在港一同參與，誓送假普選「一程」！「全民拒絕假普選運動」決定於政改表決前的星期日至政改表決當日，發起「全民拒絕假普選運動」大遊行及滾動集會，連續數日持續地於立法會外舉行集會，以民意包圍立法會！

表決前夕，謠言不斷，民主陣營必須「企硬」迎戰，給予香港人信心。「全民拒絕假普選運動」志在凝聚民間力量，連結各公民團體及政黨，合力反對假普選，以行動明志，不畏建制的挑戰和抹黑！

全民拒絕假普選運動
2015年5月25日

發起團體：
Um dot dot dot、工黨、公民黨、天主教正義和平委員會、民主黨、民間人權陣線、社會民主連線、拾念、學民思潮、保衛香港自由聯盟、港民領域、傘下爸媽、撐傘落區運動、職工盟

參與團體：
公義聯盟、香港社會工作者總工會、2047香港監察、我們是未來

順時序記錄

11:00 中環

有團體於中環向市民派發單張，讓市民明白什麼是一人一票選特首，以現時選舉機制，可能連立法會主席曾鈺成都沒票在手。

14:00 銅鑼灣

「反三非衛本土大遊行」於銅鑼灣崇光百貨起步，遊行到灣仔入境署抗議，發起團體「本土民主前線」表示三非兒童肖友懷非法居港九年，在工聯會協助下，向入境署伸請酌情處理，發出香港居留權，嚴重破壞香港法治及社福制度，促請入境處嚴正執法，遣返非法入境者。同行有「青年新政」，約二百人參與。