區家麟：快思慢想雨傘是非
反佔領與佔領的爭論，藍絲帶與黃絲帶的惡鬥之間，夾雜很多謠言與亂語，卻有很多人相信，不只相信，而且上心，是是但但 like and share，你指正他，他索性unfriend你，沒多少人再有心情講道理，這是令人憂心的發展，卻似乎是人性的真實一面。
康納曼把人的思維方式，分為兩個「系統」：「系統一」，以直覺、情感作快速判斷，這是省時省力的決策捷徑；「系統二」，則擅長懷疑、理性分析，但這個系統耗費心力，很懶。
康納曼說，人的心智，不論學識教育，都有這兩個系統，但人們大部分時間，只會啟動「系統一」，「他們不想知道更多訊息，以免破壞他們原有的故事情節，他們較相信自己所見到的就是事實。」我們看不見顯然易見的東西，而且看不見自己的看不見；人也很容易看到別人的錯誤，卻不容易看到自己的誤區。康納曼以簡寫 ‘WYSIATI’ (What You See Is All There Is) 原則來代表「系統一」的特徵，意思就是「你所看到的就是全貌」。
藍絲帶打記者，他們覺得一兩個媒體的記者「抵打」，就凡記者都「抵打」，讀到自己不喜歡的新聞，就話你「偏頗」。藍絲帶覺得堵路不對，阻住搵食，罪大惡極，就認為佔領者所做的任何事都錯，警察做甚麼事都正義，包括拖人去暗角，綁手拳打腳踢，還稱打人惡警作「英雄」、「七俠五義」。
當然，雨傘運動參與者，亦不乏這種人，例如有人把所有反對運動的人都當成儍瓜、收錢、膠；或者一小隊警察暗角打人或明目張膽動粗，就咒罵警隊所有人，罵埋家人，這樣做，無意義，也對事情無幫助。
康納曼說，這叫「月暈效應」(Halo Effect)，當我們喜歡一個人的時候，我們傾向於喜歡他的所有，包括你不知道不認識的一面；當你不喜歡一個人的時候，也會討厭他所有的事。月暈效應加深「第一印象」先入為主，很多時候，後面新添加的訊息已經再不能吸收。我們有幾乎無限的能力去忽略自己的無知。(《快思慢想》中文版，頁119-120)
正如康納曼所說，靠直覺，將事情簡單二分，「跳入結論」是非常有效率的事︰「假設這個結論是對的，而偶爾犯錯的代價又是可以接受的話，快速下結論可以節省很多時間和力氣。」（頁115）
又有很多人，一邊罵傳媒偏頗，有些真正偏頗的傳媒，佢又信到十足；相信「外國勢力干預」，卻苦無證據，無厘頭「街站物資多」、「有匿名捐款」，就當作「確證」，卻又慘得過大把人信。心戰機器深明人性弱點，全速開動，全方位欺騙。
人的心智，容易相信謠言，信仰權威，靠直觀感情用事，只看表象而懶去作深層思考。康納曼說︰「系統一好騙、又容易產生偏見，系統二是管理懷疑和不相信的，但是系統二有時候太忙，不忙時也很懶，所以有證據顯示當人們很累或精力耗盡時，就容易相信空洞、沒有說服力的話。」（頁118）康納曼正因為揭示人性不理性的一面，撼動傳統經濟學理論的基礎，而得諾貝爾奬。
剛逝世的「水門事件英雄」，《華盛頓郵報》前總編輯 Ben Bradlee，有一句名言︰I hate trusting anybody（我討厭信賴任何人）。
在謠言滿天，心戰盛行的關鍵時刻，任何人都應提高警覺，分辨訊息真偽，有圖未必有真相，因為改圖高手四伏；有片也未必有真相，因為前文後理未必清楚；穿西裝穿白袍的人也要警惕，不要被戲服迷惑。於本人看來，新聞老大哥 Bradlee 謂不能相信「任何人」，這個「任何人」，不只包括市面上的資訊，和看似名人說的話，也應當包括自己，保持警戒自問，認真找尋答案︰所相信的是否合理？是否基於事實去判斷？思考推論是否確當？所下的結論是否粗疏？
這樣做，很累、很痛苦、可能會發瘋、不容易做到。很多人，寧願省點力氣，接受哄騙；放棄思考，讓別人代替你思考，這樣，心情一定舒泰。
***
區家麟｜絢麗荒涼（原文11/1/2013刊於《信報》，本文為增加作者引述之加長版)
「很聰明的女人常會嫁給沒有她們那麼聰明的男人。」不少人會為此慨嘆，甚或感懷身世；同理，美貌與智慧並重的女士，另一半通常不太「登對」。「美女與野獸」現象、剩女現象，發展了眾多說法，從社會政治經濟教育性別多角度論述，尋根究柢，大學問。
心理學家康納曼叫大家不用大驚小怪，對此現象，有一個簡單解釋：假設很聰明的人本來就少，在女人與男人中比例一樣低，那麼很聰明女士遇到比她們聰明的男士，機會率自然很低。講完。
當中未必有因果關係，是純粹的統計問題，但容易為人忽略。
康納曼新書《快思慢想》，論述人雖然有理性分析、數字運算的能力（作者稱為「系統二」之「慢想」心智），但大部分時間，人靠直觀，為眼前所見建構故事，找尋因果連繫，令事情看起來合理，結果容易產生偏見，作出不理性決定（作者稱為「系統一」之快思心智）。
《快思慢想》，是諾貝爾經濟學獎得主康納曼的學術傳記。一位心理學家的研究能引起經濟學界注視，正是因為他研究人類行為，發現人的行為既不是理性也不是完全自私，與經濟學理論的代理人是理性、自利的前提相悖。
例如，有以下兩個「處境」。
首先，不論你原來有多少錢，有人多給你一千元，然後以下兩個選擇再選其一。
賭一局：50%機會多贏一千元
(即是有50%機會輸，但你仍然有原來的一千元。)
不賭：確定多拿五百元。
你賭或不賭？
再來第二個處境，現在，不論你原來有多少錢，有人多給你二千元。然後請你再選其一。
賭一局：50%機會失去一千元
(即是說，你有一半機會只剩一千元，或有一半機會保留著二千元)
不賭：確定失去五百元。
你會如何選擇？研究發現，絕大部分人會在第一個處境中，選擇確定多拿五百元，不賭；但在第二個處境裡，絕大部分人選擇賭一鋪，而不願確定失去五百元。
不過，看清楚，兩個處境的結果是一樣的，賭一局的話，你有一半機會拿到二千元，一半機會拿到一千元；不賭，你確定有一千五百元。
為何同一個人會作出兩種選擇呢？理由很簡單，康納曼說，人就是喜歡贏、不喜歡輸，同樣是五百元，輸的不快比贏的喜悅還要強烈，所以，人們在確定有賺的賭局中傾向保守，在不利的賭局中傾向進取博一鋪，因為我們厭惡「輸」。我們對「失」的反應強過對「得」的反應，正是「損失規避」(loss aversion) 的心理作祟。
金融投資研究發現，大部分投資者需要現金應急時，會賣掉帳面上贏錢的股票，而不會去賣輸的股票，作決定前，無研究過股票未來的升值潛力，純然為了規避「輸錢成真」的不快。
以特首選戰為例，唐英年陷於僭建醜聞的不利處境中，選擇在電視辯論中博一鋪，揭露行政會議討論廿三條及商台續牌內幕，正是康納曼所言：「在不利的賭局中傾向進取」的寫照。我們常見，輸了大錢的賭徒不能自拔，為了迴避損失與輸的痛苦，絕地反擊，背水一戰，這一鋪通常輸得更慘，並不明智。
相反，梁振英上場前後，在僭建問題上拖拖拉拉，正是處於有利處境下保住勝局的保守做法，他選擇瞞得就瞞，話少講，不自爆，避免節外生枝，穩住勝局，儘管誠信江河日下，語言偽術被刺穿，保住權位成果最重要。
引用《快思慢想》裡，康納曼的原話：「人們在贏的領域裡，規避風險，在輸的領域裡，尋求風險。」(中文版：頁434)
「當人們面對非常不好的選項時，只好絕望到去賭一下，接受會使事情更糟的高機率，以交換一個能減少大的損失的微小希望。這種冒險通常使本來可以處理的失敗變成不可處理的災難。對很多人來說，受一筆大的確定損失是太痛苦的事，若有可能免除這個痛苦的渺茫希望會使人失去理智，無法做出理性的決定就是認輸、認賠、止血。」(中文版，頁413)
這種「輸的不快比贏的喜悅要強烈」的心理，能解釋很多現象，例如人們願意付高昂保險費避免損失；訴訟中勝算大的一方往往願意庭外和解，接受較少的賠償。各種勞資談判貿易談判不易為，因為一方讓步的痛苦，非其他方面之所得能補償；機構改革不易為，因為改革受益者多不會大唱頌歌，但利益受損者卻會激烈抗議。
康納曼說：「機構改革時，可能的輸家比可能的贏家更頻繁活動，更積極、更有決心地阻撓改革的發生。最後結果可能偏向輸家，也一定比原來計劃的更貴、成效更差……改革通常必須保護既得利益者，不然反彈會很大，例如，減薪時不溯及既往，只降低未來新進人員的薪水。對損失規避是個強有力的保守力量。」
康納曼解釋，「損失」帶來的感覺大於「得」，這種得和失的不對稱性，有演化上的解釋。試想想，森林裡的兔子，若牠時刻留意豺狼的蹤影，優先處理威脅，迴避「損失」，自然存活及繁衍機會較高，把這種「性格」遺傳下去。心理學的實驗發現，人們在一堆笑臉中，特別容易留意到憤怒的面容；腦子有一機制，對壞消息特別靈敏，能快速偵察敵人，迴避損失與危險，自然活得較好。
引伸下來，我們也可以明白，為何報章上的煽情字眼、電視新聞裡的衝突場面，永遠有市場：
「大腦甚至對符號上的威脅都反應得很快。充滿情緒的字會馬上吸引我們的注意力，不好的字眼，如戰爭、犯罪，比好的字眼，如和平、愛，更快吸引注意力。」(頁393)
這種直覺，能令人或生物作決定時，省時省力，快速反應，乃存活所須，屬康納曼所說的「快思」心智，但這心智容易引致偏見、過分自信、凡事只看表面，盲信專家論述，斷言因果關係，不加思索而妄下定論。主導理性思維的「慢想」心智，雖然人人皆有，但耗費心力，不常運作。
讀罷《快思慢想》一書，也許能對人們和自身的偏執自欺、盲從直覺、不思不想，有更深刻的體會。
沒有留言:
張貼留言