社評：選舉儼如荒謬劇 下任特首前路艱

【明報社評】行政長官選舉今天舉行。回顧過去3個多月的選戰，似乎很熱鬧，又似乎很空洞，予人感覺是弔詭處處，充滿違和感。幾位特首候選人都很落力，除了密密拜會選委，也不時落區和出席論壇，透過社交媒體造勢，可是若要細數談過哪些政策實事，似乎又相當單薄，印象不深。今次選戰沒有爆出醜聞，三強的口舌之爭也算點到即止，然而「君子之爭」表象背後卻不時滲出外弛內張的氣氛。三位候選人高談闊論得最多的，是誰能帶來團結和諧、誰會帶來撕裂，可是細察一下又似乎是標籤多於一切。凡此種種，實非偶然，因為真正主導這次選舉的，並非台前三位「主角」，而是民主派與中央在幕後的政治鬥爭。

候選人只屬台前演員

民主派中央幕後暗鬥

本屆特首選舉自提名戰開始，曾俊華和林鄭月娥的優勢和弱點已大定，難望戲劇化逆轉。曾俊華是人氣高但缺乏建制選委支持，林太則是民望不振但獲得建制選委力挺，結果兩人能做的，就是避免犯錯，盡力鞏固既有優勢，同時期盼「奇蹟出現」，弱點突然消失。若以足球賽事為喻，雙方比賽大多數時間都是在自己半場橫傳，偶有越過半場，惟攻勢乏力，很快就無功而還。如此比賽，豈能不是悶戰一場？

今次選戰特點之一，是社會民生政策討論擱一旁，政治議題討論雖多，惟說法往往含糊不清。曾俊華提出負入息稅、六成公共房屋願景，雖引來注目，惟未見跟進討論，曾俊華本人也沒詳細闡述。林太提出增加教育投資，坊間討論也不多。至於胡國興和未能入閘的葉劉淑儀，有關兩人政綱的討論就更少。政治方面，重啟政改和《基本法》23條立法，是討論較多的議題，可是參選人的回應經常前後不一，迴避問題。以23條立法為例，曾俊華一度表示，希望相關立法與重啟政改能在2020年前完成，惟後來改口說沒信心2020年前立法。就應否按照人大「8‧31框架」重啟政改，曾俊華政綱未提「8‧31」，在記者追問下才說是重啟政改的「開始和基礎」，惟後來又含糊其辭，說「8‧31是法律一部分」，只能由人大修改，不過諮詢時可提出超越「8‧31」的意見，云云，曾俊華就此說了什麼，令人一頭霧水。至於葉太為求入閘拉票，也曾修改政綱棄提「8‧31」。

曾俊華和葉太在政治議題上的搖擺含糊，多少突顯了今次選戰的本質。自從民主派在選委會奪得超過300席，這次特首選舉已變成民主派與中央進行政治鬥爭的戰場。起初，有泛民人士也許認為若與商界既得利益集團聯手，確有機會「造王」，即使失敗也可嘗試炮製流選令中央難堪；中央則認為反對派正發動「政權爭奪戰」，不能坐視。中央的操作，建制派說是「關心」，泛民說是「干預」，惟不管如何稱呼，中央跟民主派幕後政治博弈，才是真正戲碼，參選人不過是台前演員。政治鬥爭只講勝負，比併的是政治動員而非理念原則，導致今次選舉外弛內張，政綱變得無關痛癢，政策討論更加靠邊站，很多人一味自圓其說，幌子處處，儼如荒謬劇。

二元對立死鬥非必然

敵我分明難為新特首

政治鬥爭中，實力佔上風的一方，只需鞏固陣地，「忠告」己方選委切勿站錯邊。下風的一方，則要想方設法分化對手，視「敵人的敵人為朋友」，加以拉攏，可是這亦意味要180度轉軚，為此必須搬出較為冠冕堂皇的「理由」自圓其說。於是有人提出根據候選人民望高低，作為民主派選委投票依據，儘管過去他們從不是按此邏輯投票；有人提出搞民間投票作為指標，但是整個規則設計奇乎怪哉，強調計算的是「淨支持」，彷彿為其中一位候選人度身訂做，硬將截然不同的民調和投票操作邏輯混為一談；有人則選擇性強調曾俊華已修訂立場，答應「沒有前設的政改諮詢」，不提他從沒清晰否定「8‧31框架」。胡國興質疑，民主派選委決意投票給「以8‧31框架進行政改、不會推行全民退保」的候選人，卻不投票給立場更為貼近的自己，令他相當失望，正好點出了今次選舉荒謬之處。梁國雄一度有意參選，結果慘被自己人猛烈批評，泛民原則派更被罵得狗血淋頭，只因他們鬧下去會揭破「皇帝新衣」。

當今次特首選舉，不過是你死我活政治鬥爭的又一次延續，所謂「團結和諧」恐怕都是空話。無論誰人當選，都難有蜜月期，因為這場政治死鬥仍將持續下去。民主黨胡志偉表示，希望選出「離西環最遠、離市民最近」的特首，二元對立彷彿是必然的，然而就算中央與香港的觀點角度不同，顯然也應該有共同利益和合作空間。特首一大任務，本應是找出這些共通點，凝聚共識，推動社會前行，「既近中央亦近港人」，可是如果民主派和中央都缺乏意願改變「敵我不兩立」的政治鬥爭格局，下任特首就算本事再好、親和力再高，要帶領香港走出困局，仍然困難重重。

http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170326/s00003/1490464851814