衝公民廣場 雙學三子免坐監 官稱純真關心社會 應寬容理解

晤感化官稱「無悔意」 
黃之鋒：不做才後悔 續公民抗命


黃之鋒於判刑前夕透過facebook直播，透露早前與感化官見面，被問及有否感到後悔及會否再犯，他當時回答說：「我無任何悔意，無做到反而更加後悔」，並向感化官表明「對我來說，公民抗命是我相信的事」，故即使要他坐監，他未來仍會公民抗命，挑戰現有體制。

獲釋始知放催淚彈 金鐘被佔領

黃之鋒在直播中憶述，案發當晚（2014年9月26日）他被警方扣留46小時，直至28日晚上大律師替他向高等法院申請人身保護令，他才獲准保釋。獲釋後他得知警方施放催淚彈，金鐘則被示威者佔領，當刻他感到激動和振奮，「短短46小時發現香港有翻天覆地的改變，香港已經變了另一個世界」。

「抗命就預了承擔法律責任」

他又指由被捕直到審訊完結，歷時足足兩年，「整件事都很不易過」，而審訊剛巧與他校內測驗撞期，結果測驗需要改期。但他認為「投入公民抗命，就預了要承擔法律責任」，即使未來仍要面對一宗接一宗的審訊，他們都會以平常心面對。

他又引述報道指律政司已完成蒐證工作，準備正式檢控雨傘運動的代表，故他相信大規模的清算陸續有來，希望大家繼續關注事態發展，多鼓勵他們這群年輕人。


黃之鋒又談及羅冠聰參選立法會的選情，形容羅是他的戰友，有信心他能夠創造奇蹟。




衝公民廣場 雙學三子免坐監 
官稱純真關心社會 應寬容理解

【明報專訊】揭開佔領運動序幕的9．26衝擊「公民廣場」事件，時任學民思潮召集人黃之鋒、學聯前秘書長周永康及常委羅冠聰，當晚分別爬過圍欄進入廣場及在台上呼籲市民參與，早前被定罪。裁判官昨判刑時指年輕人想法可貴之處是較純真，卻可能因此較衝動偏激，而3人因表達意見及關心社會現狀而犯法，應以寬容理解的態度處理，判周入獄3周、緩刑1年，黃及羅分別判80小時及120小時社會服務令。

3人稱考慮上訴 律政司﹕研理據再定

羅冠聰（23歲）在庭外稱尊重法庭裁決，但未來仍會以公民抗命方式採取行動。黃之鋒（19歲）則指3人均在考慮是否上訴，又希望「公民廣場」未來能拆除圍欄，讓市民可在內自由集結。律政司稱會研究判刑理據和主控官報告以決定是否需要跟進。

法例規定候選人在選舉當日被監禁即會失去資格，意味羅一旦被判囚3星期或以上，將喪失候選人或當選為議員的資格，故現時判刑不影響其參選資格。

原全判服務令 周永康將留學緩刑

黃之鋒及周永康（25歲）早前各被裁定1項非法集結罪成，羅冠聰則被裁定1項煽惑他人參與非法集會罪成。裁判官張天雁判刑時指出，此案早於佔領運動發生，若因後來更激烈的政治事件而判處阻嚇性的刑罰，是對被告不公平。張官認為3人行為雖鹵莽，但並非十分暴力，亦對事件造成保安員受傷感到歉意，故適合判處社會服務令；另由於周將於9月往英國修讀碩士，認為他未能履行服務令，故判緩刑。

張官稱，此案與一般刑事案件截然不同，法庭信納3人是因為自己的信念或對社會現狀的關心而表達意見及訴求，動機並非為利益或傷害他人，所以應採取較為寬容及理解的態度，嘗試了解背後動機。

年輕人行徑如錢幣兩面 「有美好有缺失」

張官續稱，年輕人因對時局不滿而勇於表達意見，若行為沒違法本身並無不對，法庭會尊重其言論自由。張官又將年輕人的行徑比喻為錢幣的兩面，有美好亦有缺失，認為他們可貴之處是較純真，不顧實際利益，亦因此較衝動偏激，忽略後果。

辯方求情時稱，黃之鋒的感化報告內容正面，他自中學開始關注社會公義，2012年起成為活躍社運分子，當日衝入公民廣場是集體戰略性決定，意在喚醒港人和平理性示威，黃對有保安員受傷感到不安，願承擔責任。羅冠聰的報告亦指他願承擔責任，形容羅一路走來相當艱苦，當日行為是希望喚醒社會關注事件。周永康的報告則形容他有很強的責任感和公義感，能靠自身良好背景及自己思量作反省。

大狀稱裁決不輕

案中3名被告在不認罪的情况下仍被判社會服務令，大律師陸偉雄指出，判服務令的主要考慮是被告有悔意，三子只要在裁決後有「遲來的悔意」，仍可作此判決。他又認為是次判刑並不輕，因被告需用休息時間去做義務工作反省自己的過錯。

立法會港島參選名單包括黃梓謙、劉嘉鴻、葉劉淑儀、何秀蘭、張國鈞、詹培忠、鄭錦滿、羅冠聰、沈志超、王維基、徐子見、司馬文、許智峯、陳淑莊、郭偉強。

【案件編號：ESCC2791/15】

前律師會長﹕控方若不滿 須證「不合理輕判」

律師會前會長熊運信指出，由於衝擊「公民廣場」案件引發的佔領運動規模有別於其他集結，難以相同案例比較，不評論判刑是重是輕，但指社會服務令在法律原則上等同監禁，若控方不滿，必須證明判決是「不合理程度的輕判」。

指服務令原則上等同監禁

案中3人分別被裁定非法集結、煽惑他人參與非法集會等罪名，也是他們參與社運以來首度被定罪。裁判官昨判處周永康監禁3星期、緩刑1年，黃之鋒及羅冠聰則分別被判80小時及120小時社會服務令。

熊運信表示，社會服務令在法律原則上等同監禁，但前者是為達到「改過自新」的方針，監禁則為達到阻嚇作用；裁判官在量刑時，會考慮被告年齡、是否初犯、背景報告是否正面等因素，決定最終判處服務令或入獄。

他續說，社會服務令的判決最多不超過240小時，所以判決達80至120小時屬於輕至中度。他不評論判刑是重是輕，但認為若控方有不滿，必須證明裁決達到「不合理程度的輕判」才可。