南海裁決 美呼籲各方冷靜
海牙仲裁庭於今日下午5點，針對南海主權問題做出了不利於大陸與台灣的裁決之後，美國國務院發言人柯比（John Kirby）呼籲各方冷靜，並接受此一遵守法律約束力的決定。
根據路透社報導，美國國務院的聲明指出，此項裁決對各國達成和平解決南海爭端的共同目標有重大貢獻。柯比表示，美國國務院目前仍在對此一裁決進行研究與評估，不過基本上對其持肯定立場。海牙仲裁庭的判決宣佈，中共所謂九段線的歷史主張不具備法律依據。同時，該裁決還宣稱包括太平島在內的南海所有島礁為礁而不是島。
中共從頭到尾就抵制，並且拒絕參與海牙仲裁庭的裁決，並繼續表達中國自古以來就對南海擁有主權的立場。對於本次裁決，北京方面更是拒絕承認，儘管柯比認為雙方都應該遵守國際仲裁庭的決議。台灣方面，總統蔡英文則再度重申了中華民國政府對南中國海的主權，並將於明日派遣康定級巡防艦一艘進入爭議海域。
(中時電子報)
大國不甩國際仲裁 美國正是前例
南海仲裁12日下午出爐，海牙國際法庭判決結果一面倒向菲律賓主張。儘管美、日、歐都期望各方遵從仲裁結果，和平解決南海爭端，但從歷史來看，大國僅有在對其有利時才會尊重國際法，平時根本視國際法與國際仲裁為無物。
《聯合報》13日刊出國立政治大學國際關係研究中心美歐所研究員嚴震生評論，評論指出，回顧一次大戰後成立的國際聯盟幾個相關的調解案，雖然也有成功的案例，但若爭端國中有一方是大國或是強國，而調查結果對其不利時，它一定會找理由拒絕接受，甚至退出這個國際組織。
1980年代，美國雷根政府支持尼加拉瓜叛軍，甚至在該國海港部署水雷，尼加拉瓜告上國際法庭。美國不但不接受國際法庭的判決，甚至阻擋聯合國安理會對此判決的執行要求，尼加拉瓜也只能摸摸鼻子接受。
說穿了，大國根本不鳥國際法或國際仲裁，因此當美國在台協會表示南海仲裁案的判決對中、菲都有法律拘束力時，就顯得格外諷刺，畢竟美國什麼時候如此重視國際法及國際仲裁？
(中時電子報)
國家利益：美國該如何應付不服仲裁結果的中共？
海牙國際仲裁庭做出了不利於中共的裁決之後，美國海軍戰爭學院教授艾立信（Andrew S. Erickson）立即於《國家利益》雜誌上撰文，針對北京可能做出的反應，還有華府該如何因應提出了看法。
對於此次裁決，艾立信認為有五點重大意義，第一，中共九段線的主權主張失去了法律依據。第二，由於包括太平島在內的所有南海島礁都被判定為礁，中共無法依據其控制的島嶼要求建立專屬經濟海域。第三，則是國際裁決庭認定了中共在南海的行為，是對菲律賓主權與漁權的嚴重侵犯。同時，中共派遣艦艇與漁船行駛於南海，也嚴重影響了菲律賓船隻海上航行的安全。
第四，中共因為沒有善盡保護南海區域海洋生態資源的責任而遭到譴責。艾立信表示，填海造陸的行為嚴重破壞了南海礁石，允許漁民大量捕魚的結果，也導致許多瀕臨絕種的魚類處境更令人擔憂。第五，則是中共填海造陸的行為並無法賦予其足夠的法律權益解決與其他國家的爭端。理所當然的，這樣的裁決結果不可能獲得中共的滿意與接受。
那麼，中共會用什麼手段反制這樣的裁決呢？首先，大陸在南海的行為會比過去更不自制。其次，中共可能會以大欺小的方式教訓菲律賓與越南等小國家。再來，中共可能會直接或者間接威脅要動用武力手段解決南海爭議。最後，北京還可透過包括破壞現有國際法則與亞太平衡的方式，來讓南海問題往有利於自己立場的方向發展。
有鑑於中共可能趁此機會改變1945年以來的亞太國際秩序，眾議院軍事委員會海上與遠征部隊小組共同召集人福布斯（J. Randy Forbes）表示，美國應該竭盡所能的捍衛現有的國際法，要求北京以和平手段解決國際紛爭。同時，美國也應該與各安全伙伴緊密合作，提防中共在此一地區製造更多不穩定的因素，以取得其依靠法律所無法取得的利益。
艾立信認為，當前美國與安全伙伴在南海面對的首要威脅，並不是來自於中國人民解放軍，而是中共所動員的海上武裝民兵。儘管從1974年的西沙海戰開始，到2014年的海洋石油981事件為止，中共已經透過由漁民組成的海上民兵獲得了不少的利益，但是直到今天為止，美國都還沒有專門針對此一特殊軍種的研究報告出現。
面對這個當務之急，艾立信建議美國領導人採取以下三個步驟予以破解。第一，必須要向世人宣佈中共的海上民兵就是一支隱藏的軍事力量。第二，宣佈當美國與中共發生衝突時，大陸的海上民兵無法得到法律上的特殊保護。第三，將大陸海上民兵的真相公諸於世。做到以上三點之後，艾立信又提出了四個方式來解決問題。
首先，是對外界或者在與中共交涉時公佈美方所掌握的特定海上民兵成員名單。其次，則是向遭受大陸海上民兵威脅的國家提供情報。再來，則是清楚表明任何不顧美國軍艦警告，執意靠近並阻礙美軍執行任務的船隻都有可能遭受到武力手段的回應。最後，則是明確指出美軍將讓任何以海上民兵做為騷擾美國船隻作業者付出代價。
(中時電子報)
沒有留言:
張貼留言