08月07日 後佔中第235天
王永平：劉遵義、李國章、高錕
王永平指出，學生確實應該向劉遵義夫人劉麥嘉軒致歉，但學生不是為搞事而搞事；他們不滿的，是校委會委員沒有解釋就做出「等埋首副」荒謬決定。另一方面，已請辭的校務委員袁國勇，早已表明有面目猙獰的中年粗口爛舌、擲物傷人，甚或企圖「插贓嫁禍」。學生是否身在其中，劉遵義在以狠話「被寵壞的小混蛋們」痛罵學生前，究竟有沒有向他的妻子了解過？
至於李國章，不但拒絕收回「文化大革命」說法，今個禮拜更爆出被人拳打腰部，要立刻驗尿的說法。王永平指出，這麼嚴重的指控絕不能不了了之，應該要報警。王永平認為在場眾多攝錄器材，總會有拍到「暴徒」對他行私刑的情況。
王永平表示看見兩名中大前校長對學生的狠罵，突然讓他想起「從來不罵學生」的前中大校長高錕。鐵穎在這裡，要分享一段中大哲學系副教授周保松，憶述與高錕校長相處的一段文字(註1）：
1993年的開放日，恰逢中大建校30年，所以辦得特別隆重。沒料到的是，這個開放日又一次令高校長成為全香港的焦點。
開幕禮當天早上，百萬大道會場坐滿了嘉賓，高錕校長被邀到台上致辭。正當他要發言時，突然有十多位學生從兩邊衝出來，手持標語，高叫反對開放日口號，會場霎時亂成一團。高校長一個人在台上，手裡拿著講稿，說又不是，不說又不是，只能呆呆站著苦笑。與此同時，有學生搶了台上的麥克風，還有兩位爬到典禮正前方的「飯煲底」頂層，用一條長佈橫額將中大校徽遮起來，上書「兩天虛假景象，掩飾中大衰相」……事件擾攘十多分鐘後，示威同學被保安推下台，高校長才有機會將開幕詞匆匆講完。
典禮結束後，高校長打算離開，大批記者立刻上前將他團團圍著。我作為學生報記者，夾在人堆中，高聲問了一句：「校方會不會處分示威的同學？」「處分？我為什麼要處分他們？他們有表達意見的自由。」校長邊走邊答，語氣平靜。我當時一下子就呆了。要知道，二十多分鐘前，高校長剛經歷了人生最難堪的一幕。堂堂一校之長，光纖之父，在全校甚至全香港人面前，受到自己學生最不客氣的抗議和羞辱…….
……不久我聽說，學校管理層對此十分震怒，認為絕對不能縱容學生。我又聽說，大學收到不少校友來信來電，強烈要求懲戒學生。但過了兩個月，什麼也沒發生。到底大學內部有何討論，我全不知情。直到前兩年，我從一位同事口中得悉，原來當年大學曾為此特別開會，會中只有三人不主張處分學生。三人之中，有高錕校長本人──是他硬生生將處分學生的建議壓了下去。
周保松感嘆，高錕並非「容忍學生」，而是欣賞學生事事求真的反叛精神。遺憾是在今日的香港，他的兩位中大校長接班人，不但不能向他的前輩好好學習，更是把他們的狹隘從中大帶到港大。
註1：「真正的教者——側記高錕校長」，周保松，刊於2011年11月4日的《南方周末》
「等埋首副」衝擊學術自由
筆者曾在加拿大和香港任教大學超過20年，對大學運作可說是瞭如指掌。當一間大學成立物色委員會，負責為大學高層職位物色人選時，會委派獵頭公司作全球招聘。然而，大學的最高管治部門卻在最後階段，以不合邏輯的理由去拖延決定聘任的人選是不常見的。尤其是發生在一間國際知名學府更是聞所未聞。
悲哀的是這樣荒謬的事情卻發生在香港大學。在過去幾星期，港大校務委員會以「等埋首席副校長上任」的牽強理由來延遲決定副校任命。不少港大校友、學界中人和市民均質疑校委會的決定是意圖拖垮港大法律學院前院長陳文敏的副校長申請。雖然筆者不是港大人，但作為學者是有責任指出整件事有明顯不合理的地方，一旦讓整個招聘過程演變為干預大學運作和踐踏學術自由，香港所有大學的前途肯定玩完。
上周，1,536位港大校友聯署要求校委會根據既定任命程序盡快確認副校長物色委員會的建議。有趣的是，部份聯署校友竟是支持建制的人士，顯示陳文敏事件對大學的核心價值造成的衝擊極大，即使是建制中人也不能坐視不理。
從傳出陳文敏成為副校長物色委員會的人選至今已8個月，無奈，部份校委仍樂此不疲地繼續拖延確定副校長人選，這種拉布手法不但異於慣常做法，而且更傷害校委會公信力，對港大來說，肯定是禍不是福。
也有人認為校委會作為港大的權力核心是有權作出延遲決定，從技術角度來看，這是正確的，但即使校委會有權，也要在合理情況下行使。在法庭上法官擁有最大權力，但並不表示法官可以作出不合理的裁決。同一道理，校委會做出決定時也要有理有據。從今次校委會決定以「等埋首副」才決定副校人選引發出來的風暴，部份校委在行使權力時明顯有問題。而今次校委會所作的決定更令港大變為鬥獸場，校委會絕對要負責。
假若讀者有跟進整件事的發生過程，校委會是可以用其他理由去否決陳文敏成為副校長人選。例如，在今年6月由審核委員會提交的補充報告中批評陳文敏在處理30萬元捐款的手法是「未符合大學期望的標準」。另外，有傳媒批評陳文敏的學歷和學術成就兩方面均不足夠升任為副校長。其實，以上兩個理由均可判陳文敏「死罪」，因為處理捐款手法未符期望標準可以演繹為管理能力低，至於學歷和學術成就不足的問題也可以被評為缺乏學術水平來帶領大學。但有趣的是，校委會卻捨易取難，以一個極之有爭議性的理由去延遲考慮副校長人選，大家不覺得奇怪嗎？
無計可施才編造的理由
筆者認為部份校委是有權必用的，並且可以用得很盡，但這班委員卻不用這些理由肯定有其原因，筆者估計審核委員會的「未符合大學期望的標準」批評，根本沒約束力，因為所謂「大學期望的標準」，是不存在於港大政策中。至於學歷和學術水平的質疑，根本不會起作用，因為陳文敏是接受邀請和經過物色委員會評審才會被列為副校長人選，如果學術不達標，他的申請又怎會「生存」至今呢？以筆者評估，校委會根本無計可施才以「等埋首副」的理由來「做陳文敏世界」。
現時最大的爭議是陳文敏事件是否涉及學術自由。但普通市民是不會知道學術自由的含意的。根據英國百科全書，學術自由是指老師及學生擁有教學、學習、追求知識及研究四方面的自由，並不會受不合理干預、法律制約、機構規範或公眾壓力，而社會科學國際百科全書則形容學術自由的主要意義是大學教授可以自由寫作和說真話，不必擔心被上司或校外的權力機構解僱。另外，學者行使職務時是不應受到法律、機構和公眾輿論不合理限制。
絕大部份學術界人士是很珍惜學術自由，以哈佛大學為例，其大學政策清楚表示，干預學術自由是違反基本個人權利，加拿大第一高等學府，多倫多大學在其「大學目的」指出，在大學的獨特環境中，人權的最關鍵部份是言論自由、學術自由和研究自由這三項權利。兩間著名學府對學術自由的保護絕對令部份港大校委汗顏。大學是有別於私人機構，學者是需要學術自由和很大程度的院校自由才可以創造和傳播知識。一旦大學權力核心弄權，意圖干擾學者的學術立場和意識形態，這只會窒礙學術發展。但最大的損失始終仍是香港社會。這是否值得，有權在手的大學校委，請三思吧！
http://acecentre.hk
關焯照
經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任
港大法律學院前院長陳文敏被指沒有博士學位
一班無恥之徒為求抹黑陳文敏教授，胡說八道，不知所謂！閉嘴吧！
港大法律學院前院長陳文敏被指沒有博士學位、「唔夠班」出任港大副校長一職，由一群年輕律師組成的團體「法政匯思」就駁斥：
「近日，政權的犬儒對陳文敏的攻擊越來越離譜，其中一個指控就是他『唔夠班』，因為他沒有博士學位。」
「其實，在世界上不同地方的法律學院都偏向不要求他們聘用的學者一定要有博士學位，而院校在評估法律學者的質素時亦通常不會與他們有否博士學位掛勾，就算是世界數一數二的法律學院也是如此。這是法律學院與某些其他學系一個不同的地方。譬如說，及哈佛大學的現任法律系院長都是碩士程度，至於紐約大學的現任法律系院長是學士程度。*
所以，請那些無理地說陳文敏『唔夠班』的人士不要再『知少少、扮代表』地胡言亂語，因為最終丟架的只是你們，而不是陳教授！
*註：哈佛及紐約大學的法律系院長亦有一個名為“Juris Doctor”的學位。雖然聽下去很像一個『博士』學位，但其實並不是如此 - 在美國及一些其他地方（包括近年的香港），如果是先讀了另一個系的學士學位才再讀一個『濃縮』的在實際性質上是第二個學士學位的法律學位，這並不是被稱為“Bachelor of Laws”學位，而是被稱為“Juris Doctor”學位。法律學術的不同學位名稱對行外人來說可以很奇怪。譬如說，牛津大學法律學院有個舉世聞名的“Bachelor of Civil Law” （字面上是民事法律學士）學位，但實際性質上其實不是一個學士學位，而是一個碩士學位！」
港大畢業生議會9月開緊急大會 表決促任命副校 校友均可投票
香港大學校委會「等埋副校」的決定引起爭議，戰火已蔓延至港大畢業生議會。畢業生議會將在9月1日召開緊急會員大會，對多項議程進行表決，包括要求校委會在一個月內通過副校長任命。
港大畢業生議會的緊急會員大會，將於9月1日晚上7時舉行。會議將會討論多項議程，其中一項由港大校友、教育界立法會議員葉建源聯同23名校友提出，要求校委會在30日之內，就遴選委員會的建議委任副校長。否則，校委會需要就延遲委任作出書面解釋。
此外，葉建源又提出港大應該修例，剔除行政長官必然擔任港大校監的制度，或者將行政長官擔任校監的做法，改為禮節性質，而非擁有任何實權。另外，畢業生議會需要成立一個特別工作小組，推動改變現行的校監制度。
另一方面，有32位親建制派校友提出另一項動議，要求畢業生議會支持早前港大十位院長發出的聯合聲明。該聲明稱不能縱容任何「企圖擾亂大學正常運作的不文明行為」，又對學生入侵校委會會議表示「不安」，不過聲明又表明支持學術自由及院校自主。
順時序記錄
沒有留言:
張貼留言