2017年1月8日 星期日

我們為什麼會忘記別人的名字?



我們為什麼會忘記別人的名字?

  • 2015年 12月 10日


Image copyrightGETTY

一位名叫丹(Dan)的讀者問我:「剛見到別人時,我們為什麼會忘記他們的名字?我可以記住關於他們的各種其他細節,但卻完全記不住名字。即使是在經過了長期而深入的交流後,依然如此。這實在是令人尷尬。」
幸運的是,要回答這個問題,可以從記憶的本質說起。了解了這些知識後,便可通過一些方法避免你在社交場合遭遇這種尷尬——跟別人聊了一個小時卻仍然記不住他們的名字,的確是一件令人難堪的事情。
要了解背後的原因,就必須明白我們的記憶不是簡單的文件系統,不會將各種信息分門別類地儲存在不同的文件夾裏,然後用明亮的顏色給某個文件夾添加「名字」這樣一個標籤。
相反,我們的思維都是相互關聯的,通過互聯模式組合在一起。正因如此,我們才會白日做夢:你注意到自己閱讀的一本書上印著「巴黎」兩個字,而那個巴黎正是埃菲爾鐵塔的所在地,你的表妹瑪麗(Mary)去年夏天剛剛去過那裏,她喜歡當地的開心果冰淇淋。於是,我開始想像她是否在埃菲爾鐵塔上吃了一個開心果冰淇淋。類似的聯想還會不斷出現,每個事物都會相互關聯,但並沒有特定的邏輯,只是時間和地點有些巧合,還要配合你所掌握的信息以及信息對應的含義。


Image copyrightGETTY
Image caption名字往往像一艘沒有錨的船一樣漂浮在我們的記憶中,必須通過其他的相關信息才能將它們固定下來(圖片來源:Getty Images)

但正因為存在這樣一個相互關聯的網絡,才使得我們可以根據答案猜出問題。答案:「埃菲爾鐵塔?」問題:「巴黎最著名的地標。」這正是記憶的有用之處,因為你可以很容易地實現內容與標籤的相互推導:「最上面的抽屜裏有什麼?」並不是個有趣的問題,但如果你想回答「我的鑰匙在哪裏?」,這個問題就變得很有吸引力。
記憶正是通過這種方式有目的地構建起來的,所以,現在應該可以明白我們為什麼會忘記別人的名字了。人類的記憶很奇妙,但能否記住某個信息,取決於我們將多少內容與新的信息關聯起來,而不是我們有多麼想記住這條信息。
當你第一次見到某人時,你會獲知他們的名字,但對於你的記憶而言,這或許只是一條孤立的信息,無法與你腦海中存儲的其他信息關聯起來,也無法與你後來了解的與之相關的信息建立聯繫。當你們交流一段時間之後,你可能會知道他們的工作、愛好、家庭或其他信息,這些內容都會與你的記憶關聯。試想,你的聊天對象是一個穿著藍色襯衫、喜歡釣魚的汽車銷售員,但他想放棄現在的工作,轉而銷售漁具。現在,如果你記住其中的一條信息(「汽車銷售員」),便可以順藤摸瓜記起其他信息(「想辭職的汽車銷售員」,「想辭職賣漁具」,「喜歡釣魚」等等)。問題在於,這個新朋友的名字並沒有進入整個記憶鏈,因為這是一條與其他對話內容毫不相關的孤立信息。
好在還有其他辦法可以強化這些聯繫,使之融入其他記憶。下面就來介紹一下,如何使用基本的記憶原理來記住別人的名字。
首先,你應該盡量重覆別人的名字。「練得越多,記得越牢」是永不過時的記憶法則。另外,當你使用某人的名字時,你也會將它與你說這個名字時的肢體行動聯繫起來,還可以與你記憶中的對話主題關聯。(「詹姆斯(James),你為什麼那麼喜歡釣魚?」)
第二,你應該嘗試將剛剛了解到的名字,與你已經掌握的信息聯繫起來。無論這種聯繫看起來有多傻,關鍵是通過這種聯繫來強化記憶。例如,這個人可能叫詹姆斯,而你高中的哥們恰好也叫詹姆斯——儘管這個詹姆斯穿著藍襯衣,而你高中的哥們只穿黑襯衣,從來不穿藍衣服。這種聯繫的確有點傻,但卻能幫助你強化記憶。


Image copyrightGETTY
Image caption想要避免尷尬?那就試試將別人的名字與你掌握的關於此人的其他信息關聯起來。即使這種聯繫有點傻,仍然可以幫你強化記憶(圖片來源:Getty Images)

抓住腦海中浮現的第一條信息,利用這條信息將某人的名字與我對此人的了解聯繫起來。
最後,你應該嘗試將他們的名字與其他與之有關的信息聯繫起來。如果是我,我會抓住腦海中浮現的第一條信息,利用這條信息將某人的名字與我對此人的了解聯繫起來。例如,詹姆斯有點像聖經的名字,你可能會想到《欽定版聖經》(King James bible)。詹姆斯的第一個字母是J,聖經裏被鯨魚吃掉的約拿(Jonah)的第一個字母也是J。而且這個詹姆斯喜歡釣魚,但我打賭他更喜歡抓魚,而不是被魚抓住。
無論你所建立的聯繫有多麼稀奇古怪,都沒有關係。你不必把這種聯繫告訴任何人。實際上,你最好不要告訴任何人,尤其是對你的新朋友!但這種聯繫卻有助於在你的記憶中創造一個相互交織的信息網絡,而當你需要向其他人介紹某人時,這個網絡就可以避免你忘記此人的名字。
如果你懷疑上文的方法,現在就可以做個測試。我在這篇文章中提到了3個名字,我打賭你肯定能記住詹姆斯,而且不會把他跟約拿搞混。你大概也能記住我的表妹瑪麗(至少也能記住她喜歡哪種冰淇淋)。但你能記住那個向我提問的讀者叫什麼名字嗎?這是我在整篇文章中唯一一個沒有與其他信息建立聯繫的名字。正因如此,我才認為你記不住這位讀者的名字。
請訪問 BBC Future 閱讀 英文原文


Forgetting names is one of our memory’s most common failures – but there are ways to make them stick, says psychologist Tom Stafford.


A reader, Dan, asks "Why do we forget people's names when we first meet them? I can remember all kinds of other details about a person but completely forget their name. Even after a lengthy, in-depth conversation. It's really embarrassing.”
Fortunately the answer involves learning something fundamental about thenature of memory. It also provides a solution that can help you to avoid the embarrassing social situation of having spoken to someone for an hour, only to have forgotten their name.
To know why this happens you have to recognise that our memories aren't a simple filing system, with separate folders for each kind of information and a really brightly coloured folder labelled "Names".
Our minds are associative. They are built out of patterns of interconnected information
Rather, our minds are associative. They are built out of patterns of interconnected information. This is why we daydream: you notice that thebookyou're reading was printed in Paris, and that Paris is home to the Eiffel Tower, that your cousin Mary visited last summer, and Mary loves pistachio ice-cream. Say, I wonder if she ate a pistachio ice cream while up the Tower? It goes on and on like that, each item connected to every other, not by logic but by coincidence of time, place, how you learnt the information and what it means.
(Credit: Getty Images)
Names are often left floating in our memory like an anchor-less ship, without other associations to hold them down (Credit: Getty Images)
The same associative network means you can guess a question from the answer. Answer: "Eiffel Tower?" Question: “Paris's most famous landmark.” This makes memory useful, because you can often go as easily from the content to the label as vice versa: "what is in thetopdrawer?" isn't a very interesting question, but it becomes so when you want the answer "where are my keys?".
So memory is built like this on purpose, and now we can see the reason why we forget names. Our memories are amazing, but they respond to how many associations we make with new information, not with how badly we want to remember it.
The trouble is that your new friend's name simply a piece of arbitrary information that you didn’t connect to anything else about the conversation
When you meet someone for the first time you learn their name, but for your memory it is probably an arbitrary piece of information unconnected to anything else you know, and unconnected to all the other things you later learn about them. After your conversation, in which you probably learn about their job, and their hobbies, and their family or whatever, all this information becomes linked in your memory. Imagine you are talking to a guy with a blueshirt who likes fishing and works selling cars, but would rather give it up to sell fishing gear. Now if you can remember one bit of information ("sell cars") you can follow the chain to the others ("sells cars but wants to give it up", "wants to give it up to sell fishing gear", "loves fishing" and so on). The trouble is that your new friend's name doesn't get a look in because it is simply a piece of arbitrary information you didn’t connect to anything else about the conversation.
Fortunately, there are ways to strengthen those links so it does become entrenched with the other memories. Here's how to remember the name, using some basic principles of memory.
More quick fixes for a memory boost
If you find Tom Stafford's tips to remember names useful, you may enjoy these quick life hacks to supercharge your brain:
First, you should repeat any name said to you. Practice is one of the golden rules of learning: more practice makes stronger memories. In addition, when you use someone's name you are linking it to yourself, in the physical act of saying it, but also to the current topic of the conversation in your memory ("So, James, just what is it about fishing that makes you love it so much?").
Second, you should try to link the name you have just learnt to something you already know. It doesn't matter if the link is completely silly, it is justimportant that you find some connection to help the name stick in memory. For example, maybe the guy is called James, and your high school buddy was called James, and although this guy is wearing a blue shirt, high school James only ever wore black, so he'd never wear blue. It's a silly made up association, but it can help you remember.
(Credit: Getty Images)
Want to avoid embarrassment? Try to connect a name with any other information you know about the person. Even if the link is a little silly, it will stick (Credit: Getty Images)
Grab the first thing to come to mind to bridge between the name and something I've learnt about them.
Finally, you need to try to link their name to something else about them. If it was me I'd grab the first thing to come to mind to bridge between the name and something I've learnt about them. For example, James is a sort of biblical name, you get the King James bible after all, and James begins with J, just like Jonah in the bible who was swallowed by the whale, and this James likes fishing, but I bet he prefers catching them to being caught by them.
It doesn't matter if the links you make are outlandish or weird. You don't have to tell anyone. In fact, probably it is best if you don't tell anyone, especially your new friend! But the links will help create a web of association in your memory, and that web will stop their name falling out of your mind when it is time to introduce them to someone else.
And if you're sceptical, try this quick test. I've mentioned three names during this article. I bet you can remember James, who isn't Jonah. And probably you can remember cousin Mary (or at least what kind of ice cream she likes). But you can you remember the name of the reader who asked the question? That's the only one I introduced without elaborating some connections around the name, and that's why I'll bet it is the only one you've forgotten.
If you have an everyday psychological phenomenon you’d like to see written about in these columns please get in touch with @tomstafford on Twitter, or ideas@idiolect.org.uk.







Flag Counter





2017年1月3日 星期二

千禧世代究竟想從工作中獲得什麼?


千禧世代究竟想從工作中獲得什麼?

What Do Millennials Really Want at Work


美國電視節目「週六夜現場」(Saturday Night Live)最近播了一段滑稽短劇,嘲弄千禧世代。一開場有位年輕女性一邊忙亂地用iPhone發簡訊,一邊向她上司要求升職。上司問她在公司待了多久。她回答:「三天。」

大家都知道笑點在哪。普遍看法都認為,千禧世代自認該享有特權、容易分心、缺乏耐心、只顧自己、懶惰,而且不可能在任何工作待很久。從正面角度來看,他們也在尋找工作上的意義、回饋意見,以及個人工作和生活的平衡。所有類型的企業都非常想要更了解千禧世代。

企業對千禧世代如此感興趣,因而造就了一個新的諮詢顧問業。數以百計的公司、演說者、作者和個人專家,都爭相想在顧問業的「千禧世代就是與眾不同」區隔市場中分一杯羹;而全球人力資源諮詢顧問市場規模高達1,500億美元。各式各樣令人眼花繚亂的書籍、研討會和文章,比方說《跟刺青的關係》(Ties to Tattoos)以及〈老兄,我做什麼工作?〉(Dude, What’s My Job? Managing Millennials in Today’s Workforce),都保證會協助企業把世代差異轉變成資產。甚至還有一家顧問公司專精於幫忙其他顧問精進他們要傳達的訊息,以便善這個有利可圖的龐大市場。

這類簡單的說法把千禧世代描繪成很獨特的模樣,雖然這些說法認為這些都是不證自明,不需要提出證據,而且感覺上似乎真的有些道理,但極少有堅實的實證研究來支持那些說法。相反地,愈來愈多證據顯示,所有年齡層的員工在工作的態度和價值觀上,相似之處其實要遠遠多過不同之處。就算有任何代溝存在,但那些代溝導致的差異,在人類歷史中一直存在於較年輕和較年長的員工之間,跟千禧世代本身沒有什麼關係。

有許多例子可以引用。舉例來說,喬治華盛頓大學和美國國防部的一群研究人員,分析了超過二十份檢視世代差異的研究(已發表和未發表),結論是「世代間有意義的差異,或許在職場中並不存在」。確實存在的微小差異,可能可以歸因於生命階段之類的因素,而不是因為屬於某個世代。研究人員進一步認為,「以解決世代差異為目標的組織介入措施,可能不會有效。」正如艾爾斯佩斯・瑞芙(Elspeth Reeve)於2013年時在《大西洋雜誌》(The Atlantic)中所寫的,「並不是1980年之後出生的人才會自戀,而是年輕人都自戀,等他們年紀稍大之後,自然就會克服這個問題。」

就算是最廣為眾人接受、與千禧世代有關的刻板印象,也似乎經不起實證的考驗。去年,IBM的商業價值研究院(Institute for Business Value)發表了一篇報告,標題為「迷思、誇大與令人不安的真相:職場上千禧世代的真實故事」(Myths, Exaggerations and Uncomfortable Truths: The Real Story Behind Millennials in the Workplace)。這項報告根據一項跨世代的研究,涵蓋了六大產業、十二個國家裡企業的1,784位員工。研究發現,想要對所屬組織發揮正面影響力的千禧世代所占比率(25%),與X世代(21%)和嬰兒潮世代(23%)差不多。在其他九項變數上的差異,也都很小。

千禧世代與年紀較長的員工擁有許多相同的職涯目標
2015年由新聞電視網CNBC委託的一項全國調查,也佐證了這些結果。這項調查檢視潛在雇主六項特質的重要性,包括道德、環境實務、工作與生活的平衡、獲利能力、員工背景多元的程度,以及雇用最優秀人才的名聲。CNBC發現,在全部六項特質上,千禧世代的偏好就跟更廣泛的員工群體沒有什麼兩樣。其實,這項調查的一項發現反而與一般對千禧世代難以取悅的刻板印象相反,調查結果顯示,千禧世代對於自己所受的訓練與技能發展,比其他群體感到「更為滿意」;76%的千禧世代對於他們的升遷機會感到滿意,比其餘群體要多出10個百分點。

引用研究調查是一回事,在你自己的組織裡看到類似的發現,則是完全不同的感受。在我工作的四大會計師事務所之一的KPMG(在台灣是安侯建業),目前千禧世代占了我們三萬名員工的大多數。我們也發現,在我們的年度員工調查裡,千禧世代跟其他人沒有什麼差異。我們的調查評估了有關士氣和工作生活的88個面向,在其中70%的項目上,千禧世代的偏好度評分與所有其他人的差異都在正負5個百分點之內,而且在三分之二的項目上,他們的評分與35歲以上的同事相同或更高。KPMG的千禧世代,在整體投入度的每一項指標上,也都跟比他們年長的同事幾乎完全一樣,那些指標包括對組織的自豪感、對公司未來的樂觀程度、對領導階層的信任、向朋友推薦KPMG的意願等等。

除此之外,我們邀請所有員工參加一項我們稱為「一萬個故事挑戰」的網路活動,請他們說出對工作的更高理想,我們許多領導人原先,這項活動吸引到的絕大多數人會是我們「渴求意義感」的千禧世代員工。相反地,我們收到了超過四萬名員工的故事,各個世代的參與率基本上都一樣。

我們千禧世代員工的自願離職率雖然比較高,但這並不是新的現象。一般來說,我們的35歲以下員工比較他們年長的同事更可能另有高就,尋求新的機會,可是至少過去二十年以來就一直如此。其實,我們目前35歲以下的員工,相較於過去同年齡層的同事,離開公司的可能性其實更低。

在網站539.com上發表文章的班・凱瑟曼(Ben Casselman)就說,「千禧世代不停跳槽的迷思,其實就只是個迷思。數據一直都顯示,當前年輕人在工作上的流動率,其實比之前世代更低。」

根據這些證據,採取強化千禧世代員工參與策略的企業,可能只是平白浪費了時間、精力和金錢。這些公司如果聚焦在能夠引領「全體」員工參與、留任、並且拿出最佳表現的各項因素上,可能會有更好的效益。那麼,為何證據如此確鑿,千禧世代的迷思卻仍持續不斷?

部分原因是層出不窮的差勁「研究」,或者根據正確事實,而過度引申和不正確的結論。錯誤研究最明顯的例子就是,針對千禧世代的「研究」,並沒有與其他員工或其他世代年輕人等任何對照組作比較。喬治亞大學的兩位研究人員湯瑪斯・瑞芙斯(Thomas C. Reeves)和吳英俊(Eunjung Oh,音譯)評估了數十篇針對世代差異的研究。「根據薄弱的調查研究而獲得的粗略概論,以及以利潤為導向的諮詢顧問的猜測,這些都應該極度謹慎地處理,」他們做出這樣的結論。

此外,談論不同群體的差異和職場上的變化,相較於報告說他們有多麼地相似,也更能博得眾人關注。在不一定會區分高品質研究和低品質研究的數位世界裡,結論最能引起爭論的研究,通常會獲得最多關注,給予它們一種合理正當的氣氛。大多數人都傾向認為自己掌握了最新和最創新的思維,因此,符合一般人普遍想法的消息開始散布時,就會產生群眾集體行動的傾向。

● 「這是我可以感到自豪的成功組織嗎?」員工想要為他們工作的組織感到自豪。他們想要為成功的高績效公司工作,為兼具能力、誠信與願景的領導人工作。
● 「我可以讓自己的工作績效極大化嗎?」幾乎所有的員工都希望能夠把工作做好。這表示工作環境必須要能充分發揮他們的技能,提供他們達成最佳績效所需的資源、資訊、權力和訓練。

● 「員工在經濟上和人際關係上有獲得良好待遇嗎?」人們想要在一個受到尊重、重視、公平對待、具包容性的環境中工作。他們希望自己的意見受到重視,貢獻獲得認可,而且在財務上和心理上都獲得獎勵。
● 「工作本身能帶來成就感和愉悅感嗎?」所有人都想要樂在工作,樂於跟同事相處。他們也想要從每天的工作中獲得「有意義、有理想」的感受。

企業如果能打造出一種工作環境,讓員工不論是屬於哪個世代,都能對上述四個問題洪亮地提出肯定的答覆,這樣的企業最有可能贏得人才的競爭戰。(蘇偉信譯)



Flag Counter






防範談判對手說謊話





防範談判對手說謊話

How to Negotiate with a Liar

談判進行時,「防範謊言」是很重要的。但避免被騙的最佳策略,是把重點放在預防謊言出現,而不是偵測謊言上。為此,本文提出有效的五項手法:鼓勵互惠、問對問題、留意迴避行為、別老想著保密、培養洩漏資訊的機會。

BROSMIND
扎實的社會心理學研究顯示,人們會說謊,而且經常說謊。一項著名的研究調查發現,人們平均每天會說一、兩次謊,談判人員也不例外。從1999到2005年之間的研究結果來判斷,交易談判人員如果有說謊的動機及機會,大約有半數的人會說謊。一般來說,他們把說謊視為取得優勢的方式;雖然這樣做實際上可能造成反效果,而且會阻礙有創意的問題解決方式,無法促成雙贏交易。因此,欺騙是談判人員必須防範的一個無形問題,而且應採取行動來避免受騙。
許多人認為,解決方式是加強偵測謊言的能力。一般人認為,有一些方法真的能夠協助人們識破謊言,例如,觀察微妙的行為線索,或是撲克牌和其他遊戲的術語所謂的「洩露馬腳」(tell),包括虛張聲勢的言行。但證據並未證實這種看法。一項對多項研究進行分析研究後發現,人們只有54%的機率能正確識別某人是否在說謊,並沒有比拋硬幣的機率高出多少。即使是測謊器,這種特別設計用來在控制下的環境中偵測謊言的技術,也充滿問題,而且有大約三分之一的機率得到錯誤結論。人類特別不擅長識破用奉承掩蓋的謊言,例如你的上司承諾隨時都可能擢拔你,供應商保證會最優先處理你的訂單。我們天生就會很快接受那些符合既有假設或期望的資訊。
是否有辦法可確保你不會在協商談判中被欺騙?有的,如果你把焦點放在預防而非偵測上,就可以辦到。有一些經過科學驗證的策略,可協助你在談話時,讓對手較難說謊。雖然這五種方法並非萬無一失,但它們會讓你在談判中處於較佳位置,並協助你創造最大的價值。
1. 鼓勵互惠
人們很容易對向他們透露消息的人提供回報:某人和我們分享機密資訊時,我們的本能是跟對方一樣坦白。其實,只是跟人們提到別人(甚至是陌生人)洩露祕密,就會鼓勵互惠行為。我和亞歷山卓.阿吉斯(Alessandro Acquisti)及喬治.魯文斯坦(George Loewenstein)曾進行一系列研究,讓《紐約時報》讀者看一份不道德行為清單,例如,提出假造的保險理賠申請表,以及報稅不實。有些人被告知「大多數其他受試者」已承認做過那些事,有些人則被告知只有少數其他受試者承認做過那種事,結果相較之下,前者更可能透露自己也做過同樣事情,而且機率高了27%。

在面對面的互動中,互惠行為尤其顯著。在幾項分別由亞瑟.艾倫(Arthur Aron)和康斯坦丁.塞迪基德斯(Constantine Sedikides)領導的實驗中,隨機配對的受試者,努力完成一系列問題。這系列問題有些設計成引導配對雙方對彼此透漏秘密,有些則設計成引導配對受試者單純進行閒聊,前者會比後者更可能與配對的同伴成為朋友。(有一對被分配參加這項練習的受試者,最後結婚了!)當然,大多數談判的主要目標,並不是要促成密切關係。但另一項由莫里斯.史威瑟(Maurice E. Schweitzer)和蕾秋.克羅森(Rachel Croson)進行的研究顯示,人們較常對陌生人、而不是自己認識和信任的人說謊。

啟動互惠行為的一個好方法是,先就一項具有策略重要性的問題透露資訊;因為對方可能會分享同一範疇的資訊。例如,想像你正在銷售一塊土地,它的要價取決於開發方式。因此,你可能會告訴一位潛在買主,你賣地是要讓這塊地獲得充分利用。這可能促使她透露她的計畫;至少,你是在鼓勵一項與利益相關的對話,而這些利益,正是建立互惠交易的關鍵。這項策略有額外好處,那就是讓你能夠設計談判走向,進而提高你找到突破點的機會。
2. 問對問題
大部分人喜歡認為自己是誠實的。但許多談判人員會保留機密資訊,因為他們認為那些資訊可能減弱自己的競爭地位。換句話說,他們會藉由忽略、不主動提供相關事實來說謊。例如,有個人準備出售事業,但明白有項重要設備需要汰換,而外人並不知道這個問題。對他來說,隱瞞那項資訊似乎不道德,但他可能覺得,只要避開那個話題,他就可以收取較高的價格,同時仍保有本身的正直。他可能堅稱:「如果買家問起,我會說出事實!」

不知道整件事來龍去脈的話,會有風險,所以很重要的是,應該提出直接的問題來測試你的談判對象。史威瑟和克羅森發現,在談判人員之中,61%的人被問到會削弱他們議價能力的資訊時,會把事情說清楚,相較之下,沒有被問到那些資訊的人,全都沒有和盤托出。可惜,這種策略會產生反效果。在相同的實驗中,39%被問到該資訊的談判人員最後都說謊。但你要是謹慎提出問題,對避免那種結果會大有幫助。朱麗亞.明森(Julia Minson)、妮可.魯迪(Nicole Ruedy)和史威瑟的研究指出,如果提問者作出悲觀的假設(「這項事業很快就會需要一些新設備,對吧?」),而不是樂觀的假設(「設備的情況良好,對吧?」),人們就較不可能欺騙。相較於否定一項正確的陳述,確認一項不正確的陳述,似乎讓人們更容易說謊。

3. 留意迴避行為
機智的談判對手通常會答非所問,只回答自己想被問到的事情,藉此規避直接的問題。可惜,我們天生就不擅長識破這種迴避行為。就像陶德.羅傑斯(Todd Rogers)和麥可.諾頓(Michael Norton)發現的,聆聽者通常不會注意迴避的行為,因為他們已忘記自己原先問什麼問題。其實,研究人員發現,有說服力的迴避,比切題但說話含糊不清的回答,來得讓人印象深刻。
但如果聆聽者接受到提示,要記得問本來要問的問題,那麼看穿閃躲行為的能力就會提升。例如,在說話者回答時,如果問題很明顯浮現出來,聆聽者就會想起該問的問題。因此,在談判時有種做法很不錯,那就是攜帶一份問題清單來到談判桌,清單上保留一些空間,讓人寫下對手的回答,在每一次獲得回答後,花時間考慮這項回答,實際上有沒有提供你想要的資訊。如果有,你才可以進行下一個問題。
4. 別老想著保密
研究顯示,在我們努力向人保證,會維護他們的隱私和機密性時,實際上可能會引起他們懷疑,讓他們變得沉默,也較不願分享。早在1970年代,美國國家科學研究委員會(National Research Council)就記載潛在意見調查受試者的這個矛盾:提供保護的承諾愈大,人們回答的意願愈低。這種關聯性適用於實驗研究。例如,在艾莉諾.辛格(Eleanor Singer)、漢斯于爾根.希普勒(Hans-Jiirgen Hippler)、諾伯特.舒瓦茲(Norbert Schwarz)進行的幾項研究中,獲得強烈保密保證的人,有不到半數同意完成無傷大雅的意見調查,而沒有獲得這種保證的人,有大約75%同意完成這項調查。

同事和我發現,強大的隱私權保護也可能使欺騙行為增加。此外,我們發現,面對用不經意的語氣、而不是正式語氣提出的問題時,人們較可能洩露機密性資訊。假設你和一位潛在員工協商一項工作邀約,而且想評估他的其他工作選項的優勢:他是否得到其他條件相當的工作邀約?如果你避免或至少盡量減少機密保護的承諾,轉而以滿不在乎的口氣提出主題,他可能會比較坦誠。例如,你可以說:「大家都知道,優良的企業多不勝數,你有可能考慮其他工作地點嗎?」當然,你還是應適當保護你獲得的任何機密資訊,但除非被問到,否則沒理由說出來你會保護機密。

5. 培養洩漏資訊的機會
人們會不慎洩漏資訊,而且方式五花八門,包括在自己提出的問題中洩露消息。例如,假設你負責某家公司的採購事務,而且準備和一家保證在六個月內交貨的供應商簽署一份合約。在簽約之前,供應商問你,如果延遲交貨會怎麼樣。這個問題可能很單純,但也可能暗示,他對能否如期履約感到擔心,所以你需要注意一下。
有人不小心洩漏資訊時,這項資訊往往是正確的。精明的談判人員了解,只要聆聽對手說的每一件事,即使是似乎無關或即興的言論,都可以收集到寶貴的消息,就像審訊人員從嫌疑犯口中套出一些話,這些話包含一般大眾不知道的事實。
即使你的對手決定隱瞞資訊,還是可以慫恿對方洩漏資訊。在一系列實驗中,我的合作者和我發現,人們較可能無意中洩漏自已曾參與機密行為的資訊,而不是明確表示自己曾參與機密行為。在一項研究中,我們調查《紐約時報》讀者的一些事情,例如,對自己的收入情況說謊。我們直接詢問某一組的受試者,他們是否曾參與特定活動。然後,對另一組的受試者採取間接策略,要求受試者採用兩種量表的其中一種,為各種行為的道德性進行評分。如果受試者本身有過這種行為,就用一種量表,如果沒有,就用另一種量表。後面一組受試者承認(默認)有過不良行為的比率,大約是被直接詢問者的1.5倍。
在談判時,你可能會運用類似的間接策略來收集資訊。例如,提供選擇給你的談判對手,讓他們從均分利益的兩種不同方式(但你都可接受的組合)中作選擇。如果對方偏好其中一種,他就是在洩漏本身優先考量的資訊,並讓你洞悉他對待協商議題的相對評價。

另外還有一項策略,或許可以促使談判對手在無意間表明意圖:要求對方同意偶發事故條款(contingency clause),在聲明中附上財務後果。如果他對同意條款猶豫不決,可能是因為他在說謊。至少,若有這種反應,你就應該要進一步調查。比方說,假設你的公司正在協商要收購一家小型新創公司,對方提供的銷售預測,讓你覺得太過樂觀,或甚至不可能達成。你可以提議簽署偶發事故條款,條款內容把收購價格與新創公司達成的銷售水準連結。這會促使你的對手提供合乎實際的銷售預測,如果他預測錯誤,條款就會保護你。

讓談判不再充斥謊言
我們周遭充斥著謊言,而且會妨礙談判中的價值創造。好消息是,採用經過科學實證的策略,對促使談判和談判各方展現最好的一面,大有幫助。
(林麗冠譯自“How to Negotiate with a Liar,” HBR, July-August 2016)


Flag Counter


談判的祕訣在讀懂臉部表情



2016/7/5

談判的祕訣在讀懂臉部表情

The Secret to Negotiating Is Reading People’s Faces


原文請見:The Secret to Negotiating Is Reading People’s Faces 
更多主題文章:談判自我管理情緒智慧棘手談話
更多作者文章:卡夏.威索斯基(Kasia Wezowski)

大多數人都自認是理性決策的人,但許多研究卻顯示,在協商談判時,情緒扮演了極重要的角色。如果你只專注在你的談判對象所說的話,而不能理解他的感受,你很可能就無法達成所有可能達成的協商結果。

當然,經驗豐富的談判人員知道如何隱藏自己真正的感受。他們會小心挑選字句、聲調、肢體語言和臉部表情。在一般人眼中,他們看起來保持中立不偏頗的立場,而且不帶感情。或者,若他們覺得假裝呈現出某種情緒就可以強化自身利益,他們就會裝出那種情緒,而且表現得像是真的情緒一樣。

然而,即使和你協商的人刻意設法隱藏情緒,還是有辦法讀出他們真正的情緒。秘訣在於留意人們在感到強烈情緒時,不自覺流露的細微表情。如果你知道要留意哪些細微表情,這些表情就能立即誠實地呈現對方內心的感受。

以下是一些細微表情的常見例子(由我和我的先生、同時也是我的事業夥伴派屈克‧威索斯基[Patryk Wezowski]共同示範):
臉部的細微表情
如你所見,從靜止的照片判讀表情背後的意涵,相當簡單。但在現實生活中,如果談判的事宜事關重大,而細微表情出現的時間只有約1/25秒,情況就全完不同了。

我從事肢體語言研究和訓練多年,根據這些經驗發展出一套理論,認為影響談判人員或銷售人員表現優異或普通的關鍵因素,就在他是否有能力讀懂這些細微表情,判讀對方對於想法或提案的內在反應,然後有技巧地把那些內心感受引導到自己想要的方向。

為了測試這個理論,我們設計了兩支影片做實驗,以衡量受試者解讀這些臉部表情的能力。

第一個研究的受試者是卡奈克文具公司(Karnak Stationary Company)的銷售人員,我們比較那些銷售人員的影片測試分數與他們的實際業績,結果發現得分高於平均分數的人,銷售業績明顯高於其他同事。第二個實驗的對象是義大利羅馬BMW展售中心的銷售人員。我們發現,業績好的人(最近一季賣出超過六十輛車)測驗分數幾乎是業績較差的人的兩倍。我們的結論是:高成效的談判人員,似乎也較會判讀細微表情。

好消息是,這種能力不是有就有、沒有就沒有,其實是可以學習而得,也能夠變得愈變愈強,只要你依照以下簡單原則,透過練習測試還有累積實際談判經驗來訓練:

1. 注意臉部:
下次你在談判中提出重要問題時,專心注意對方的臉,至少要花四秒觀察,而不是只聽他回答的內容。

2. 說個故事:談判的人在說話時,比較容易掌控自己的臉部表情。所以,不要問太多開放式的問題,而是直接向對方說明你想要什麼,或是說另外一位談判人員的故事,而另外這位人員擔心的事項與對方類似,然後留意對方聽你說話時的反應。他們會稍微降低防衛心,你就能看到他們對你說話內容的真實反應,而了解他們的反應,可以引導接下來的談話內容走向。

3. 提供多個選擇方案:當你向對方提出幾個選擇時,他們的細微表情會透露出他們偏好哪個方案,有時在他們意識到自己的偏好方案之前,臉上的細微表情就會先透露出他們的偏好了。你應仔細觀察,他們的臉會透露出他們對每個選項的反應。

實際演練時,情況可能是這樣:

假設你是諮詢顧問,正為你提供的服務報價:「針對你的需求,我們對這個專案顧問費的報價是十萬美元。」如果此時你看出這位潛在客戶的細微表情顯示厭惡,你就可以毫不停頓地立即根據他的反應調低價格:「但因為我們很希望和貴公司有長期的合作關係,而且很有興趣你們公司的發展方向,所以我們可以幫你打個七五折。」

那如果反過來,在你首度報價後,你在潛在顧客的臉上讀到快樂或輕視的神情,又該怎麼辦呢?也許對方本來預期你會報更高的價格,或是懷疑你提供的並不是較高階優質的服務。你可以迅速反向調整報價:「剛剛所說是包含了X和Y的基本服務費用。針對你的案子,我另外還推薦你考慮我們一整套的服務,內容包含A、B和C,總價接近十五萬美元。」

留意別人臉上的細微表情,你就能偷偷針對你談判對手無意間流露出的感受,做出適當回應,確保你掌控雙方的對話,創造更好的談判結果。(陳佳穎譯)






Flag Counter




2017年1月2日 星期一

專業營養師教路・最強乳酪瘦身餐單配搭



專業營養師教路・最強乳酪瘦身餐單配搭

Cosmo


吃乳酪可減肥?其實因為乳酪本身擁有益生菌,有助調節益菌與壞菌的平衡,可以促進腸道健康;在減肥過程中,配搭餐單食用,給予充分營養,而且當中的鈣質,能夠降低過度減肥後可能出現骨質疏鬆症的機會。想要體驗吃乳酪的好處,識揀乳酪加上懂得食法很重要。

必揀原味乳酪

註冊營養師李淑玶 (Mimi Li) 建議選擇食用低脂或脫脂的原味乳酪,其中含豐富蛋白質、維他命B2與B12、以及鈣、鉀及鎂等礦物質,提供人體所需營養。Mimi解釋:「以100g原味乳酪為例,天然存在糖分含量只是約7克,而100g水果味的乳酪製品,添加了糖分含量往往增多至10多克。舉例1份奶品約相等200g乳酪,水果味的往往便加入4茶匙糖分。」

Mimi Li亦指出,原味脫脂乳酪及低脂乳酪(盒上標籤需顯示含活性乳酸菌)有豐富營養且飽肚,是健康小食,代替高脂零食;另有研究指出鈣質具有增加脂肪分解效率的功效,加上吸收豐富的蛋白質,可以維持新陳代謝的穩定性,有助減緩肌肉質量的流失。

配早餐 & 當小食

在保持均衡飲食的原則下,乳酪配穀物類如無糖早餐穀麥片當作早餐,或以乳酪作為小食,取代高熱量零食及飯後甜品,既可增加飽肚感,又能獲得汲取更多營養的機會,並且減少卡路里的吸收。原味的乳酪帶有酸味,進食時加入水蜜桃,以其甜味中和酸味,令味道恰到好處;混合蘋果、香蕉、士多啤梨、藍莓和紅莓,以及乾果如提子乾,增加口感,或作為蔬菜沙律的醬汁,吃得健康。

除患有牛奶蛋白敏感症人士不適宜食用乳酪外,即使乳糖不耐症人士也適合吃乳酪,而糖尿病患者及高血壓者可選吃原味脫脂乳酪。至於吃凍食而腸胃容易不適者,初時可隔日進食,讓腸胃稍作適應,然後才每天食用。





Flag Counter





2017年1月1日 星期日

器官捐贈是一個倫理上的難題



器官捐贈是一個倫理上的難題
作者:噶奼(Valérie Gateau)為意義、倫理、社會研究中心(Cerces)博士後研究員,2009 年出版《器官捐贈的哲學」(Pour une philosophie du don dorganes)一書
譯者:駐法國代表處科技組
資料來源:Don dorgane, un casse-tête éthique—法國《人文科學》期刊(Science Humaine2010 6 月第 216


器官移植可以救人一命,但是目前捐贈的器官卻供不應求。為了因應器官荒,在某些情況下可以採用活體捐贈者的器官。然而這也引起了許多倫理上的爭議。

器官移植自 2000 年起成為法國最受矚目的議題之一:每年六月,法國都要舉辦一日的宣導活動,讓大眾知道器官移植是「摘取一個在臨床上被判定腦死之個體的器官,並移植到另一位重症患者身上,可救人一命」。宣導活動讓我們大眾思考是否願意在死亡後捐贈器官,同時也指出因捐贈器官短缺而造成的結果,讓大眾知道每年有上百個病人因為沒有可移植的器官而喪命。

目前因應器官供體不足的變通辦法是採用活體移植。可進行活體移植的器官包括腎臟和肝臟,效果非常好,但是對器官提供者會產生較大的問題。以肝臟移植為例,大約七成的患者可以延長五年的壽命,的確是一種非常有效的治療方式;但活體移植技術卻是從一個健康的人體上摘除器官。器官摘除本身就有一定的風險,特別是活體肝臟移植(THDV)。

活體肝臟移植技術自 1990 年開始發展,從嚴重肝病患者之健康親友捐贈者的肝臟上摘取一片臟器,移植到患者的肝臟上。由於肝臟左右各有一片,因此供體和受者僅有的單片肝臟都會再生成能應付身體機能所需的大小。雙方體內的肝臟最後都會變成單邊但尺寸較大的肝臟。

有兩種危險性不一的情況適用這種技術。進行兒童肝移植時,供體被摘除約 40% 的肝臟,死亡率約為 0.2%,出現感染和併發症的機率約 8.5% 30%。對受者而言,接受活肝移植或是屍肝移植的效果大致相同。在成人的個案中,由於個體較大,所以需要摘除供體 60% 的肝臟。供體死亡的機率在 0.8% 1% 之間:目前全球有 33 個成人活體捐贈死亡的案例,其中 2 個在法國。感染和併發症的機率為 31%。受者接受活肝移植或是屍肝移植的效果大致相同。

有別於腦死移植,活體移植具有縮短病患等待器官的時間、根據實際需要延後移植的時機、取得未受損器官等諸多優點,代價是活體移植讓提供器官之健康親友的健康受危及。活肝移植也帶來倫理上的難題。

醫學倫理的考量

傳統醫學倫理建構在行善、不傷害、病人自主、秉持公義共四個關鍵原則上。在肝臟移植的例子中,這四個原則都受到挑戰。

從一個健康的活體上摘取器官,勢必違反不傷害原則。然而,這個行為的正常界限究竟在哪?捐贈者所需承擔的風險是無庸置疑的,但如何權衡每個個體的生命價值,即是我們所面臨的難題,癥結在於「不傷害原則」和「行善原則」之間的衝突:我們該如何權衡供體所需承受的風險,以及受者所能獲得的利益?對捐贈者而言,「救親友一命」是否真的能帶來心理上的善果?捐贈器官是否會有潛在的生理痛苦?

就「病人自主原則」而言,捐贈器官是案主自決的行為,我們必須確保這個決定過程是在完全自由且資訊充足的情況下進行。就捐贈者決定的「自由」而言,一個個體是否可以拒絕捐贈,即使他的親友的生命正受到威脅?我們是否有權利拒絕捐贈器官來救我們的兄弟、子女、父母的生命?患者的醫療團隊或家人的渴求盼望是否會對可捐贈者的決策過程造成間接的壓力?就「資訊充足」的前提而言,當一位潛在的捐贈者知道親友生命垂危時,我們很難保證他可以完全了解和吸收所有獲得的資訊。潛在的捐贈者當下往往為了救親友而不考慮自己未來將承受的健康風險。器官移植手術完成後,現實或許會有落差,部份捐贈者會面臨始料未及的感染或併發症等等。在這種情況下,我們確實可以質疑:捐贈者究竟「同意」了什麼?他對這個行為究竟了解了多少?

具有傷害性的捐贈?

就「公義原則」而言,主要的問題在於捐贈器官的「免費」特性上。在法國和全球大部份地區,捐贈的器官都是免費的。這種做法是否能夠保障一個社會不因非法器官交易而威脅到正義原則?器官捐贈者不但無法獲得任何實質的好處,更需單獨承受所有的術後風險,這是否意味了正義原則受到危害?對那些 30% 原本健康、最後卻必須終生承擔捐贈後遺症的捐贈者而言,是否有受到正義原則的保障?我們是否應該報酬或是賠償捐贈者的這種作為?

柯湘(Cochin)、苞垌(Beaujon)以及克姆蘭 比塞特(Kremlin-Bicêtre)三間醫院的肝病及外科部門多位研究人員,日前針對捐贈者、接受者以及醫療人員進行了一項訪談調查,結果如下所敘。

就「病人自主原則」而言,重點是捐贈者在決定過程中的自主性以及資訊的充足度。醫療人員認為大多數的捐贈者並非在完全自主的狀況下做出決定。醫療人員認為,儘管捐贈者不會受到外在環境的壓力,卻多半有自己的內在壓力:他們往往是在強烈的情緒、緊急的狀況下、非理性的狀態中做出決定。但是受訪的捐贈者卻多半表示他們的決定是經過充份考慮的,並認為他們在決定過程中都有非常充足的資訊,也經審慎考慮後才做出決定。捐贈者多半認為他們的決定是完全「自由的」,沒有受到來自任何人的壓力。

就「行善」與「不傷害」兩個原則而言,研究人員訪談了接受肝臟移植一年以上的捐贈者和接受者。就醫學觀點而言,療效大致上與現有科學文獻中的觀察相仿,約有 80% 接受移植的成人和兒童在一年後的狀況都不錯,大約 30% 的捐贈者在術後開始產生後遺症。這項調查也特別針對捐贈者的社會、家庭、職場等面向進行訪談,發現器官捐贈對他們往往帶來不利的影響:25% 的捐贈者表示生理的後遺症甚至會帶來工作和經濟上的困擾。在摘除器官前,他們都是健康的個體,不需要進行特別的手術治療。但如果摘除器官後發生後遺症,他們就成為病人,不但未享有特別的健康補助,還需面臨突發的健康狀況,部份私人保險會同意賠償這些額外的醫療支出,但部份保險公司則將之認定為「自殘」行為而拒絕賠償。

在這種情況下,即使雙方在調查中都同意捐贈器官有其風險,但也肯定它在救助患者生命上的價值,然而器官是否應為免費仍是一個棘手的問題。

誠如上面所提,25% 的捐贈者在術後會面臨嚴重的經濟困擾。他們希望能夠獲得實質的保證以及後遺症的醫療補助,而無須在助人之餘還得承擔醫療費用。不過,捐贈者也強調,他們爭取的純粹是後遺症的醫療費用,絕非器官的費用,他們也非常反對透過捐贈器官來獲利。但研究人員卻認為,進行活體捐贈時,所有的金錢補償都是一種獲利形式,將會危及捐贈行為的自主性以及醫學倫理。

因此,我們或許可以認定,對捐贈者而言,捐贈器官本身是一種「利益持中」的行為,它不應該是「免費的」,但也不應從中獲利;而醫療人員則認為這個行為應該嚴格謹守免費的原則。事實上,「賠償」和「報酬」的界限本來就非常模糊。捐贈者關注的焦點是捐贈後會面臨的工作和經濟問題;醫療人員則擔心「賠償」的問題,特別是如何界定與執行「賠償」。如果所謂的「賠償」是指賠償捐贈器官後遺症引發的工作薪資問題,我們如何保證醫院不會優先考慮處理中等薪資捐贈者的案例?如果需要賠償後遺症,這些症狀又該由誰來界定?如果這個後遺症包括了捐贈者的心理困擾,或是在捐贈器官很長一段時間之後才出現的狀況,又要如何處理?如果為了方便而訂出一套「標準賠償方案」,反而更像「報酬」的性質…。總之,這些問題在實務上都非易事。

賠償與商業性質的兩難

器官捐贈是否應有報酬的,這也是一個哲學問題。事實上,這是一種被法律與道德規範制約的狀況,這些規範的功能在於保證包括助人和無酬等等價值的倫理原則。但捐贈者面臨的不公平處境則挑戰了這個無酬價值。在此,兩個傳統的哲學觀點可以提供我們作為思辯的參考。康德哲學主張人體與人是不可分割的。一般事物可以用價值來衡量,但人(包括人體)則具有不可抹滅的「尊嚴」。我們可以在個體之間的關係下捐贈器官;但我們不能販賣器官,否則我們就將自己物化而使人的尊嚴泯滅。就功利主義的觀點而言,一個物品必須要發揮它最大的利益。在器官捐贈的例子中,受者的立場是要獲得最適合的器官。因此,透過捐贈行為來獲得器官並不能發揮最大的效率,所以透過國家機制來募得器官,也許可以合理化對捐贈者的賠償和報酬。

不過,上述兩種哲學觀點並不能完全表達受訪捐贈者的訴求,亦即在捐贈的前提下獲得後遺症的醫療賠償。本文也認為,醫療賠償不能做為誘發捐贈行為的動機,而是對捐贈者提供一種必要的保證。透過適當的醫療保證,一方面保障捐贈者的正義,同時表彰他們助人的義行,這與販售器官是完全不同的。

法國第 2009-217 號法令(Décret n° 2009-217)自 2009 3 月起,明訂社會保險完全給付所有器官摘除的醫事與手術,以及術後相關的治療。該法令事實上也鼓勵透過活體器官移植來解決器官不足的問題。這項法令在一定程序上也改善了捐贈者的福利,至少醫療程序已簡化不少。儘管如此,捐贈者近來對於後遺症賠償的訴求尚無結果,暫時還需單獨承擔所有的傷害,這個情況也讓我們仔細思考器官摘除本身是否就是一件具有傷害性的行為?要回答這個問題,首先必須決定我們是否同意社會保險給付捐贈者手術前後的費用,或者是否同意表彰和賠償捐贈的行為。本文的立場傾向提供捐贈者專有的賠償:捐贈者不應被視為醫療體系中一般的患者;他們完成了一個利人、勇敢卻具有高度危險性的義行。這樣子的義行難道必須是「免費的」才合乎「道德」嗎?











Flag Counter




主張反對 器官買賣




主張反對 器官買賣



全球生產線的運作

一切得從經濟全球化說起。經濟全球化下,世界形成了一個全球地域分工的生產系統:富裕的已發展國家擁有較佳的配套,人民教育水平較高,在全球生產線上擔當研究、市場策略等角色;發展中國家由於經濟發展落後,人民教育水平和技術普遍較低,有的是低技術人口,故會負責低技術、勞動密集的生產工序。

如果跨國企業把生產線留在發展國家,人工、租金等成本必高,但將之放到落後國家,不單可刺激其經濟,同時可享有低成本生產的好處--成本越低,利潤越高,跨國企業就藉這種模式賺取龐大利潤。

問題是,全球生產線下,跨國企業盡情利用發展中國家法制的不健存、監管不足、貪污嚴重等缺點,盡情剝削其勞工,導致工資長期偏低(甚至不給予最低工資)、工時極長、非人性管理、童工等問題,形成「血汗工廠」--發展中國家永遠也是發展中,大部分利潤都去了跨國企業的口袋。



只有窮人才賣器官

明白了全球生產線的意義和爭議,便容易理解為何非法買賣器官是全球化的陰暗面。

首先,器官出現買賣市場,自然因為需求殷切--全球等待器官移植的病人遠遠多於合法器官的供應(主要來自器官捐贈),但絕大部分國家都明文禁止器官買賣,但卻不能杜絕黑市交易。

人類器官價值不菲,能夠付錢買的,經濟能力必定不差。病人為續命願付昂貴費用,問題是誰會接受這筆金錢而交出自己的心肝脾肺腎呢?設身處地想想,身為香港人的讀者,如果有人付10萬港元(一般黑市買賣的高價),要你交出一個腎臟,你願意嗎?

很明顯,願意的香港人太少太少了,因為10萬港元在香港並非大數目,還遠低於一個單位的首期。以此推論,絕大部分發展國家的人都不願出售器官,因為這些國家較富裕,社會保障也較好,國民根本不用依靠出售器官來生活--而且器官只可以賣一次,所得金錢實在杯水車薪。

出價100萬元又如何?價格聽起來很吸引,問題是如果買家願意付100萬,他在發展中國家可以買10個腎臟。100萬一個腎臟,發展中國家的貧苦大眾恐怕爭先恐後出售。不過,這類黑市交易,金額大部分都落到黑市中介人手上,而非捐贈者,所以買家可能要付遠多於100萬的金額。

發展國家的病人很想得到器官移植以活命,但同樣是發展國家的國民出售器官的可能性太小了。全球化則造就一個可能:一如全球地域分工,富裕國家的富人可以到發展中國家尋找器官賣家,10萬元對富國人民是小數目,但對發展中國家的貧民卻是大數目。而且,在發展國家非法買賣器官,很易遭揭發,在落後的發展中國家,即使違法也不易被揭發。

器官不能買賣原因

可能你會問:如果雙方願意,為甚麼不能買賣?

首先,交易過程中很容易出現欺詐情況。器官不是普通貨物,不能再生產,賣出就是永久喪失,而且必然威脅健康。如上所述,經濟能力佳的人是不會出售器官的,那麼會捲入器官交易的絕大部分是貧苦大眾,他們普遍經濟能力不高,甚至教育水平也不高,掌握的資訊和知識也不多,在交易過程中可能無法得到或判斷正確的資訊,因而做出錯誤而無法彌補的決定。

不過,以上問題仍可用完善法律監管解決,只要向雙方解釋清楚,濫用情況便會減少,結果可能跟器官捐贈無異。其實,器官買賣不為人類接受,最大原因還在於生命的價值和尊嚴--道德上,人類身體如果淪為交易商品,便貶低了生命的價值,有違人類道德底線。無償捐贈卻是極為高尚的情操,可以接受。

如果你覺得這種道德只是空談,試想想一個情況:如果某人是個器官收集狂,希望購買人類器官放在家中作擺設之用,你會接受這種器官買賣嗎?如果你不接受,那正表示,我們並不單純視身體為商品,而是有條件的出售,而這種條件就是「幫助他人恢復健康」--這兩個情況的分別不就是反映了我們的道德考慮嗎?















Flag Counter