給馬斐森補一堂歷史

給馬斐森補一堂歷史
文：方德豪
作者是1992年香港大學學生會會長
原文載於《明報》觀點版（2016年1月30日）



外號「沙皇」的李國章於1月26日首次以香港大學校委會主席身分現身港大校園，主持校委會會議。大批不滿李國章、擔心學術自由的學生在會議場外集結，要求同李國章對話，事件擾釀了一整個晚上（上述風波，筆者姑且稱為「1．26」之役）。1月27日，港大校長馬斐森出來「譴責學生暴力行為」。

在此，筆者想跟馬斐森校長分享一段中國歷史：從1917年7月起，擔任交通兼財政總長的曹汝霖與駐日公使章宗祥等人，以出賣主權的代價，向日本政府大舉借款。1919年，第一次世界大戰完結後，中國以戰勝國身分參加巴黎和會。不料會上列強竟然將戰敗國德國於山東之權益轉讓予日本。學生知悉，奮起抗爭，社會一起響應。最終，面對強大社會輿論壓力，曹、章相繼被免職，連總統徐世昌也辭職。而中國代表也沒有在和約上簽字，此事就是可歌可泣的「五四運動」！

學生或犯錯 焦點不應被轉移

「五四運動」和「1‧26」之役有一共通點，就是學生都想追求「德先生」（民主）和「賽先生」（科學）。筆者想指出的是，學生入世未深，在抗爭之中犯錯是可以理解的：無論「五四運動」，抑或「1‧26」之役，學生均有可能犯錯，但問題的焦點均不應被轉移，學生追求「德先生」（民主）和「賽先生」（科學）的熱忱，更不應被抹煞。
在「五四運動」中，亦有一件十分激烈之事件：1919年5月4日，有北京大學學生衝去交通總長曹汝霖家，打傷恰好於曹家串門的章宗祥並放火，32名學生被捕。但當時中國沒有忘掉「外爭國權，內懲國賊」、「取消21條」、「拒絕合約簽字」等問題。當時北大校長蔡元培不單沒有「譴責學生」，還設法營救學生，兼且全力支持罷工罷課！

馬斐森不諳中國歷史，筆者可以諒解。但如果馬斐森自認是追求實證的學者，那筆者真的希望他能尊重「賽先生」，不要像李國章般，還未搞清楚真相就草率炮轟學生。也希望馬斐森校長不要因為一些口水戰而失焦，忘掉學生渴望「德先生」的願望！

說到底，究竟學生要求和李國章對話之原因是什麼呢？大家就是害怕「沙皇」會「扼殺港大?學術自由」。而如今港大的體制，由非普選產生的特首隨便安插人選，實不難令人擔心學術自由！但馬斐森有沒有提過「學術自由很重要」的話呢？如今肢體衝突議題淹蓋學術自由原則，真是十分可惜啊！

學生應該學習的地方

在「1‧26」之役中，渴求學術自由的學生有沒有應該學習的地方呢？有！第一點是今日傳媒極度發達，所有事件即時轉播，有影像有聲音，運動過程極容易失焦。像去年港大校委會出現「盧寵茂受傷」，今次亦有「紀文鳳想嘔」加「公民黨做黑手」。事件焦點一旦給轉移後，學生的努力可謂是事倍功半。如果想把學術自由一事重新納入關注議程之內，學生處理運動時應該要更加小心。第二點是，學生在傳播信息時要極度小心，把一個錯誤信息傳出去，所起的效果可能會極速放大！

如果馬斐森認為他是受壓力下表態，他也可以從歷史中學習。上文提到的北京大學校長蔡元培，不但處事方法似較馬斐森高明，其進退有度，也值得馬斐森學習。蔡元培雖屬清朝進士，為翰林院士，但他一點也沒有戀棧權位。1898年（清朝光緒24年）戊戌變法失敗後，清政府殺掉蔡元培所崇拜的譚嗣同，蔡元培毅然離開翰林院，並提倡新學。

筆者相信，香港大學要捍衛學術自由，就要靠自己，想指望「洋學者」？「發夢早左啲喎！」