09月09日 後佔中第268天
順時序記錄
市民真實意願不容扭曲 必須堵塞選民登記漏洞
【明報專訊】法庭開始處理臨時選民登記冊的懷疑不正常情况，裁判官裁定部分上訴成立，下令警方跟進。法庭兩日來的處理，顯示登記異常個案有不同情况，現在還不能確定是否與種票有關。不過，事態反映選舉事務處的抽查把關職能，有必要加強。選舉廉潔，才不會扭曲市民真實意願，社會才有可能公平合理。因此，政府應該全面檢討選民登記制度和堵塞漏洞，消除可能被用作種票和牟取不當政治利益的空間。
法庭處理異常登記
下令警方跟進個案
去月，《明報》「偵查報道」接連揭露選民登記冊一些異常情况，多個黨派跟進，翻查部分選區的選民登記，發現有可疑個案而向選舉事務處遞交反對通知書，涉及約1500個登記地址。區議會選舉在兩個月後舉行，由於選區細小，候選人只要得到一千數百票就可當選，可說是每票必爭。若別有用心者以不正當手段尋求勝選，選民登記制度又有漏洞，就會提供種票誘因和可操作空間。
今年各黨派爭相挑出登記冊懷疑選民地址，儼然視為拉票或攻擊對手的手段；選戰提前開打了，說明選民登記在選舉是兵家必爭之地，誰掌握更多選民，就有更大機會奪得議席。由於事關選情，有政黨中人採取「寧濫毋縱」策略舉報，結果使無辜市民無端端要到法庭出庭聆訊。那些滋擾了市民的政黨中人，或許要付出政治代價，卻同時折射出區議會選舉競逐之激烈。
兩日來獲法庭接納的上訴，包括有院舍院友確認從未填寫過選民登記表格；有院友已經喪失精神行為能力，親友懷疑其資料被盜用登記；或是一些地址證實無人居住，卻有登記選民等。這類異常情况可能涉及刑事責任，較容易察覺。另有一些個案較隱蔽，若非今次在法庭暴露出來，當事人很難發現。這類個案是有選民「被搬家」，包括有現任區議員「受害」。
操作改選民地址的人，顯然志不在這一票，而是使競選對手少了這一票。至於「被搬家」的區議員，已知有兩宗：一宗在元朗、一宗在荃灣；兩名區議員都被人更改了選民登記資料，幸好及早發覺，否則對他們在當區尋求連任，肯定影響甚大。這類「被搬家」個案，不應寄望選民閒着無事查閱自己的登記資料，因此不知道還有多少未被發現。其實選舉事務處設有「選民資料網上查閱系統」，可供選民核實住址與選區，只要輸入簡單個人資料，就可以看到自己在選民登記冊的資料是否正確，政府應該加強宣傳，促使市民更關心和核實自己的選民資料。
選舉事務處一直強調以嚴謹程序處理每個選民登記申請，確保申請者符合登記資格，以及選民登記冊所載資料準確；不過，傳媒或政黨中人稍為查閱就發現不少異常情况，反映選舉事務處的工作有很大改善空間。事實上，今年區選的已登記選民369萬人，淨增約18.2萬人，顯示各黨派都在大力推動選民登記工作，以壯大支持者陣容。另外，今次被選舉事務處撤銷登記的選民有4.7萬人，較上一屆6萬人為少，而且是2003年以來的最低數字。撤銷登記持續下跌，若是種票減少所致，自屬理想；若是種票操作更隱密、更嫻熟、更狡猾的結果，則是事態更惡化，而選舉事務處未能察覺發現，值得關注。
虛假資料不難核查
選舉處應改變做法
另外，今年選民登記資料的異常情况，其中一個特色是虛假，例如一些登記的地址，根本沒有那麼高的樓層，沒有那麼多的門牌單位，或屬早已空置的房屋，都有「選民」登記作為地址。屋宇樓層、座數、單位等資料，屋宇署、房屋署與差餉物業估價署應該有全部紀錄，透過電腦核查就一目了然；若選舉事務處利用這些現成資料查核，會效率高和收效大。
公平選舉是本港的核心價值，若縱容種票操作，扭曲選舉結果，則不僅未能反映選民真正選擇，而是會使市民對選舉制度失去信心，屆時香港除了加速沉淪，更為社會不穩定埋下重大隱患。政制及內地事務局長譚志源表示政府會在區議會選舉之後，與立法會商討是否有修例空間。期望政府勿停留在探討階段，而是切實推動修改法例堵塞漏洞。
從選民登記和投票規定着手，政府有4點應該做：一是新登記選民或選民更改住址，必須出示證明；二是已經登記的約369萬名選民，當局應該加派人手，增加抽查密度；三是強化宣傳，讓選民知道登記正確住址的重要，爭取市民配合，壓縮別有用心者的種票空間；四是一些人在選民登記弄虛作假，與投票時毋須出示投票通知書有關，既然這是一個明顯漏洞，則日後投票就應該規定選民必須出示投票通知書；只要加強宣傳，相信選民不難認同和適應。做到這4點，相信基本上可以堵塞目前已知的漏洞。
請港大教授不要再沉默
（《學苑》前副總編輯 陳雅明）
港大副校風波越演越烈，親共勢力干預港大院校自主，《人民日報》刊登文章勸退陳文敏，政治干預彰彰明甚。港大學生及校友為了保衞港大自主，多個月來竭盡所能，終於令任命陳文敏一事重回校委會議程。而港大教授的意見仍會成為能否捍衞港大院校自主的關鍵。可是，風波至今，絕大部份港大教授依然沉默。
港大副校風波大半年以來引起了四面八方的爭議，一些媒體放大了學生衝擊校委會會議一事，令焦點不斷模糊。其實，陳文敏一事最根本的問題就是任命港大副校長的時候，進行政治立場審查，以配合梁振英在雨傘運動後整頓大專界的政策。附和政治審查的彭泓基說，港大校委會在揀選副校長的時候，要包括考慮「政治立場，因為本身不偏不倚，才能做一個真正好的管理者」。
依照這個說法，那現在許多親政府的大學校長及副校長也不適任，因為他們也不是不偏不倚。如果彭泓基所謂的「不偏不倚」是指沒有任何政治立場，那更是匪夷所思。一個受過高等教育、有獨立思想的教授怎可能沒有政治立場？如果校委會要求大學教授沒有政治立場，其實就是要他們對所有政治議題噤若寒蟬。失去宣揚自己政治立場的自由，也就是失去了思想及學術自由；失去了思想及學術自由，一所大學就失去了思想學術進步的良好環境。
大學不能失去學術自由
一間大學的學術及思想自由並非必然。在民國時期，北京大學本來沒有院校自主，受軍閥勢力干預，但經過校長及教授們的努力，北大走向自治。這樣的努力是建基於蔡元培及胡適一直堅持「自由與容忍」是學術發展必要的條件，學術不可受政治干擾。胡適認為，大學裏無論任何人，沒有這個權利，可以限制思想的自由，限制學術的自由。所以，胡適讚揚五四時期的蔡元培，因為他擔任北大校長的時候，招攬了不同政見的學者，有復辟派辜鴻銘、劉師培，也有主張擁護自由民主的胡適等人，思想互相激盪，終使北大成為新文化運動的中心。
1919年，蔡元培為了讓北大擺脫北洋政府在行政上及政治上的干預，提出「教授治校」，年輕教授胡適高調支持蔡元培。後來，胡適當了北大校長，貫徹學術平等及思想自由的精神，即使他不認同共產主義，也容許一些教授講《共產黨宣言》。另外，當時國民黨打算在北大設立黨部，以黨干擾校政。胡適在北大開學典禮時譴責外來政治勢力：「黨派不要在北大活動，不要毀了北大，毀了這一個再過多少年都不容易重建的學術機關。」
北大一直是政治勢力虎視眈眈的地方，胡適等人為了捍衞北大自主，長期與政治勢力抗衡。那時候北大的院校自主得來不易，胡適等人與軍閥對抗更隨時人頭落地，所以余英時稱胡適為近代中國「以道抗勢」的知識分子典範。相比之下，現在香港大學尚有學術及思想自由，但港大近年來不斷被校外的政治勢力干預，港大的教授竟然一直沉默無聲，何其諷刺！
胡適曾經預言在共產黨掌權下必定沒有自由，事實證明了他是對的。胡適等人用盡一生在北大提倡的自由精神，希望建立世界一流的大學，但今時今日的北大已經淪為黨校，胡適及蔡元培時代的北大精神早就蕩然無存。如果港大變成北大那樣，失去學術自由，黨政控制學術，港大就真的完蛋了！
我沒有期望港大的教授好像胡適那樣當着蔣介石面直斥「總統，你錯了！」，但在港大面臨赤裸裸的政治打壓時，請鼓起丁點知識分子的道德勇氣，是其是，非其非。校委會在今個月會重新討論副校長的任命，任命陳文敏意味着能否守住港大自主。在關鍵時刻，請港大的教授不要沉默下去！不在沉默中爆發就在沉默中滅亡！
陳雅明
《學苑》前副總編輯
沒有留言:
張貼留言