法官陳仲衡指出，法庭並非認為8名被告應放棄其政治信念，但他們應對公眾構成不便和痛苦感悔意，公眾理應獲得他們的道歉，但公眾從未得到被告的道歉，形容8名被告毫無悔意。
指各被告忽視市民使用道路需要
就辯方求情時指出，市民到場或因警方施放催淚彈，故無法肯定佔領是否因被告的煽惑行為而起。陳官表示，雖然陳健民於當年9月28日曾預計會有催淚彈，亦接納被告無法預料催淚彈帶來的影響，但陳官認為，各被告作出煽惑行為後，警方才施放催淚彈；各被告當時一心打算爭取普選，卻忽視平民百姓需要使用相關道路上班；各被告當時亦已準備違反法例，和接受法律責任。至於辯方投訴控方檢控延誤，陳官認為，控方的延誤屬合理，亦沒有對各被告造成不公。
為朱耀明為社會獻身感動
陳官指出，除了有案底的黃浩銘，確認其餘被告均有良好品格，又指出朱耀明和李永達因過去為香港服務超過30年，比其他被告更為突出，形容自己對朱耀明的求情信印象深刻，對他過去為社會獻身，尤其對他幫助濫藥者和愛滋病患者的行為感動。
就戴耀廷、陳健民和朱耀明被裁定罪成的「串謀犯公眾妨擾罪」，陳官指出，被告上述控罪不涉暴力，是出於爭取普選和保護被捕的學生領袖；亦不涉貪慾、憤怒和錢財，惟案件引起的行車道被阻塞的數目、參與佔領人數，和佔領的持續時間等，比過往涉及公眾妨擾的案例嚴重，判處罰款和社會服務令均不能反映控罪的嚴重程度。陳官形容，監禁屬唯一選擇，以18個月為量刑起點，因戴和陳的良好品格減刑兩個月，判二人即時監禁16個月。至於75歲的朱耀明，陳官因其年齡、健康狀况，和過往為社會的貢獻，決定判處緩刑兩年。
就戴耀廷、陳健民、邵家臻、張秀賢和鍾耀華被裁定罪成的「煽惑他人犯公眾妨擾罪」（涉及金鐘添美道），陳官同樣接納上述控罪不涉暴力及源於爭取普選等理由，惟基於案件引起的嚴重程度，同樣認為監禁屬唯一選擇，以9個月為量刑起點，因戴、陳、邵和鍾的良好品格減刑1個月，判監8個月，當中戴和陳的刑期與「串謀犯公眾妨擾罪」同期執行。但陳官指出，由於鍾耀華案發時年輕，應獲更生機會，故判鍾緩刑兩年。陳官又接納張秀賢的感化官報告，判他服200小時社會服務令。
至於邵家臻、張秀賢和鍾耀華另被控的「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」，陳官採用同樣判刑標準，判邵家臻囚8個月；鍾耀華囚8個月，緩刑兩年；張秀賢服200小時社會服務令，並與上述控罪同期執行。
就黃浩銘被裁定罪成的「煽惑他人犯公眾妨擾罪」和「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」（同涉金鐘分域碼頭街），陳官認為相關規模比較小，故均以8個月為量刑起點，判黃入獄8個月，兩項控罪同期執行。
至於李永達被裁定罪成的「煽惑他人犯公眾妨擾罪」（涉及金鐘夏慤道近添美道），陳官認為，夏慤道為主要幹道，連結中環、金鐘和灣仔，故以9個月為量刑起點，惟以李永達有良好品格，扣減一個月，判囚8個月，並因李過去為社會服務超過30年的貢獻，最終判緩刑兩年。
佔中九子案判刑相關報道：
